湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
龐守成
劉尚友（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
王方平
高某某
肖貴賓（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告:湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:鐘某市莫愁大道55號。
法定代表人:李旭華，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:龐守成，該單位工作人員。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:劉尚友，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告:王方平。
被告:高某某。
上述二
被告
委托代理人（一般代理）:肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)商行）與被告王方平、高某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告農(nóng)商行的委托代理人龐守成、劉尚友，被告王方平、高某某的委托代理人肖貴賓及被告高某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即償還逾期借款本金1675400元及利息（截止2016年4月27日利息為1015359.23元，自2016年4月28日至實(shí)際清償日止的利息按13.30005‰計(jì)算）。
2、判令拍賣、變賣抵押物所得價(jià)款優(yōu)先償還貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)的費(fèi)用。
3、本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、評估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
2011年11月24日，被告在原告農(nóng)商行洋梓支行申請借款1680000元，借款合同對借款期限、利率、罰息等作了約定。
同日還簽訂了抵押合同，抵押物為位于鐘某市郢××鎮(zhèn)莫××大道807.5㎡城鎮(zhèn)住宅用地出讓土地使用權(quán)。
2011年12月2日，原告農(nóng)商行全面履行了合同義務(wù)。
但被告僅償還部分本金，截止2016年4月27日，尚欠本金1675400元及其利息1015359.23元。
借款已經(jīng)逾期，原告農(nóng)商行多次催收無果，遂向本院起訴。
被告王方平辯稱，借款合同無效且未實(shí)際履行，作為從合同擔(dān)保也無效，本案已過訴訟時(shí)效。
被告高某某辯稱，借款合同無效且未實(shí)際履行，作為從合同擔(dān)保也無效。
答辯人不是借款合同的當(dāng)事人，因系原告農(nóng)商行單位職工，迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力在借款合同上簽字，但僅僅是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽字。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、兩被告對個(gè)人借款合同、抵押合同、見證書、借款憑證、公證書、承諾書及家庭承諾書的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為借款合同是無效合同，抵押合同自然也無效，被告高某某認(rèn)為自己不是借款人，在個(gè)人借款合同、借款憑證上是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽名，承諾書及家庭承諾書簽名是迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力，兩被告對上述證據(jù)的真實(shí)性及簽名均無異議。
本院認(rèn)為個(gè)人借款合同不存在合同無效的法定情形，認(rèn)定為有效合同。
抵押合同有效，但由于未辦理抵押物登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告農(nóng)商行不享有優(yōu)先受償權(quán)。
個(gè)人借款合同和借款憑證上有被告王方平本人簽名，公證書及家庭承諾書上載明被告高某某作為共同借款人，承擔(dān)還款責(zé)任，被告高某某稱在個(gè)人借款合同、借款憑證上是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽名理由不成立，在其他多處、不同時(shí)間文書上簽名是迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力的理由也不成立。
2、貸款（催收）短信截圖一份，兩被告有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)系打印件，不予采信。
3、還款協(xié)議、洋梓信用社周興宇借款明細(xì)表及對應(yīng)的單據(jù)13張。
原告農(nóng)商行稱與本案無關(guān)，本院不采信該證據(jù)。
4、債務(wù)確認(rèn)書。
原告農(nóng)商行稱與本案無關(guān)，且系復(fù)印件，本院不采信該證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年11月24日，兩被告系夫妻，在原告農(nóng)商行洋梓支行（原鐘某市農(nóng)村信用合作聯(lián)社洋梓信用社）申請借款1680000元，雙方簽訂個(gè)人借款合同，約定:借款期限24個(gè)月即2011年12月2日至2013年12月2日，利率8.8667‰，借款人逾期還款的在約定利率水平加收50﹪罰息，按月付息，結(jié)息日為每季末月的20日。
二被告在借款合同上親筆簽名。
同日，原、被告簽訂抵押合同，約定:被擔(dān)保的主合同及主債權(quán)為原告農(nóng)商行與被告王方平于2011年11月24日簽訂的主合同，擔(dān)保主債權(quán)金額和期限依主合同之約定，抵押擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及評估費(fèi)等）；抵押物為位于鐘某市郢××鎮(zhèn)莫××大道807.5㎡出讓土地使用權(quán)。
同日原、被告又簽訂了抵押協(xié)議，抵押物仍為上述不動產(chǎn)，湖北祥鑫律師事務(wù)所進(jìn)行見證。
2011年11月28日，鐘某市公證處辦理債權(quán)文書公證書。
2011年12月2日，原告農(nóng)商行全面履行了合同義務(wù)。
被告王方平于2014年12月29日償還本金3600元，2016年3月7日償還本金1000元，截止2016年4月27日，尚欠本金1675400元及其利息1015359.23元。
另查明，鐘某市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年6月12日經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)督局批準(zhǔn)成立變更為原告農(nóng)商行。
本院認(rèn)為，原告農(nóng)商行與被告王方平、高某某簽訂的《個(gè)人借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。
原告農(nóng)商行按合同約定履行了借款義務(wù)，而被告王方平、高某某未按約定履行支付本息的義務(wù)，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告農(nóng)商行與被告王方平、高某某還簽訂了《抵押合同》，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。
本案中建設(shè)用地使用權(quán)抵押未到相關(guān)部門辦理抵押登記，故抵押權(quán)不能成立，原告農(nóng)商行不能享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告農(nóng)商行還要求被告承擔(dān)代理費(fèi)，因未提交證據(jù)，該請求不予支持。
被告王方平辯稱本案已過訴訟時(shí)效，原告農(nóng)商行于2014年12月29日、2016年3月7日扣被告高某某工資還款，故不存在過訴訟時(shí)效。
被告高某某在個(gè)人借款合同、借款憑證、公證書、承諾書等多處、不同時(shí)間文書上簽名，表明系共同借款人且愿承擔(dān)還款責(zé)任，其辯稱因系原告農(nóng)商行單位職工，迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力在借款合同上簽字，僅僅是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽字的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王方平、高某某償還原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款1675400元及利息（截止2016年4月27日利息為1015359.23元，自2016年4月28日至實(shí)際清償之日止的利息，按13.30005‰利率計(jì)算）
二、駁回原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)給付款，限本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28330元，減半收取14165元，由原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)2165元，由被告王方平、高某某負(fù)擔(dān)12000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為個(gè)人借款合同不存在合同無效的法定情形，認(rèn)定為有效合同。
抵押合同有效，但由于未辦理抵押物登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告農(nóng)商行不享有優(yōu)先受償權(quán)。
個(gè)人借款合同和借款憑證上有被告王方平本人簽名，公證書及家庭承諾書上載明被告高某某作為共同借款人，承擔(dān)還款責(zé)任，被告高某某稱在個(gè)人借款合同、借款憑證上是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽名理由不成立，在其他多處、不同時(shí)間文書上簽名是迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力的理由也不成立。
2、貸款（催收）短信截圖一份，兩被告有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)系打印件，不予采信。
3、還款協(xié)議、洋梓信用社周興宇借款明細(xì)表及對應(yīng)的單據(jù)13張。
原告農(nóng)商行稱與本案無關(guān)，本院不采信該證據(jù)。
4、債務(wù)確認(rèn)書。
原告農(nóng)商行稱與本案無關(guān)，且系復(fù)印件，本院不采信該證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年11月24日，兩被告系夫妻，在原告農(nóng)商行洋梓支行（原鐘某市農(nóng)村信用合作聯(lián)社洋梓信用社）申請借款1680000元，雙方簽訂個(gè)人借款合同，約定:借款期限24個(gè)月即2011年12月2日至2013年12月2日，利率8.8667‰，借款人逾期還款的在約定利率水平加收50﹪罰息，按月付息，結(jié)息日為每季末月的20日。
二被告在借款合同上親筆簽名。
同日，原、被告簽訂抵押合同，約定:被擔(dān)保的主合同及主債權(quán)為原告農(nóng)商行與被告王方平于2011年11月24日簽訂的主合同，擔(dān)保主債權(quán)金額和期限依主合同之約定，抵押擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及評估費(fèi)等）；抵押物為位于鐘某市郢××鎮(zhèn)莫××大道807.5㎡出讓土地使用權(quán)。
同日原、被告又簽訂了抵押協(xié)議，抵押物仍為上述不動產(chǎn)，湖北祥鑫律師事務(wù)所進(jìn)行見證。
2011年11月28日，鐘某市公證處辦理債權(quán)文書公證書。
2011年12月2日，原告農(nóng)商行全面履行了合同義務(wù)。
被告王方平于2014年12月29日償還本金3600元，2016年3月7日償還本金1000元，截止2016年4月27日，尚欠本金1675400元及其利息1015359.23元。
另查明，鐘某市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年6月12日經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)督局批準(zhǔn)成立變更為原告農(nóng)商行。
本院認(rèn)為，原告農(nóng)商行與被告王方平、高某某簽訂的《個(gè)人借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。
原告農(nóng)商行按合同約定履行了借款義務(wù)，而被告王方平、高某某未按約定履行支付本息的義務(wù)，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告農(nóng)商行與被告王方平、高某某還簽訂了《抵押合同》，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”。
本案中建設(shè)用地使用權(quán)抵押未到相關(guān)部門辦理抵押登記，故抵押權(quán)不能成立，原告農(nóng)商行不能享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告農(nóng)商行還要求被告承擔(dān)代理費(fèi)，因未提交證據(jù)，該請求不予支持。
被告王方平辯稱本案已過訴訟時(shí)效，原告農(nóng)商行于2014年12月29日、2016年3月7日扣被告高某某工資還款，故不存在過訴訟時(shí)效。
被告高某某在個(gè)人借款合同、借款憑證、公證書、承諾書等多處、不同時(shí)間文書上簽名，表明系共同借款人且愿承擔(dān)還款責(zé)任，其辯稱因系原告農(nóng)商行單位職工，迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力在借款合同上簽字，僅僅是作為被告王方平的授權(quán)代理人簽字的理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王方平、高某某償還原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款1675400元及利息（截止2016年4月27日利息為1015359.23元，自2016年4月28日至實(shí)際清償之日止的利息，按13.30005‰利率計(jì)算）
二、駁回原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)給付款，限本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28330元，減半收取14165元，由原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)2165元，由被告王方平、高某某負(fù)擔(dān)12000元。

審判長：張中華

書記員：譚翛予