原告：湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司。住所地：大悟縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)農(nóng)林科技園。法定代表人：黃世清，該公司經(jīng)理。原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。以上兩原告委托訴訟代理人：董智勇，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。

原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判決被告向原告支付賠款17.2萬元。事實(shí)及理由：2017年11月12日，在煙應(yīng)線18公里處，原告黃某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車由南向北行駛至事發(fā)處時(shí)，與由東向西橫過公路的行人肖成芬相撞，造成肖成芬死亡、鄂Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車車損的交通事故，該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告黃某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。后原告與受害人親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，原告賠償受害人各項(xiàng)損失20萬元，并履行完畢。原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)12.2萬元及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，車損險(xiǎn)38056.00元，并購買有不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2017年11月11日零時(shí)起至2018年10月10日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法起訴，請(qǐng)依法判決。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司辯稱，1.原告應(yīng)提供完整證據(jù)證明保險(xiǎn)責(zé)任，按保險(xiǎn)合同約定依法賠付；2.賠償依據(jù)應(yīng)充足，不合理費(fèi)用應(yīng)予以剔除；3.黃某某不是適格原告；4.沒有在第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案；5.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月12日，在煙應(yīng)線18公里處，原告黃某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車由南向北行駛至事發(fā)處時(shí)，與由東向西橫過公路的行人肖成芬相撞，造成肖成芬死亡、鄂Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車車損的交通事故，該事故經(jīng)安陸市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告黃某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。死者肖成芬的家屬與黃某某經(jīng)協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，由湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司賠償肖成芬家屬20萬元，并實(shí)際履行完畢，原告向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠未果，遂訴訟至本院。在庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告所主張的財(cái)產(chǎn)損失4321.03元，對(duì)原告的其他訴請(qǐng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：一、關(guān)于保險(xiǎn)合同利益的請(qǐng)求權(quán)人問題，本案中根據(jù)保單所載明投保人為湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司，在事故處理過程中，黃某某作為車方的代表參與協(xié)商并簽署相關(guān)協(xié)議，該行為已當(dāng)庭得到湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司追認(rèn)，故黃某某的行為視為職務(wù)行為，其不能作為自然人主體向保險(xiǎn)公司主張合同權(quán)利，本院確認(rèn)原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司具有保險(xiǎn)合同的利益請(qǐng)求權(quán)；二、保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案中不應(yīng)支持原告已賠償?shù)木駬嵛拷?，?duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)的司法解釋，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償保險(xiǎn)事故受害人精神撫慰金，在事故發(fā)生后，原告與受害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決了交通事故導(dǎo)致的相關(guān)賠償問題，該做法既符合法律規(guī)定，亦與普遍的價(jià)值觀相符，故在隨后的保險(xiǎn)合同訴訟中，本院根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款對(duì)原告主張的應(yīng)賠付的精神撫慰金予以支持，但具體數(shù)額綜合考慮事故責(zé)任確定為20000元；三、保險(xiǎn)公司主張?jiān)嫖丛谑鹿尸F(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，而拒賠，對(duì)此本院認(rèn)為，雙方在保單中約定，保險(xiǎn)條款亦是保險(xiǎn)合同的組成部分，在保險(xiǎn)條款中并無事故發(fā)生后應(yīng)在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警的要求，同時(shí)交警部門在事故發(fā)生后已經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)予以查勘定責(zé)，并不存在投保人怠于履行義務(wù)導(dǎo)致事故原因無法查清的情形，故保險(xiǎn)公司以此作為拒賠的理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信；四、本案中，原告與事故死者家屬達(dá)成了20萬的賠償協(xié)議，該數(shù)額為原告對(duì)自身民事權(quán)利的處置，并不能對(duì)保險(xiǎn)人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)，保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)合同應(yīng)承擔(dān)的對(duì)第三人的賠償責(zé)任，則應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定、法律規(guī)定和有效證據(jù)予以核算，并給付被保險(xiǎn)人。本院核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.死亡賠償金101800元（12725元/年×8年）；2.喪葬費(fèi)25707.50元；3.精神損害撫慰金20000元；4、財(cái)產(chǎn)損失4321.03元，以上共計(jì)151828.53元，原告所主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等內(nèi)容，并無確切證據(jù)證明原告已向受害人進(jìn)行賠付，停車費(fèi)、施救費(fèi)等既無證據(jù)證明又非保險(xiǎn)合同約定的賠付內(nèi)容，故本院均不予支持；綜上，原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司對(duì)其所有的鄂Ｋ×××××號(hào)輕型廂式貨車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司投保機(jī)動(dòng)車的相關(guān)保險(xiǎn)，在發(fā)生事故后，原告與受害人自行協(xié)議達(dá)成賠償并實(shí)際履行，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同及法律規(guī)定向投保人給付保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)112000元，余下部分根據(jù)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)19914.26元。
原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某的委托訴訟代理人董智勇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的委托訴訟代理人王巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司給付112000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司給付19914.26元；上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3740元，減半收取1870元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)1430元，原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某負(fù)擔(dān)440元。受理費(fèi)已由原告湖北鑫磊農(nóng)林發(fā)展股份有限公司、黃某某預(yù)交，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在執(zhí)行中直接給付原告1430元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　徐　斌

書記員：胡建毅