上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市機(jī)場(chǎng)路施州雅苑B座7樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：75101905-2。
負(fù)責(zé)人阮俊發(fā)，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸豐縣解放路農(nóng)業(yè)銀行辦公樓6樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：56548036-3。
法定代表人梅新平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬(wàn)勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保公司）因與被上訴人湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫山公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫山公司一審時(shí)訴稱：2013年10月20日7時(shí)48分，鑫山公司的鄂Q×××××號(hào)小型客車(chē)由王懿駕駛行駛至恩施市舞陽(yáng)壩富源國(guó)賓酒店停車(chē)場(chǎng)時(shí)，與莫文權(quán)停在場(chǎng)內(nèi)的鄂Q×××××號(hào)小型客車(chē)相撞后又與向曉停在停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)相撞，造成三車(chē)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)恩施市公安局交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定王懿在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，莫文權(quán)、向曉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鑫山公司向平安財(cái)保公司報(bào)案，平安財(cái)保公司派人踏勘了現(xiàn)場(chǎng)。鑫山公司花錢(qián)對(duì)三輛受損車(chē)進(jìn)行了修復(fù)，其中修理鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛花去費(fèi)用7720元，修理鄂A×××××號(hào)車(chē)輛花去27097元，為鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛花去修理費(fèi)41092元、鑒定費(fèi)1500元、拖車(chē)費(fèi)2000元。鑫山公司于2013年8月1日向平安財(cái)保公司就鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。故請(qǐng)求判令平安財(cái)保公司賠償鑫山公司因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)79409元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
平安財(cái)保公司一審時(shí)辯稱：一、鑫山公司的駕駛員王懿未及時(shí)向平安財(cái)保公司報(bào)案，按保險(xiǎn)合同約定不及時(shí)報(bào)案應(yīng)該按拒賠處理。二、王懿有飲酒嫌疑，屬于逃避處罰，按保險(xiǎn)合同約定也應(yīng)該按拒賠處理。故平安財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審查明：2013年8月1日，鑫山公司為其鄂Q×××××號(hào)豐田牌轎車(chē)向平安財(cái)保公司咸豐營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，平安財(cái)保公司簽發(fā)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》及《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)期間自2013年8月2日0時(shí)起至2014年8月1日24時(shí)止?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》載明財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》載明車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）賠償責(zé)任限額為213800元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）賠償責(zé)任限額為200000元?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》還載明：收到本保單請(qǐng)立即核對(duì)，如無(wú)疑義，即視為同意合同條款及約定的全部?jī)?nèi)容；本保險(xiǎn)適用于2009版條款，并已附條款一份。
機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）第一章“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”載明：（保險(xiǎn)責(zé)任）第一條在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。（責(zé)任免除）第四條發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（五）飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品的；（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離現(xiàn)場(chǎng)的，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的；（十）依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛的其他情況下駕車(chē)。第二章“車(chē)輛損失險(xiǎn)”載明：（保險(xiǎn)責(zé)任）第一條在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆。（責(zé)任免除）第五條發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任：（五）飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品的；（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛或者遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離現(xiàn)場(chǎng)的，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。
2013年10月20日0時(shí)許（道路交通事故認(rèn)定書(shū)填寫(xiě)為7時(shí)48分），鑫山公司辦公室主任王懿駕駛鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛行駛至恩施市舞陽(yáng)壩富源國(guó)賓酒店停車(chē)場(chǎng)時(shí)，與莫文權(quán)停在場(chǎng)內(nèi)的鄂Q×××××號(hào)小型客車(chē)相撞后又與向曉停在停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)相撞，造成三車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，駕駛員王懿于同日7時(shí)左右向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，隨后又向平安財(cái)保公司報(bào)案。2013年11月8日，恩施市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定王懿違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，莫文權(quán)、向曉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鑫山公司為鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)7720元，為鄂A×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)27097元，為鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)41092元，并為此次交通事故支付施救費(fèi)2000元，向恩施市價(jià)格認(rèn)證中心支付了鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛的價(jià)格鑒證費(fèi)1500元。平安財(cái)保公司對(duì)前述費(fèi)用的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為價(jià)格鑒證費(fèi)1500元不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。2013年11月20日，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向鑫山公司作出《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，其拒賠理由為“經(jīng)我公司查勘員內(nèi)部調(diào)查核實(shí)，并做詢問(wèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)該駕駛員飲酒駕駛，根據(jù)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第二章第五條的規(guī)定，飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品的，屬責(zé)任免除范圍，我司予以拒賠處理，因此我司不能賠付”。
2014年3月10日，鑫山公司提起本案訴訟，王懿在訴訟過(guò)程中承認(rèn)該交通事故發(fā)生于2013年10月20日0時(shí)許（鑫山公司提交的監(jiān)控照片復(fù)印件顯示的時(shí)間），并稱“當(dāng)時(shí)太疲倦了，開(kāi)了幾天會(huì)，我看車(chē)也沒(méi)有多大事，我就說(shuō)第二天再報(bào)案”。平安財(cái)保公司提出，當(dāng)時(shí)事故發(fā)生在城區(qū)，保險(xiǎn)公司是24小時(shí)值班，是能夠及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)的，王懿遲延報(bào)案其目的是為了逃避處罰。鑫山公司駕駛員王懿違反了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條第（八）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)及車(chē)輛損失險(xiǎn)條款第五條第（五）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定，為此平安財(cái)保公司拒賠。
原審認(rèn)為：鑫山公司在平安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，平安財(cái)保公司為其出具保險(xiǎn)單，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是肇事車(chē)輛駕駛員王懿是否屬于酒駕，二是報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，三是平安財(cái)保公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)。結(jié)合雙方訴辯焦點(diǎn)和審理查明的事實(shí)，分析評(píng)判如下：
關(guān)于肇事車(chē)輛駕駛員王懿是否屬于酒駕的問(wèn)題。恩施市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》并未認(rèn)定肇事車(chē)輛駕駛員王懿屬于酒駕，平安財(cái)保公司提交的證據(jù)亦僅僅是證明“王懿有酒駕嫌疑”，因此沒(méi)有確實(shí)證據(jù)證明駕駛員王懿屬于酒駕。
關(guān)于報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的問(wèn)題。駕駛員王懿是否遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，是否故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，是否飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，即駕駛員王懿報(bào)案是否違反了保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除條款，平安財(cái)保公司并未提供充分證據(jù)加以證明?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》認(rèn)定發(fā)生交通事故的時(shí)間與實(shí)際發(fā)生交通事故時(shí)間確有出入，駕駛員王懿解釋“當(dāng)時(shí)太疲倦了，開(kāi)了幾天會(huì)，我看車(chē)也沒(méi)有多大事，我就說(shuō)第二天再報(bào)案”，平安財(cái)保公司認(rèn)為遲延報(bào)案是因?yàn)轳{駛員王懿有飲酒嫌疑而逃避處罰，但并未對(duì)此提供充分證據(jù)加以證明，因此不能因報(bào)案不及時(shí)而免除其賠償責(zé)任。
關(guān)于平安財(cái)保公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)的問(wèn)題。鑫山公司向恩施市價(jià)格認(rèn)證中心支付了價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，但在本案中未提供價(jià)格鑒證結(jié)果，不能證明該鑒證與本案具有必要性和關(guān)聯(lián)性，鑫山公司請(qǐng)求賠償該損失缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，平安財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定賠付保險(xiǎn)金。鑫山公司為鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)7720元，為鄂A×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)27097元，為鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛支付修理費(fèi)41092元，并為此次交通事故支付施救費(fèi)2000元，共計(jì)77909元，鑫山公司請(qǐng)求判令平安財(cái)保公司賠償，應(yīng)予支持。鑫山公司請(qǐng)求判令平安財(cái)保公司賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)77909元；二、駁回原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1785元，減半交納892.50元，由原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司負(fù)擔(dān)92.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)800元。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：保險(xiǎn)人平安財(cái)保公司向投保人鑫山公司交付的《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》的第二部分通用條款第十一條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)（48小時(shí)內(nèi)）通知保險(xiǎn)人。故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定了投保方未盡出險(xiǎn)及時(shí)通知義務(wù)的法律后果。投保方出險(xiǎn)及時(shí)通知義務(wù)的立法目的在于讓保險(xiǎn)人能夠及時(shí)查證發(fā)生危險(xiǎn)的原因及性質(zhì)。本案中，鑫山公司職員王懿于2013年10月20日0時(shí)許駕駛鄂Q×××××號(hào)車(chē)輛在酒店停車(chē)場(chǎng)與兩車(chē)相撞，造成三車(chē)受損的道路交通事故。王懿于2013年10月20日9時(shí)左右向平安財(cái)保公司報(bào)案。王懿未在肇事后立即報(bào)案，對(duì)于其是否屬于酒駕，使平安財(cái)保公司產(chǎn)生合理懷疑，但是，本案中沒(méi)有充分證據(jù)證明交通事故發(fā)生時(shí)駕駛員王懿屬于酒駕。因此，本案的二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)歸納為：被保險(xiǎn)人鑫山公司是否未按約定“及時(shí)”履行出險(xiǎn)通知義務(wù)。
《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中通用條款第十一條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)（48小時(shí)內(nèi)）通知保險(xiǎn)人。故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生在凌晨，被保險(xiǎn)人雖然在保險(xiǎn)事故發(fā)生8小時(shí)后才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，但事故現(xiàn)場(chǎng)未被破壞，肇事司機(jī)也并未逃離現(xiàn)場(chǎng)。鑫山公司職員王懿在事故發(fā)生后8小時(shí)電話通知平安財(cái)保公司，沒(méi)有違反平安財(cái)保公司與鑫山公司在保險(xiǎn)合同中關(guān)于及時(shí)履行出險(xiǎn)通知義務(wù)的約定。因此，平安財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠付保險(xiǎn)金。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。平安財(cái)保公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1748元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　麗 代理審判員　　李志華 代理審判員　　劉　君

書(shū)記員：譚紹丹