湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司
李中華
許小軍
朱昌明（湖北荊楚律師事務(wù)所）
許某某
荊州市以軒酒店管理有限公司

原告:湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵新區(qū)孱陵大道65號(hào)。
法定代表人:龔道鑫，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李中華，法律工作者。
被告:許小軍，男，1990年4月出生，個(gè)體工商戶，住湖北省荊州市。
被告:許某某，男，1968年1月出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省荊州市，系許小軍之父。
被告:荊州市以軒酒店管理有限公司。住所地湖北省公安縣埠河鎮(zhèn)東岳觀村。
法定代表人:許小軍，該公司經(jīng)理。
上列三被告的委托代理人:朱昌明，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
原告湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司訴被告許小軍、許某某、被告荊州以軒酒店管理有限公司借款糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由審判員江詠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告在審理過(guò)程中申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全并追加荊州以軒酒店管理有限公司為被告參加訴訟。原告湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司的委托代理人李中華，被告許某某及三被告的委托代理人朱昌明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告向被告許小軍借款80萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示。原告也實(shí)際支付了借款，該借貸關(guān)系合法、有效。被告許小軍借款期間僅償還本金50萬(wàn)元與截止2015年2月1日的借款期間的約定利息，已構(gòu)成違約。原告要求被告許小軍償還借款本金30萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持；關(guān)于借款利息原告要求三被告按約定支付從2015年2月1起至執(zhí)行之日止的綜合費(fèi)和罰息，因雙方對(duì)綜合費(fèi)和罰息的約定已經(jīng)超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)于超過(guò)的部分法律不予保護(hù)，故對(duì)雙方約定的利息超出部分不予支持。被告要求對(duì)已經(jīng)超額支付的部分沖抵未支付的利息的辯解予以支持。關(guān)于抵押合同是否有效，被告許小軍系被告荊州以軒酒店管理有限公司的法定代表人，其在抵押借款合同上簽名認(rèn)可，可以視為其真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院認(rèn)為該抵押合同應(yīng)為有效，被告荊州以軒酒店管理有限公司應(yīng)以明珠大酒店的資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。因該抵押未辦理抵押登記，抵押權(quán)未生效，依法不得對(duì)抗善意第三人。被告許某某作為連帶保證人負(fù)有連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:
一、被告許小軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司30萬(wàn)元及利息（從2015年2月1日起至還款之日至按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算；對(duì)已支付超過(guò)銀行貸款利息四倍的部分沖抵未付的利息）；
二、被告許某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告荊州以軒酒店管理有限公司以明珠大酒店的資產(chǎn)擔(dān)保還款，但不得對(duì)抗善意第三人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元和保全費(fèi)2270元由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告向被告許小軍借款80萬(wàn)元用于資金周轉(zhuǎn)，系雙方真實(shí)意思的表示。原告也實(shí)際支付了借款，該借貸關(guān)系合法、有效。被告許小軍借款期間僅償還本金50萬(wàn)元與截止2015年2月1日的借款期間的約定利息，已構(gòu)成違約。原告要求被告許小軍償還借款本金30萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持；關(guān)于借款利息原告要求三被告按約定支付從2015年2月1起至執(zhí)行之日止的綜合費(fèi)和罰息，因雙方對(duì)綜合費(fèi)和罰息的約定已經(jīng)超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)于超過(guò)的部分法律不予保護(hù)，故對(duì)雙方約定的利息超出部分不予支持。被告要求對(duì)已經(jīng)超額支付的部分沖抵未支付的利息的辯解予以支持。關(guān)于抵押合同是否有效，被告許小軍系被告荊州以軒酒店管理有限公司的法定代表人，其在抵押借款合同上簽名認(rèn)可，可以視為其真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院認(rèn)為該抵押合同應(yīng)為有效，被告荊州以軒酒店管理有限公司應(yīng)以明珠大酒店的資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。因該抵押未辦理抵押登記，抵押權(quán)未生效，依法不得對(duì)抗善意第三人。被告許某某作為連帶保證人負(fù)有連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、第一百八十條 ?、第一百八十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:

一、被告許小軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告湖北鑫發(fā)典當(dāng)有限公司30萬(wàn)元及利息（從2015年2月1日起至還款之日至按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算；對(duì)已支付超過(guò)銀行貸款利息四倍的部分沖抵未付的利息）；
二、被告許某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告荊州以軒酒店管理有限公司以明珠大酒店的資產(chǎn)擔(dān)保還款，但不得對(duì)抗善意第三人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元和保全費(fèi)2270元由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：江詠

書(shū)記員：王茂昕