上訴人（原審被告）：湖北金某藥業(yè)有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道西段5號(hào)。
法定代表人：劉翠華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：湯振宇，男，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王保國(guó)，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杭州益某凈化設(shè)備有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅區(qū)和睦院18幢1號(hào)613室。
法定代表人：胡秋香，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志剛，湖北華忠律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北金某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）因與被上訴人杭州益某凈化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱益某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某公司的委托訴訟代理人湯振宇、王保國(guó)，被上訴人益某公司的委托訴訟代理人陳志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判益某公司向金某公司支付違約金10萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；本案一、二審訴訟費(fèi)用由益某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月6日，經(jīng)金某公司查詢，益某公司無資質(zhì)、無技術(shù)、無設(shè)備、無施工人員，且存在非法將涉案工程轉(zhuǎn)包給東莞市揚(yáng)帆凈化技術(shù)有限公司的情形。益某公司過錯(cuò)非常明顯，其締約過失行為和違約行為給金某公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。金某公司已向益某公司去函，明確取消益某公司的中標(biāo)資格，并沒收益某公司交付的投標(biāo)保證金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百一十四條的規(guī)定，益某公司應(yīng)當(dāng)依照涉案《制藥工程施工合同書》第九條關(guān)于違約責(zé)任的約定，向金某公司支付違約金，并賠償金某公司經(jīng)濟(jì)損失。
益某公司辯稱，金某公司采用的是邀標(biāo)方式，資格審查為資格后審。根據(jù)招投標(biāo)法及招投標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定，金某公司對(duì)益某公司沒有相應(yīng)資質(zhì)是十分清楚的，應(yīng)由金某公司對(duì)合同無效承擔(dān)責(zé)任。益某公司中標(biāo)后，因自身施工力量薄弱，擬與東莞市揚(yáng)帆凈化技術(shù)有限公司聯(lián)合施工，不存在非法轉(zhuǎn)包行為。關(guān)于20萬(wàn)保證金的問題，金某公司違背了國(guó)家關(guān)于保證金不能超過標(biāo)的額的2%的規(guī)定，該保證金的約定是無效的。且依雙方招投標(biāo)文件的約定該保證金已轉(zhuǎn)化為履約保證金，在涉案《制藥工程施工合同書》因益某公司不具備相應(yīng)資質(zhì)而無效的情況下，雙方取得的財(cái)產(chǎn)因相互返還。另，《涉案制藥工程施工合同書》并未實(shí)際履行，金某公司也不存在直接經(jīng)濟(jì)損失。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)依法維持。
益某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：解除涉案《制藥工程施工合同書》，金某公司返還保證金20萬(wàn)元及圖紙押金1萬(wàn)元，并支付利息（從2015年1月12日起至實(shí)際履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。在本案一審期間，益某公司放棄要求金某公司支付利息的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月9日，原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司對(duì)其GMP改造項(xiàng)目?jī)艋惭b工程進(jìn)行招標(biāo)，益某公司向原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司交納了投標(biāo)保證金20萬(wàn)元和圖紙押金1萬(wàn)元后，以虛假建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書參與投標(biāo)并中標(biāo)，2015年4月18日，原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司向益某公司出具招標(biāo)二次議價(jià)通知書，確定益某公司為GMP改造項(xiàng)目?jī)艋?、安裝工程的中標(biāo)單位。2015年4月19日，益某公司與原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司簽訂制藥工程施工合同，約定金某公司的綜合制劑車間、提取車間、倉(cāng)庫(kù)及化驗(yàn)室中的彩鋼板裝飾工程、潔凈空調(diào)系統(tǒng)和一般區(qū)暖通工程、安防系統(tǒng)等工程交由益某公司施工，施工人工費(fèi)和輔材總價(jià)款為243萬(wàn)元，益某公司向原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司繳納工程保證金20萬(wàn)元等。合同簽訂后，益某公司與原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司因益某公司無資質(zhì)及原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司未預(yù)付工程款發(fā)生糾紛，益某公司于2015年5月3日中止合同履行。2015年6月6日，原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司給益某公司去函，通知取消益某公司中標(biāo)資格，沒收投標(biāo)保證金。益某公司向金某公司催討保證金及押金未果，故向該院提起訴訟。另查明，2015年10月27日，原金某福藥業(yè)(仙桃)有限公司變更為湖北金某藥業(yè)有限公司（即金某公司）。
一審法院認(rèn)為，益某公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，與金某公司簽訂制藥工程施工合同，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……”的規(guī)定，雙方簽訂制藥工程施工合同無效。該制藥工程施工合同自始沒有法律效力，益某公司要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。雙方簽訂合同后未實(shí)際履行，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”的規(guī)定，金某公司應(yīng)返還益某公司保證金及圖紙押金，故益某公司要求金某公司返還保證金及圖紙押金的訴訟請(qǐng)求，該院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：1、金某公司返還益某公司保證金20萬(wàn)元及圖紙押金1萬(wàn)元；2、駁回益某公司的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于該判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4450元，由金某公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，
涉案GMP改造項(xiàng)目?jī)艋?、安裝工程邀標(biāo)文件第一章投標(biāo)須知第9項(xiàng)明確了投標(biāo)單位的資質(zhì)要求，第10項(xiàng)明確采取資格后審的資格審查方式；第二章第3項(xiàng)明確圖紙押金1萬(wàn)元，招標(biāo)結(jié)束后相互返還，返還押金時(shí)不計(jì)算利息，并載明“避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，為保證投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性，投標(biāo)人需在遞交標(biāo)書前交納20萬(wàn)元投標(biāo)保證金。招標(biāo)結(jié)束后退還保證金（無息），中標(biāo)方的保證金轉(zhuǎn)為履約金”。
二審另查明，益某公司尚未將涉案施工圖紙返還給金某公司。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，金某公司選擇以招標(biāo)方式確定工程承包人，金某公司向益某公司發(fā)出邀標(biāo)文件系為要約邀請(qǐng)，益某公司根據(jù)邀標(biāo)文件作出投標(biāo)函系為要約，金某公司在收到益某公司投標(biāo)函后以招標(biāo)二次議價(jià)通知書的形式告知益某公司為中標(biāo)單位系為承諾。至此，招投標(biāo)文件因雙方達(dá)成合意而具有約束力,并將在雙方簽訂正式合同后成為合同的組成部分。雙方按照招投標(biāo)文件訂立《制藥工程施工合同書》，因益某公司不具備相應(yīng)資質(zhì)而無效。在此情況下，因招投標(biāo)而產(chǎn)生的投標(biāo)保證金及圖紙押金，應(yīng)當(dāng)按照雙方在招投標(biāo)文件中的約定進(jìn)行處理。
關(guān)于訴爭(zhēng)的20萬(wàn)保證金，根據(jù)涉案招投標(biāo)文件，該20萬(wàn)元系投標(biāo)保證金，用以擔(dān)保益某公司誠(chéng)信投標(biāo)并在中標(biāo)后與金某公司訂立合同。益某公司在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，采用偽造資質(zhì)文件的方式參與投標(biāo)、騙取中標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致雙方簽訂的《制藥工程施工合同書》無效，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)投標(biāo)保證金不予返還的不利后果。但金某公司未按照招投標(biāo)文件關(guān)于資格后審的約定，在開標(biāo)后對(duì)益某公司的資格進(jìn)行合理審查，亦存在過錯(cuò)。因雙方在招投標(biāo)過程中均存在過錯(cuò)，且過錯(cuò)的大小程度相當(dāng)，故本院酌情確定金某公司向益某公司返還投標(biāo)保證金10萬(wàn)元。益某公司辯稱該20萬(wàn)元投標(biāo)保證金已轉(zhuǎn)為履約保證金，因益某公司提供虛假材料騙取中標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條的規(guī)定，屬中標(biāo)無效，投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)為履約保證金的條件并未成就，本院對(duì)該項(xiàng)辯稱意見不予支持。益某公司還稱，20萬(wàn)投標(biāo)保證金超過法定數(shù)額應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條關(guān)于投標(biāo)保證金不得超過招標(biāo)項(xiàng)目估算價(jià)的2%的規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)益某公司該項(xiàng)辯稱意見，本院亦不予支持。關(guān)于1萬(wàn)元圖紙押金，因益某公司中標(biāo)無效，施工圖紙、押金均應(yīng)在招標(biāo)結(jié)束后，由雙方相互予以返還。
另，金某公司上訴請(qǐng)求益某公司支付違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)質(zhì)上系在二審中提出反訴，本院對(duì)此不予處理。
綜上所述，金某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條、第十五條、第二十一條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3579號(hào)民事判決。
二、湖北金某藥業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向杭州益某凈化設(shè)備有限公司返還投標(biāo)保證金10萬(wàn)元。
三、杭州益某凈化設(shè)備有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)，將涉案工程施工圖紙返還給湖北金某藥業(yè)有限公司；湖北金某藥業(yè)有限公司在收到施工圖紙之日起三日內(nèi)，向杭州益某凈化設(shè)備有限公司返還圖紙押金1萬(wàn)元。
四、駁回杭州益某凈化設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)在本判決確定的履行期限內(nèi)履行完畢，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4450元，由湖北金某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2119元，杭州益某凈化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2331元；二審案件受理費(fèi)7600元，由湖北金某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5610元，杭州益某凈化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1990元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理胡煜婷 書記員張茂