湖北金泰投資擔(dān)保有限公司
郝光榮
周華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
興山縣正晴建材有限責(zé)任公司
興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司
王振正
萬(wàn)義坤
張權(quán)

原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道58號(hào)。
法定代表人徐峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郝光榮，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)鄧家壩小區(qū)107號(hào)四樓。
法定代表人王振正。
被告興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司，所在地興山縣水月寺鎮(zhèn)。
法定代表人王振正。
被告王振正，公司董事長(zhǎng)。
被告萬(wàn)義坤，自由職業(yè)。
被告張權(quán)，自由職業(yè)。
原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金泰擔(dān)保公司”）與被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“正晴建材公司”）、興山縣鑫匯建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫匯建材公司”）、王振正、萬(wàn)義坤、張權(quán)追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金泰擔(dān)保公司的委托代理人周華、被告正晴建材公司、鑫匯建材公司的法定代表人即被告王振正、被告萬(wàn)義坤到庭參加訴訟，被告張權(quán)經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告正晴建材公司、鑫匯建材公司、王振正對(duì)原告金泰擔(dān)保公司提交的證據(jù)不持有異議；被告萬(wàn)義坤對(duì)原告金泰擔(dān)保公司提交的證據(jù)2中鄂金泰保（2013）106-2號(hào)第三方保證反擔(dān)保合同持有異議，認(rèn)為該合同中簽名不是其本人所簽，對(duì)原告金泰擔(dān)保公司提交的其他證據(jù)，被告萬(wàn)義坤表示不清楚該證據(jù)的存在。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人予以追償。本案中，原、被告之間簽訂的委托擔(dān)保合同及反擔(dān)保合同均系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。原告金泰擔(dān)保公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人被告正晴建材公司予以追償，并可依原告與被告鑫匯建材公司、王振正、萬(wàn)義坤簽訂的反擔(dān)保合同，要求前述被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告主張被告正晴建材公司清償債務(wù)代償本金599888.76元、利息2362.34元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（律師代理費(fèi)）24000.00元，合計(jì)626251.10元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告正晴建材公司應(yīng)以702251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2014年12月30日（貸款代償日）計(jì)算至2015年2月3日（正晴公司支付代償款100000.00元）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；但原告主張被告正晴建材公司應(yīng)以602251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2015年2月4日計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止的請(qǐng)求中的利息計(jì)算截止時(shí)間點(diǎn)不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為原告主張的利息計(jì)算截止點(diǎn)應(yīng)計(jì)算至法院判決生效之日止較為適當(dāng)，理由在于具有金錢(qián)給付義務(wù)一方在生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行金錢(qián)給付義務(wù)的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告主張對(duì)興山縣鑫匯建材公司的采礦權(quán)及公司動(dòng)產(chǎn)以及被告王正振持有的鑫匯公司的股權(quán)在拍賣(mài)或變賣(mài)后，對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告萬(wàn)義坤辯稱(chēng)其未在《第三方反擔(dān)保合同》上簽名，但被告萬(wàn)義坤未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)經(jīng)法庭釋明后，未向法庭申請(qǐng)筆跡鑒定，故對(duì)被告萬(wàn)義坤的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納；原告主張被告王正振、萬(wàn)義坤作為該筆借款的連帶保證人，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告張權(quán)與被告萬(wàn)義坤系夫妻關(guān)系，萬(wàn)義坤因?qū)υ摴P借款擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告張權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但原告未向法庭提交證據(jù)證實(shí)該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告主張被告張權(quán)應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告張權(quán)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響對(duì)本案的審理裁判，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代償本金599888.76元，利息2362.34元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（律師代理費(fèi)）24000.00元，合計(jì)626251.10元；以及以702251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2014年12月30日計(jì)算至2015年2月3日，以602251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2015年2月4日計(jì)算至本判決生效之日止的利息。
二、對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告鑫匯建材公司證號(hào)為C4205262010127130091519采礦權(quán)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告鑫匯建材公司所屬的興工商動(dòng)抵登（2013）第37號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)登記的動(dòng)產(chǎn)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告王振正持有的鑫匯建材公司30%股權(quán)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告王正振、萬(wàn)義坤對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司要求被告張權(quán)對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5031.00元，訴訟保全費(fèi)80.00元，由被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人予以追償。本案中，原、被告之間簽訂的委托擔(dān)保合同及反擔(dān)保合同均系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。原告金泰擔(dān)保公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人被告正晴建材公司予以追償，并可依原告與被告鑫匯建材公司、王振正、萬(wàn)義坤簽訂的反擔(dān)保合同，要求前述被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告主張被告正晴建材公司清償債務(wù)代償本金599888.76元、利息2362.34元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（律師代理費(fèi)）24000.00元，合計(jì)626251.10元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告正晴建材公司應(yīng)以702251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2014年12月30日（貸款代償日）計(jì)算至2015年2月3日（正晴公司支付代償款100000.00元）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；但原告主張被告正晴建材公司應(yīng)以602251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2015年2月4日計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止的請(qǐng)求中的利息計(jì)算截止時(shí)間點(diǎn)不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為原告主張的利息計(jì)算截止點(diǎn)應(yīng)計(jì)算至法院判決生效之日止較為適當(dāng)，理由在于具有金錢(qián)給付義務(wù)一方在生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)未履行金錢(qián)給付義務(wù)的，法律已明確規(guī)定為加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告主張對(duì)興山縣鑫匯建材公司的采礦權(quán)及公司動(dòng)產(chǎn)以及被告王正振持有的鑫匯公司的股權(quán)在拍賣(mài)或變賣(mài)后，對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告萬(wàn)義坤辯稱(chēng)其未在《第三方反擔(dān)保合同》上簽名，但被告萬(wàn)義坤未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)經(jīng)法庭釋明后，未向法庭申請(qǐng)筆跡鑒定，故對(duì)被告萬(wàn)義坤的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納；原告主張被告王正振、萬(wàn)義坤作為該筆借款的連帶保證人，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告張權(quán)與被告萬(wàn)義坤系夫妻關(guān)系，萬(wàn)義坤因?qū)υ摴P借款擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告張權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但原告未向法庭提交證據(jù)證實(shí)該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告主張被告張權(quán)應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告張權(quán)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，不影響對(duì)本案的審理裁判，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代償本金599888.76元，利息2362.34元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（律師代理費(fèi)）24000.00元，合計(jì)626251.10元；以及以702251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2014年12月30日計(jì)算至2015年2月3日，以602251.10元為基數(shù)按同期一年期銀行貸款利率的四倍自2015年2月4日計(jì)算至本判決生效之日止的利息。
二、對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告鑫匯建材公司證號(hào)為C4205262010127130091519采礦權(quán)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告鑫匯建材公司所屬的興工商動(dòng)抵登（2013）第37號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)登記的動(dòng)產(chǎn)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)拍賣(mài)或變賣(mài)被告王振正持有的鑫匯建材公司30%股權(quán)所得價(jià)款，原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司在本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告王正振、萬(wàn)義坤對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司要求被告張權(quán)對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5031.00元，訴訟保全費(fèi)80.00元，由被告興山縣正晴建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華

書(shū)記員：胡巧玉