申請人：湖北金漢江精制棉有限公司，住所地湖北省鐘祥市金漢江大道。
法定代表人：周家貴，該公司董事長。
委托代理人：張彥良，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被申請人：馬某某，無業(yè)。

申請人湖北金漢江精制棉有限公司（以下簡稱金漢江公司）因與被申請人馬某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會作出的鐘勞人裁（2015）03號裁決書，向本院提出撤銷上述仲裁裁決的申請。本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月14日公開開庭審理了本案。申請人金漢江公司的委托代理人張彥良，被申請人馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某在仲裁階段訴稱，2012年2月9日，馬某某與金漢江公司簽訂了為期三年的勞動合同書。2014年3月2日，馬某某在工作時不慎扭傷腰部，金漢江公司派人將其送往鐘祥市人民醫(yī)院治療，住院14天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4500元，醫(yī)囑休息30天。2014年4月19日，金漢江公司下發(fā)辭退通知書，違法解除了與馬某某之間的勞動合同。2014年6月6日，鐘祥市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定馬某某系工傷，后經(jīng)鑒定為十級傷殘，停工留薪期為六個月。因馬某某與金漢江公司未就工傷待遇問題達(dá)成一致意見，故其請求仲裁裁決金漢江公司支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)82788元。
金漢江公司不服鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會作出的鐘勞人裁（2015）03號裁決，向本院提出申請稱，荊門市勞動能力鑒定委員會在未通知金漢江公司到場及證據(jù)缺失的情況下作出了荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論，金漢江公司不服該鑒定結(jié)論，在法定的期限內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出了再次鑒定申請，省勞動能力鑒定委員會亦在2015年4月10日作出受理決定，在省勞動能力鑒定委員會未作出鑒定結(jié)論前，鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會即強(qiáng)行依據(jù)荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論作出的裁決剝奪了金漢江公司再次鑒定的權(quán)利，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故請求法院撤銷鐘勞人裁（2015）03號裁決，并由馬某某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
馬某某答辯稱，金漢江公司訴訟是為了拖延時間，省勞動能力鑒定委員會在仲裁后亦作出了鑒定結(jié)論，同荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論一致，請求法院駁回金漢江公司的申請。
金漢江公司向本院提交了一組證據(jù)：1、湖北省人力資源和社會保障廳《行政服務(wù)事項(xiàng)申請受理通知書》復(fù)印件一份；2、快遞回執(zhí)單復(fù)印件一份；3、網(wǎng)上信息復(fù)印件一份，擬證明金漢江公司在收到荊門市勞動能力鑒定委員會作出的荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論后及時向湖北省人力資源和社會保障廳申請了重新鑒定。
馬某某質(zhì)證稱，金漢江公司郵寄的地址錯誤，快遞回執(zhí)不能證明其申請了重新鑒定，且省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論與荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論一致。
本院審核認(rèn)為，快遞回執(zhí)單僅能證明2014年11月11日金漢江公司寄送郵件給“收件人：吳畏處長，地址：湖北省人社廳工傷處武昌區(qū)水果湖路10號”，不能證明此郵件為申請重新鑒定的郵件，且湖北省人力資源和社會保障廳《行政服務(wù)事項(xiàng)申請受理通知書》上顯示的受理日期為2015年4月10日，與荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論作出時間2014年10月29日相隔有半年之久，而并非在法定申請期限15日內(nèi)，故該組證據(jù)達(dá)不到其證明目的，應(yīng)不予采信。
馬某某向本院提交了一組證據(jù)：1、荊門市勞動能力鑒定委員會作出的荊勞殘鑒（2014）596號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》復(fù)印件一份；2、湖北省勞動能力鑒定委員會作出的鄂勞鑒字（2015）151號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》復(fù)印件一份，擬證明兩份鑒定結(jié)論一致。
金漢江公司質(zhì)證稱，對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院審核認(rèn)為，該組證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
經(jīng)審理查明，馬某某因與金漢江公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，于2015年2月26日向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會依法受理案件后，于2015年3月24日作出鐘勞人裁（2015）03號裁決書，裁決：一、湖北金漢江精制棉有限公司支付馬某某工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（此四項(xiàng)費(fèi)用由湖北金漢江精制棉有限公司到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取后，支付給馬某某。具體數(shù)額以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；二、湖北金漢江精制棉有限公司支付馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21144元、住院期間護(hù)理費(fèi)476元、停工留薪期工資15120元、交通費(fèi)500元。該裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決于2015年3月24日和2015年3月30日分別向馬某某和金漢江公司送達(dá)。2015年4月10日，湖北省人力資源和社會保障廳作出《行政服務(wù)事項(xiàng)申請受理通知書》，受理了金漢江公司對馬某某因工傷殘喪失勞動能力程度再次鑒定的申請。2015年6月5日，湖北省勞動能力鑒定委員會作出鄂勞鑒字（2015）151號《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》，鑒定馬某某工傷致殘程度為十級，該鑒定結(jié)論與2014年10月29日荊門市勞動能力鑒定委員會作出的荊勞殘鑒（2014）596號《工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》一致。

本院認(rèn)為，本案中，金漢江公司申請撤銷鐘勞人裁（2015）03號裁決的理由在于金漢江公司在法定期限內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出了再次鑒定的申請，而鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會在省勞動能力鑒定委員會未有鑒定結(jié)論前，徑直依據(jù)荊門市勞動能力鑒定委員會荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論作出裁決存在錯誤，但從上文證據(jù)分析可知，金漢江公司提供的證據(jù)不能證明金漢江公司在法定期限內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出了再次鑒定的申請，在此前提下，鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會采信荊勞殘鑒（2014）596號鑒定結(jié)論，并不違法法定程序，況且，省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論也與該鑒定結(jié)論一致，鐘勞人裁（2015）03號裁決按照馬某某十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)裁決金漢江公司支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，對金漢江公司的實(shí)體權(quán)利未造成任何影響。另外，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形，而經(jīng)審核，本案不存在上述可訴撤銷的情形，故對金漢江公司撤銷鐘勞人裁（2015）03號裁決的申請，不予支持。
綜上，金漢江公司的申請理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)、第一百五十五條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

駁回申請人湖北金漢江精制棉有限公司的申請。
申請費(fèi)400元，由湖北金漢江精制棉有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立