上訴人（原審被告）：湖北金某建筑勞務(wù)有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**號陽光棲谷*號商務(wù)樓。法定代表人：周慶勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷明輝，湖北鄖和律師事務(wù)所專職律師。委托訴訟代理人：曾德兵，湖北鄖和律師事務(wù)所實習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。委托訴訟代理人：劉合村，湖北天頤律師事務(wù)所專職律師。委托訴訟代理人：代勝地，湖北天頤律師事務(wù)所專職律師。

金某公司上訴請求：1.撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案；2.訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：（一）被上訴人以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為案由起訴，符合法律規(guī)定，一審法院以“賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定”為由駁回被上訴人的起訴，系法律適用不當(dāng)。1.一審中，被上訴人以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為案由，向一審法院提起訴訟，要求賠償護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失合計255345.64元，其訴請也是按照人身損害法律規(guī)定主張。被上訴人并未提出按工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，一審法院以“鐘某某請求按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償不符合法律規(guī)定”為由，駁回被上訴人起訴，與案件當(dāng)事人主張不符。2.一審?fù)徶?，被上訴人當(dāng)庭提出對其傷殘情況重新鑒定，一審法院受理鑒定申請后，司法技術(shù)室組織雙方搖號，委托湖北醫(yī)藥學(xué)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2017年11月16日，該鑒定所作出湖法鑒[2017]臨鑒字第1097號鑒定意見書，對被上訴人的傷殘等級、護(hù)理時間、營養(yǎng)期限出具了鑒定意見。根據(jù)該鑒定意見完全可以作出判決，一審裁定中僅記載被上訴人于2017年6月16日單方委托作出的鑒定，對上述法院組織的鑒定活動只字未提。綜上，本案被上訴人主張的是人身損害賠償，法院認(rèn)定案由正確，一審中雙方共同委托做了專業(yè)鑒定，應(yīng)當(dāng)據(jù)此判決，一審法院駁回被上訴人的起訴，既不能解決糾紛，又浪費了司法資源；（二）一審認(rèn)定雙方于2016年5月23日達(dá)成《協(xié)議書》內(nèi)容，系認(rèn)定事實錯誤。被上訴人所稱《協(xié)議書》中，沒有上訴人蓋章，且上訴人從未與對方達(dá)成任何協(xié)議。鐘某某未答辯。鐘某某向一審法院起訴請求：1.判令金某公司賠償其護(hù)理費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失合計255345.64元；2.本案訴訟費由金某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：鐘某某與金某公司于2016年5月23日達(dá)成《協(xié)議書》，其中第三條內(nèi)容為：“雙方一致確認(rèn)，鐘某某受傷屬于工傷，雙方一致同意按照工傷傷殘標(biāo)準(zhǔn)做鑒定，確定傷殘等級。按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)計算賠償總額?！焙箅p方因賠償問題產(chǎn)生糾紛，鐘某某于2017年9月1日向一審法院提起提供勞務(wù)受害之訴。一審法院認(rèn)為，鐘某某向該院提起提供勞務(wù)受害之訴，且鐘某某陳述與金某公司簽有勞動合同，現(xiàn)請求按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償不符合法律規(guī)定，必須經(jīng)過勞動仲裁這一前置程序。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項之規(guī)定，裁定：駁回鐘某某的起訴。案件受理費1577元退還鐘某某。本院經(jīng)審理查明，涉案2016年5月23日的協(xié)議書，系劉曉軍以金某公司的名義與鐘某某簽訂，但未加蓋金某公司印章，金某公司對劉曉軍簽訂該協(xié)議的行為不予認(rèn)可，鐘某某沒有提供證據(jù)證明劉曉軍代表金某公司簽訂該協(xié)議。
上訴人湖北金某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人鐘某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2017)鄂0303民初2037號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，涉案鐘某某與金某公司之間是否存在勞動關(guān)系，是確定是否必須經(jīng)過勞動仲裁前置程序的關(guān)鍵問題。鐘某某在一審中所提供的涉案協(xié)議書，系劉曉軍以金某公司的名義與鐘某某簽訂，但未加蓋金某公司印章，金某公司對劉曉軍簽訂該協(xié)議的行為不予認(rèn)可，鐘某某沒有提供證據(jù)證明劉曉軍簽訂該協(xié)議已取得金某公司的同意、授權(quán)或追認(rèn)，亦沒有提供其他證據(jù)證明其與金某公司之間存在勞動關(guān)系。據(jù)此，不足以認(rèn)定鐘某某與金某公司之間存在勞動關(guān)系，故一審法院以本案“必須經(jīng)過勞動仲裁這一前置程序”為由，徑行駁回鐘某某的起訴不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2017)鄂0303民初2037號民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　盧　鳴
審判員　李　君
審判員　祝家興

書記員：冷春秋