原告：湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省孝昌縣花園大道**號(hào)。
法定代表人：劉貴明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亞兵，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：湖北新達(dá)來物資有限公司。住所地：孝感市北京路。
法定代表人：晏某某，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：晏某某。
委托訴訟代理人：吳慧，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李新舟。
被告：湖北新來多工貿(mào)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人：殷發(fā)勝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫峰，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司與被告湖北新達(dá)來物資有限公司、被告晏某某、被告李新舟、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司委托訴訟代理人陳亞兵、王建江、被告湖北新達(dá)來物資有限公司之委托訴訟代理人張建、被告晏某某之委托訴訟代理人吳慧、被告李新舟、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司之委托訴訟代理人孫峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司訴至本院請(qǐng)求：1、判令四被告償還借款本金3657929元及未清償?shù)娜坷ⅲò茨晗?%計(jì)算直至全部清償之日止）；2、判令被告2、被告3、被告4承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令本案訴訟費(fèi)以及由此糾紛產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年5月29日，被告湖北新達(dá)來物資有限公司與原告簽訂借款合同，被告李新舟為擔(dān)保人，借款金額4000000元，雙方約定了借款期限、利率、違約責(zé)任等。借款到期后，被告未按時(shí)還款，截止2018年6月29日借款人僅償還1730300元，剩余的本金及拖欠的利息尚未償還。為了確保原告的債權(quán)得到有效履行，2017年6月20日，被告2晏某某向原告出具了保證承諾書，自愿為上述債務(wù)、利息及相關(guān)費(fèi)用作擔(dān)保；2017年11月1日，被告4湖北新來多工貿(mào)有限公司自愿為上述債務(wù)、利息及相關(guān)費(fèi)用作擔(dān)保，并與原告簽訂擔(dān)保協(xié)議。借款逾期后原告多次要求借款人及擔(dān)保人履行還款義務(wù)，但借款人及擔(dān)保人對(duì)原告的借款無動(dòng)于衷。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向人民法院具文起訴。
被告湖北新達(dá)來物資有限公司辯稱：1、被答辯人金大昌中公司與答辯人新達(dá)來公司之間的《借款合同書無效》。被答辯人所從事的是經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，已經(jīng)超出其經(jīng)營(yíng)范圍。被答辯人違反國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。被答辯人的借款是變相借貸融資業(yè)務(wù)，行為違法。2、借款合同中約定借款利息高達(dá)5%，違反了法律規(guī)定。被答辯人在借款時(shí)預(yù)扣20萬元利息，應(yīng)以實(shí)際出借本金380萬元計(jì)算。3、答辯人新達(dá)來公司已償還被答辯人金大昌公司2303633元本金。答辯人與被答辯人之間發(fā)生的款項(xiàng)是400萬元，被答辯人沒有從事借貸業(yè)務(wù)的資質(zhì)導(dǎo)致合同無效，借款合同無效，新達(dá)來公司沒有任何過錯(cuò)，按合同無效，只需償還金大昌公司借款余額1696367元。綜上所述，答辯人新達(dá)來公司與被答辯人金大昌公司的《借款合同》，違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定，超出經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，同時(shí)還違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方的《借款合同》無效，合同無效的自始沒有法律約束力，因合同無效新達(dá)來公司只承擔(dān)償還被答辯人金大昌公司本金1696367元的責(zé)任。
被告晏某某辯稱：1、有關(guān)借款合同無效的意見同被告新達(dá)來公司一致。2、因借款合同無效，晏某某作為擔(dān)保人，保證責(zé)任免除。
被告李新舟辯稱：拿錢時(shí)我作了擔(dān)保，其他的我都沒管。開始說只用半個(gè)月。
被告湖北新來多工貿(mào)有限公司辯稱：1、有關(guān)借款合同無效的意見同被告新達(dá)來公司一致，有關(guān)保證人的責(zé)任免除的意見同被告晏某2、根據(jù)《公司法》第十六條的規(guī)定，新來多公司向他人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議，金大昌公司并未審查新來多公司是否經(jīng)過董事會(huì)或者股東大會(huì)決議批準(zhǔn)擔(dān)保，未盡到基本審查義務(wù)，存在合同履行不當(dāng)責(zé)任，《擔(dān)保協(xié)議書》無效，新來多公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明：原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司系孝昌縣國(guó)有資產(chǎn)管理局及劉貴明共同出資成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括擔(dān)保、與擔(dān)保有關(guān)的融資咨詢、財(cái)務(wù)顧問等中介服務(wù)及以自有資金進(jìn)行投資（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營(yíng)）。2014年5月29日，原告金大昌公司（甲方）與被告新達(dá)來公司（乙方）簽訂《借款合同書》（湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)），其中與本案爭(zhēng)議有關(guān)的條款為：二、借款金額（大寫）肆佰萬元整（小寫：￥400萬元）。四、借款利率：借款利率為月息百分之五按月收息，利隨本清。五、借款期限自2014年5月29日至2014年6月12日止（15天）。六、還款資金來源及還款方式3.付息方式：在放款之前，需提前把首月利息付清。八、保證條款乙方請(qǐng)李新舟（××）作為自己的借款保證人，經(jīng)甲方審查，證實(shí)保證人具有擔(dān)保資格和足夠代償能力。原告金大昌公司、被告新達(dá)來公司、被告李新舟均在《借款合同書》簽字。同日，新達(dá)來公司、晏某某向金大昌公司出具《借據(jù)》，主要內(nèi)容：特向湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司借到現(xiàn)金人民幣肆佰萬元整（小寫：￥400萬元整）。雙方約定按月利率為百分之五（月利率5%）計(jì)息，借款期限自2014年5月29日至2014年6月12日止（15天）。原告金大昌公司、被告新達(dá)來公司在《借據(jù)》上蓋章，李新舟在擔(dān)保人處簽字。李新舟并于同日向原告出具《保證人承諾函》，內(nèi)容：本人李新舟于2014年5月29日為借款人晏某某向湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司借款人民幣肆佰萬元整作保證人，其借款合同編號(hào)湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)，保證人詳閱了借款合同及借款人借款憑據(jù)的全部?jī)?nèi)容，保證人自愿對(duì)借款金額肆佰萬元的債務(wù)作連帶保證責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保范圍：本金、利息、滯納金或違約金以及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用。擔(dān)保期：自債務(wù)人還款時(shí)間屆滿，即2014年6月12日的次日至借款人清償所欠全部借款本息為止。2014年5月30日，金大昌公司向新達(dá)來公司匯款400萬元。
2017年2月15日，晏某某在《借款逾期通知書》上簽字，《借款逾期通知書》內(nèi)容為：我公司于2014年5月20日向你發(fā)放期限十五天，合同編號(hào)為湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)的借款人民幣肆佰萬整（￥4000000.00），此筆借款于2014年6月12日到期，截止2017年1月20日欠本金：肆佰萬整（￥4000000.00），利息：肆佰玖拾貳萬元整（￥4920000.00），違約金：玖拾捌萬肆仟元整（￥984000.00）本息合計(jì)：玖佰玖拾萬零肆仟元整（￥9904000.00）尚未按期償還。自2015年8月17日最后一次還款日至今，我公司多次與你協(xié)商還款事宜，并持續(xù)向你催要。你對(duì)自己還款情況有知情權(quán)，現(xiàn)將你的欠款情況以書面形式通知你，請(qǐng)你履行借款人責(zé)任。根據(jù)借款合同的約定，我公司有權(quán)采取相應(yīng)措施向你追償，請(qǐng)你在收到本通知書之日后盡快清償全部欠款。否則，我公司將根據(jù)合同法第九十九條規(guī)定及我們簽署的借款合同等有關(guān)規(guī)定，向你追究還款責(zé)任。
2017年6月20日，被告晏某某向金大昌公司出具《承諾書》，主要內(nèi)容：鑒于2014年5月29日湖北新達(dá)來物資有限公司和晏某某與貴公司簽訂了400萬（大寫肆佰萬元整）借款合同。編號(hào)為湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)。為保障債務(wù)人向貴公司履行還款責(zé)任，我晏某某向貴公司承諾自愿為此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并鄭重承諾如下：1、愿意用擔(dān)保人所有或者依法有權(quán)處分的全部財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人向貴公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2、擔(dān)保范圍包括：貴公司為債務(wù)人之間發(fā)生的全部費(fèi)用（包括但不限于本金、利息、違約金、損害賠償金等需代為承擔(dān)的一切費(fèi)用）以及為實(shí)追償權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用。3、擔(dān)保期間：擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起五年。
2017年11月1日，湖北新來多工貿(mào)有限公司（甲方）與金大昌公司（乙方）簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容：鑒于2014年5月29日湖北新達(dá)來物資有限公司和晏某某與乙方簽訂了400萬（大寫肆佰萬元整）人民幣借款合同，編號(hào)為湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)。為保障債務(wù)人向乙方履行還款責(zé)任，現(xiàn)甲乙雙方協(xié)定如下：1、甲方愿意用自己所有或者依法有權(quán)處分的全部財(cái)產(chǎn)為上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、甲方擔(dān)保范圍包括：乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的全部費(fèi)用（包括但不限于本金、利息、違約金、損失賠償金等）以及其他相關(guān)費(fèi)用。3、甲方的擔(dān)保期間為上述債務(wù)履行期屆滿之日起五年。
2018年3月5日，李新舟在《借款逾期通知書》上簽字，《借款逾期通知書》內(nèi)容為：我公司于2014年5月29日向湖北新達(dá)來物資有限公司（法人代表：晏某某）發(fā)放期限為十五天，合同編號(hào)為湖金大昌投字【2014】第00024號(hào)的借款人民幣肆佰萬元整（￥4000000.00），你作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，此筆借款于2014年6月12日到期，截止2017年10月20日欠本金：肆佰萬元整（￥4000000.00），（利息詳見公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)）尚未按期償還。自2015年8月17日最后一次還款日至今，我公司于2014年，2015年，2016年，2017年，2018年多次與你協(xié)商還款事宜，并持續(xù)向你催要。你作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，對(duì)借款人還款情況有知情權(quán)，現(xiàn)將借款人欠款情況以書面形式通知你，請(qǐng)你履行保證人責(zé)任。根據(jù)借款合同約定，我公司有權(quán)采取相應(yīng)措施向你追償，請(qǐng)你在收到本通知書之日起盡快清償全部欠款。否則，我公司將根據(jù)合同法第九十九條規(guī)定及我們簽署的借款合同等有關(guān)規(guī)定，向你追究還款責(zé)任。
另查明：至2018年6月29日，被告新達(dá)來公司合計(jì)還款2103633元。
本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、金大昌公司與新達(dá)來公司簽訂的借款合同是否有效。2、被告晏某某、李新舟、新來多公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、金大昌公司與新達(dá)來公司簽訂的借款合同是否有效的問題，本院認(rèn)為，本案借款合同是否有效，關(guān)鍵在于原告金大昌公司向外出借款項(xiàng)的行為能否認(rèn)定為系從事需要特別許可的金融業(yè)務(wù)的行為。新達(dá)來公司主張金大昌公司經(jīng)常性向外放貸，其行為違反了國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，變相從事金融業(yè)務(wù)，行為違法，根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定，本案借款合同無效，并舉證證明金大昌公司在本院有16起民間借貸訴訟案件。對(duì)此，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第十條規(guī)定：當(dāng)事人超出經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同的，人民法院不因此認(rèn)定合同無效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。本案原告金大昌公司的經(jīng)營(yíng)范圍是擔(dān)保及與擔(dān)保有關(guān)的融資咨詢、財(cái)務(wù)顧問等中介服務(wù)，以自有資金進(jìn)行投資（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門許可后方可經(jīng)營(yíng)），其經(jīng)營(yíng)范圍不包括向外出借資金，其向被告及其他單位和個(gè)人出借資金的行為，屬于超范圍經(jīng)營(yíng)。關(guān)于該超范圍經(jīng)營(yíng)行為是否違反了國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定的問題，本院認(rèn)為，市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為是否屬于國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的行為，應(yīng)由市場(chǎng)監(jiān)管部門來認(rèn)定和查處，屬于行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)行為，在相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門作出認(rèn)定之前，人民法院不宜在個(gè)案民事訴訟活動(dòng)中直接對(duì)此作出認(rèn)定，因?yàn)樵撜J(rèn)定涉及到一系列的法律后果。因此，本院對(duì)被告辯稱原告違反國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的意見不予采納，待相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門作出認(rèn)定后再作處理，原告金大昌公司與被告新達(dá)來公司簽訂的《借款合同書》有效。關(guān)于借款利息問題，雙方約定月利率5%，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，本案原被告約定的利率超出司法解釋規(guī)定的上限，應(yīng)調(diào)整為年利率24%。但對(duì)被告按照年利率36%已支付的利息屬被告自愿支付，對(duì)已支付的超過年利率36%的利息應(yīng)沖抵借款本金。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2、被告晏某某、李新舟、新來多公司應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，2017年6月20日，被告晏某某向金大昌公司出具《承諾書》，該《承諾書》對(duì)保證方式、責(zé)任范圍、保證期限都作了明確約定，【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋】第二十二條第一款規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。據(jù)此規(guī)定，原告金大昌公司與被告晏某某之間的保證合同成立。關(guān)于晏某某是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)該《承諾書》承擔(dān)保證責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《承諾書》約定的擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起五年，該約定違反連帶保證責(zé)任期間最長(zhǎng)2年的規(guī)定，為無效約定，應(yīng)視為保證責(zé)任期間為2年。同時(shí)，被告晏某某于2017年6月20日作出保證承諾時(shí)，主債務(wù)履行期已屆滿3年，如果適用2年保證責(zé)任期間，則該約定無意義。從原告要求被告出具《承諾書》的目的及被告出具《承諾書》的本意，結(jié)合法律規(guī)定，被告晏某某的保證責(zé)任期間應(yīng)為出具《承諾書》之日起2年即自2017年6月20日起2年。原告于2018年10月30日起訴，在保證責(zé)任期間內(nèi)行使權(quán)利，保證人被告晏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于被告李新舟的保證責(zé)任問題，被告李新舟在《借款合同》上以保證人身份簽字，其與原告的保證合同成立，但原告沒有在法律規(guī)定的保證責(zé)任期限內(nèi)向其主張保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，被告李新舟的保證責(zé)任免除。雖然被告李新舟在《借款逾期通知書》簽字，但該《借款逾期通知書》不具備保證合同內(nèi)容，不成立新的保證，因此，被告李新舟不承擔(dān)保證責(zé)任。
關(guān)于被告新來多公司的保證責(zé)任問題，理由同對(duì)被告晏某某保證責(zé)任的分析。新來多公司辯稱：根據(jù)《公司法》第十六條的規(guī)定，新來多公司向他人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議，金大昌公司并未審查新來多公司是否經(jīng)過董事會(huì)或者股東大會(huì)決議批準(zhǔn)擔(dān)保，未盡到基本審查義務(wù)，存在合同履行不當(dāng)，《擔(dān)保協(xié)議書》無效，新來多不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，該規(guī)定系對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保的管理性、程序性規(guī)定，公司未經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議批準(zhǔn)對(duì)外提供擔(dān)保，并不當(dāng)然無效。新來多公司提供擔(dān)保的行為不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，合法有效，新來多公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。本案原告金大昌公司與被告新達(dá)來公司簽訂了《借款合同》，該《借款合同》不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，被告新達(dá)來公司應(yīng)當(dāng)按照約定期限向原告償還本金；雙方約定的利息高于合法允許的上限，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定予以調(diào)整。被告新達(dá)來公司辯稱原告在放款時(shí)預(yù)扣利息20萬元，因沒有提供證據(jù)，原告對(duì)此又不予認(rèn)可，對(duì)被告的該辯稱，本院不予采信。被告晏某某、新來多公司為上述借款提供保證擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。被告晏某某、新來多公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向新達(dá)來公司追償。被告李新舟向原告提供了保證責(zé)任擔(dān)保，但原告未在保證責(zé)任期間內(nèi)向李新舟主張保證責(zé)任，被告李新舟的保證責(zé)任免除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條、【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋】第三十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北新達(dá)來物資有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司借款本金3235271元，利息2526409元（計(jì)算至2018年9月13日），并應(yīng)自2018年9月14日起以借款本金3235271元為基數(shù)按年利率24％付息至借款還清之日止。
二、被告晏某某、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告晏某某、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告湖北新達(dá)來物資有限公司追償。
三、駁回原告湖北金大昌中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司要求被告李新舟承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18031元，由被告湖北新達(dá)來物資有限公司、被告晏某某、被告湖北新來多工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃登高

書記員： 劉菊梅