原告湖北金廈建筑工程有限公司。住所地：安陸市三皇廟14號。
法定代表人田世金，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告盛某保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市雷公鎮(zhèn)曹崗村2組，身份證號碼：42098219731018601x。
被告湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：安陸市解放大道123號。
法定代表人吳高林，公司總經(jīng)理。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北金廈建筑工程有限公司（以下簡稱金廈公司）訴被告盛某保、湖北華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法組成由審判員宋文震擔(dān)任審判長、審判員朱珊、人民陪審員伍曉紅參加評議的合議庭，于2015年8月6日公開開庭進行了審理。原告金廈公司的法定代表人田世金、委托代理人陳鷹、被告華某公司的委托代理人齊忠東到庭參加了訴訟，被告盛某保經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告盛某保因競買安陸市雷公鎮(zhèn)8號、9號地塊于2014年7月23日向原告金廈公司借款160萬元，并出具了借條，借條約定：自借款之日起一個月內(nèi)歸還，月息按5%計息為8萬元整，承諾按期還款，如超期自愿將2014年7月24日雷公鎮(zhèn)所拍8#、9#地塊給原告金廈公司作為違約處罰金。當(dāng)天金廈公司應(yīng)盛某保的要求將160萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬到安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司，盛某保支付了8萬元的借款利息。同日，被告盛某保向安陸市國土資源局申請競買安陸市p（2014）8號、9號地塊（雷公鎮(zhèn)8號、9號地），并就對競買土地上的還建安置房與安陸市雷公鎮(zhèn)政府簽訂了《還建安置配套設(shè)施建設(shè)協(xié)議書》，湖北華垚拍賣有限公司亦于當(dāng)日對盛某保的競買資格進行了確認(rèn)，與其簽訂了競買協(xié)議。7月24日盛某保在安陸市公共資源交易大廳對安土拍P（2014）8號、9號地塊國有建設(shè)地使用權(quán)進行了競拍并成交。后因被告盛某保未按期償還原告金廈公司借款，遂原告訴訟來院。
另查明：根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，土地競拍成功后因個人無資質(zhì)進行開發(fā)，遂盛某保與華某公司在2014年7月23日雙方簽署了委托手續(xù)，以華某公司的名義授權(quán)盛某保參加安土拍P（2014）8號、9號地塊國有建設(shè)地使用權(quán)的競拍。安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司是負(fù)責(zé)國有土地拍賣、運轉(zhuǎn)的專門機構(gòu)。

本院認(rèn)為：合法的借款關(guān)系受法律保護。被告盛某保因競拍土地使用權(quán)向原告金廈公司借款，并出具了借條，雙方的借貸關(guān)系成立，本院依法予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按借條的約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)。借條上約定的“如超期自愿將2014年7月24日雷公鎮(zhèn)所拍8#、9#地塊給原告金廈公司作為違約處罰金”，實際上為保證償還債務(wù)的擔(dān)保約定。原告金廈公司應(yīng)被告盛某保的要求將160萬元的借款轉(zhuǎn)賬到安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司，是為了盛某保競買土地使用權(quán)的需要，原告的借款行為已經(jīng)完成，被告盛某保應(yīng)按期償還160萬元的借款。原告金廈公司以盛某保系華某公司書面委托參加土地使用權(quán)競買而訴求華某公司對此借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因授權(quán)委托書是盛某保為了競買土地使用權(quán)需要掛靠華某公司向安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司出具的，其對象是針對安陸市建設(shè)開發(fā)投資有限公司而非金廈公司，主要內(nèi)容是華某公司授權(quán)委托盛某保拍賣土地使用權(quán)時簽訂所需的文件、憑證等但無明確對外的借款權(quán)限，其《土地拍賣成交確認(rèn)書》上競得人是盛某保而非華某公司，華某公司既不是土地使用權(quán)的競買人也不是最后的競得人，借條上亦沒有華某公司的蓋章，故此民間借貸關(guān)系跟華某公司無關(guān)聯(lián)，系是盛某保的個人行為，應(yīng)由盛某保個人償還原告金廈公司160萬元的借款及利息。故對原告要求華某公司連帶償還借款及利息的訴求不予支持。根據(jù)法律的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，故原告金廈公司對利息的訴求亦符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。但對于盛某保已支付8萬元的借款利息應(yīng)予以扣減。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盛某保償還原告湖北金廈建筑工程有限公司借款160萬元及利息（自2014年7月23日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍計算至本判決生效執(zhí)行之日止并扣減已支付的利息8萬元）；
二、駁回原告湖北金廈建筑工程有限公司其他訴訟請求。
以上款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費19200元，由被告盛某保承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費19200元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　宋文震 審　判　員　　朱　珊 人民陪審員　　伍曉紅

書記員：操新橋 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》 6．民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。