原告：湖北金信建筑安裝有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83號(hào)。法定代表人：張玉華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李金隆，男，該公司員工。委托訴訟代理人：楊國堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。被告：宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司，住所地宜昌高新區(qū)生物產(chǎn)業(yè)園百靈路17號(hào)。法定代表人：王國盛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余中平，男，該公司員工。委托訴訟代理人：張建華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告金信公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷雙方簽訂的建設(shè)工程結(jié)算合同和相關(guān)合同中的結(jié)算條款；2、判令被告支付剩余工程款15867615.43元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：依法確認(rèn)雙方簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同以及協(xié)議書、建設(shè)工程竣工結(jié)算備案表無效。事實(shí)與理由：2015年4月14日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定：被告將其中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目綜合樓、辦公樓、門房、泵房、消防水池、配電房建設(shè)發(fā)包給原告建設(shè)施工。合同總價(jià)為17467781元，增減項(xiàng)目、工程變更另行結(jié)算。工程竣工驗(yàn)收合格后，支付至工程總價(jià)的50%，竣工驗(yàn)收合格后一年內(nèi)，除扣留5%保證金外，付清余款。被告將工程發(fā)包給原告后，又將消防工程、精裝修等項(xiàng)目肢解后發(fā)包給其他單位，導(dǎo)致合同無效，所以合同約定的固定價(jià)以及相應(yīng)的結(jié)算條款包括補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議書以及按照合同計(jì)算的預(yù)決算申請(qǐng)資料、工程竣工結(jié)算備案表中的結(jié)算條款相關(guān)內(nèi)容無效，同時(shí)固定價(jià)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，如果按此價(jià)格結(jié)算，對(duì)原告是不公平的，所以原告要求按實(shí)際完成的工作量鑒定后重新結(jié)算，且60萬元的借款利息不應(yīng)當(dāng)作為已付工程款。被告瑞康公司答辯稱：1、原被告2016年12月20日簽訂的協(xié)議書是雙方以事實(shí)為基礎(chǔ)，經(jīng)過多次反復(fù)磋商后，達(dá)成的一致意見，協(xié)議內(nèi)容合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。工程完工后編制了結(jié)算書，被告進(jìn)行了初步審查，雙方以合同約定的價(jià)款，根據(jù)原告實(shí)際完成的工程量，對(duì)金額進(jìn)行了多次磋商，原告的法定代表人和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人均參加了協(xié)議書的商談，協(xié)議內(nèi)容是原告的真實(shí)意愿。2、原告訴稱顯失公平?jīng)]有法律依據(jù)，雙方對(duì)工程結(jié)算金額的約定完全是根據(jù)施工合同約定的價(jià)格，另外按照合同約定被告已經(jīng)提前將近一年支付了原告工程款，因此協(xié)議書不但沒有減損原告的利益，反而加快了工程的付款進(jìn)度，對(duì)原告是有利的。3、原告以結(jié)算價(jià)低于成本價(jià)為由來否認(rèn)合同的效力，沒有事實(shí)依據(jù)。原告是從事建筑施工近20年的專業(yè)公司，簽訂施工合同時(shí)有足夠的判斷能力來考慮成本、稅收等相關(guān)因素；原告訴被告拖延半年結(jié)算，導(dǎo)致給工人發(fā)不出工資與事實(shí)不符，原告直到2016年10月23日才把結(jié)算書報(bào)給被告，在不到兩個(gè)月的時(shí)間簽訂了協(xié)議書，由于涉案工程到現(xiàn)在為止沒有完成竣工驗(yàn)收的備案，被告沒有延期支付工程款，反而是提前支付了部分工程款。4、原告以被告肢解發(fā)包為由主張施工合同無效是沒有法律依據(jù)的，被告把少量專項(xiàng)工程發(fā)包給了有專業(yè)資質(zhì)的單位，也征得了原告的同意，原告也收取了配合費(fèi)，建筑法方面的規(guī)定并不是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定；按照建設(shè)施工合同的司法解釋，即使是肢解發(fā)包而無效，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的，雙方還是可以按照合同約定計(jì)算工程價(jià)款。因此，原告主張重新鑒定并依鑒定價(jià)計(jì)算工程款的請(qǐng)求沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回。經(jīng)審理查明：合同的訂立2015年3月16日，瑞康公司制作《宜昌市瑞康醫(yī)藥有限公司項(xiàng)目預(yù)算編制要求》，其中項(xiàng)目內(nèi)容包括辦公樓、綜合樓、1號(hào)倉庫、2號(hào)倉庫，根據(jù)該編制要求，所有室內(nèi)精裝修項(xiàng)目、消防項(xiàng)目、弱電項(xiàng)目、鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目、均屬分包項(xiàng)目，可二次報(bào)價(jià)；預(yù)算編制要求第5項(xiàng)為：預(yù)算由投標(biāo)人自主確定，但不得低于其成本。2015年3月28日，金信公司依據(jù)該要求制作了《工程報(bào)價(jià)書》。工程報(bào)價(jià)書中包含了外墻真石漆。同日，金信公司出具《承諾書》，承諾：“本報(bào)價(jià)依據(jù)施工藍(lán)圖及業(yè)主預(yù)算編制要求內(nèi)容預(yù)算下浮后上報(bào)，也是竣工結(jié)算單價(jià)（總價(jià)）（工程量按實(shí)際建筑面積計(jì)算）。我方承諾在預(yù)算編制要求及承包范圍內(nèi)單價(jià)（總價(jià)）確認(rèn)后絕不改變”。2015年4月13日，原告金信公司（乙方）與被告瑞康公司（甲方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同第一部分《合同協(xié)議書》約定，瑞康公司將位于宜昌市百靈路17號(hào)的“瑞康醫(yī)藥公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目”交由金信公司承建。其中，第四條約定：簽約合同價(jià)為16567781元，合同價(jià)格形式為總價(jià)包干（工程承包范圍總價(jià)包干，其中：基礎(chǔ)增減、工程變更按2013年相應(yīng)定額及規(guī)定計(jì)價(jià)后下浮15%辦理竣工結(jié)算；暫估價(jià)雙方可考察，品牌、單價(jià)甲方認(rèn)定后據(jù)實(shí)辦理結(jié)算）。第十一條約定：合同未盡事宜，合同當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議是合同的組成部分。合同第三部分《專用合同條款》第1.13“工程量清單錯(cuò)誤的修正”約定：允許調(diào)整合同價(jià)格的工程量偏差范圍：無。第3.5.2“分包的確定”約定：允許分包的專業(yè)工程包括：暫估價(jià)的專業(yè)工程內(nèi)容。其他關(guān)于分包的約定：發(fā)包人指定分包。第3.5.4“分包合同價(jià)款”約定：關(guān)于分包合同價(jià)款支付的約定：分包合同價(jià)款經(jīng)承辦人同意，發(fā)包人直接向分包人支付：承包人可向分包人收取分包金額0.1%-1%總承包服務(wù)費(fèi)。第10.1“變更的范圍”約定：按設(shè)計(jì)變更、甲乙雙方簽證內(nèi)容。第10.4“變更估價(jià)”約定：按2013年相應(yīng)定額及規(guī)定計(jì)價(jià)后下浮15%辦理竣工結(jié)算。10.7“暫估價(jià)”約定：暫估價(jià)和工程設(shè)備的明細(xì)詳見附件11：《暫估價(jià)一覽表》。第10.7.2約定，不屬于依法必須招標(biāo)的暫估價(jià)項(xiàng)目由發(fā)包人指定分包。對(duì)承包人直接實(shí)施的暫估價(jià)項(xiàng)目由雙方另行協(xié)商以補(bǔ)充協(xié)議確定。第12.1合同價(jià)格形式為：總價(jià)合同。總價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)：（1）材料、設(shè)備單價(jià)波動(dòng)；（2）施工機(jī)械使用費(fèi)波動(dòng)；（3）省級(jí)行業(yè)建設(shè)主管部門相關(guān)政策化調(diào)整規(guī)定。即除非工程承包范圍發(fā)生變化外，均不允許調(diào)整合同總價(jià)。第12.4“工程進(jìn)度款支付”約定，關(guān)于付款周期的約定：按形象進(jìn)度付款,即：綜合樓和辦公樓：基礎(chǔ)驗(yàn)收后支付基礎(chǔ)部分的60%；框架第三層結(jié)束后支付三層框架總價(jià)的60%，框架完工后支付至框架總價(jià)的60%，主體驗(yàn)收合格后，支付至主體工程總價(jià)的60%，竣工驗(yàn)收合格后支付至工程總造價(jià)的60%。一、二號(hào)倉庫：基礎(chǔ)驗(yàn)收后支付基礎(chǔ)部分的60%，鋼結(jié)構(gòu)完工后支付鋼結(jié)構(gòu)總價(jià)的60%，主體驗(yàn)收合格后，支付至主體工程總價(jià)的60%。工程余款：竣工驗(yàn)收合格后一年內(nèi)，除扣留工程總價(jià)5%的質(zhì)保金外，付清其他余款。第13.驗(yàn)收和工程試車部分中，關(guān)于分部分項(xiàng)工程驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收均無約定。第14.竣工結(jié)算中，對(duì)竣工結(jié)算程序、期限等無約定。第16.違約中，關(guān)于雙方的違約情形及違約責(zé)任無具體明確的約定。2015年11月17日，雙方再次簽訂《合同協(xié)議書》，約定瑞康公司將瑞康醫(yī)藥公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目門房、泵房、消防水池、配電房建設(shè)工程交由金信公司承建，其中第四條“簽約合同價(jià)與合同價(jià)格形式”約定：簽約合同價(jià)為：項(xiàng)目包干價(jià)為900000元，合同價(jià)格形式：總價(jià)包干（工程承包范圍總價(jià)包干，另外：基礎(chǔ)增減、工程變更按2013年相應(yīng)定額及規(guī)定計(jì)價(jià)后下浮15%辦理竣工結(jié)算；暫估價(jià)雙方考察，品牌、單價(jià)甲方認(rèn)定后據(jù)實(shí)辦理結(jié)算）。工程款支付周期為：按形象進(jìn)度付款。夯地78500元由甲方在動(dòng)工后十日內(nèi)支付給承包人?；A(chǔ)完工后支付工程款除去夯地款78500元的25%，竣工驗(yàn)收合格后支付除去夯地款78500元的25%。工程余款：竣工驗(yàn)收合格后一年內(nèi)，除扣留工程總價(jià)5%的質(zhì)保金外，付清其他余款。其他約定同2015年4月13日的合同。上述合同所涉工程項(xiàng)目中，均不包括消防工程項(xiàng)目、室內(nèi)精裝修工程項(xiàng)目、弱電項(xiàng)目。但包括外墻真石漆項(xiàng)目。2、合同的履行施工過程中，雙方依據(jù)約定，瑞康公司將屬于可二次報(bào)價(jià)的消防工程項(xiàng)目、室內(nèi)精裝修項(xiàng)目、弱電項(xiàng)目進(jìn)行了分包。同時(shí)對(duì)屬于主體項(xiàng)目中的外墻真石漆工程項(xiàng)目也進(jìn)行了分包。金信公司將工程勞務(wù)分包給了宜昌市興旺建筑勞務(wù)有限公司。2015年10月29日，雙方對(duì)辦公樓主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了驗(yàn)收。2015年12月16日，雙方對(duì)綜合樓主體工程、1號(hào)倉庫進(jìn)行了驗(yàn)收。2016年4月19日，雙方對(duì)2號(hào)倉庫進(jìn)行了驗(yàn)收。2016年7月5日，雙方對(duì)門房、泵房、消防水池項(xiàng)目、配電房進(jìn)行了驗(yàn)收。所有驗(yàn)收?qǐng)?bào)告結(jié)論均為合格，均有施工、建立、涉及、建設(shè)單位簽字蓋章。瑞康公司官網(wǎng)文章《公司喬遷新址順利通過GSP認(rèn)證》中載有以下內(nèi)容：“為適應(yīng)公司的發(fā)展，公司在宜昌高新區(qū)生物產(chǎn)業(yè)園百靈路17號(hào)征地100畝，籌建新的經(jīng)營場(chǎng)所。2016年11月24日順利完成公司整體搬遷。公司一期完成了綜合樓、辦公樓、一號(hào)倉庫、二號(hào)倉庫、門房泵房、消防水池、配電房等建筑”。3、工程款的支付2016年3月23日前，瑞康公司共支付工程款7646507.6元。2016年3月23日，瑞康公司與金信公司簽訂《協(xié)議書》，載明：乙方（金信公司）因經(jīng)營急需資金，提出由甲方（瑞康公司）向第三方籌措資金提前支付工程款，乙方自愿承擔(dān)資金成本。甲方負(fù)責(zé)籌集資金100萬元整，提前一年左右支付本應(yīng)于2017年3月前后支付的相同金額工程款，即甲方于2016年3月25日向乙方提前支付工程款100萬元。乙方承擔(dān)甲方提前支付工程款的籌資成本15萬元，該費(fèi)用從乙方工程款中扣除，直接核減甲方應(yīng)付乙方工程款。2016年4月25日，雙方簽訂內(nèi)容相同的《協(xié)議書》，載明：甲方負(fù)責(zé)籌集資金300萬元整，提前一年左右支付本應(yīng)于2017年4月前后支付的相同金額工程款，即甲方于2016年4月25日向乙方提前支付工程款300萬元。乙方承擔(dān)甲方提前支付工程款的籌資成本45萬元，該費(fèi)用從乙方工程款中扣除，直接核減甲方應(yīng)付乙方工程款。截止2016年11月24日即瑞康公司完成整體搬遷之日，瑞康公司共支付金信公司款項(xiàng)12646507.6元（含借款4000000元）。2016年11月23日，金信公司向瑞康公司報(bào)送工程結(jié)算資料，其結(jié)算總價(jià)為22235457.69元，其中，合同內(nèi)部分（總價(jià)包干）為17467781元，設(shè)計(jì)變更部分為3549215.21元，簽證部分為1218461.48元。2016年12月7日，金信公司向瑞康公司出具《情況說明》，表明金信公司愿意接受承兌匯票。2016年12月20日，雙方簽訂《協(xié)議書》，載明：由甲方（瑞康公司）發(fā)包乙方（金信公司）承建的宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司中藥飲片及藥房自動(dòng)化設(shè)備項(xiàng)目，現(xiàn)已建設(shè)完畢，為簡化決算手續(xù)，經(jīng)雙方友好協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成如下協(xié)議：一、此工程按人民幣壹仟捌佰伍拾萬元整（￥18500000）辦理決算；二、甲方扣留乙方質(zhì)量保證金人民幣壹拾萬元整（￥100000），質(zhì)保期結(jié)束無質(zhì)量問題壹周內(nèi)，甲方支付給乙方（不計(jì)利息）；三、截止2016年12月5日，甲方已支付乙方工程款玖佰貳拾陸萬元整（￥9260000），尚未支付乙方的工程款人民幣玖佰貳拾肆萬元整（￥9240000），減除乙方向甲方的借款本息人民幣肆佰陸拾萬元整（￥4600000），余款人民幣肆佰陸拾肆萬元整(￥4640000),扣除保證金后按以下時(shí)間及方式支付：1、2016年12月31日前甲方支付乙方人民幣貳佰萬元整（￥2000000）；2、2017年元月20日前甲方支付乙方人民幣壹佰伍拾肆萬元整（￥1540000）；3、于2017年4月30日前支付人民幣壹佰萬元整（￥1000000）。四、此協(xié)議壹式肆份，甲、乙雙方各留貮份。五、此協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章后生效；原協(xié)議與此協(xié)議相抵觸部分，按此協(xié)議執(zhí)行。其他條款繼續(xù)有效。協(xié)議簽訂后，瑞康公司依約于2016年12月31日前支付了2004364.09元；但約定的2017年1月20日前支付1540000元，實(shí)際支付時(shí)間為2017年1月24日，金額為1450000元。2017年5月13日，金信公司向瑞康公司發(fā)出《通知》，載明：“我司與公司在2016年12月20日簽訂的協(xié)議書，由于貴公司在2017年元月20日前沒按時(shí)支付，貴公司違約在先，我司決定撤銷該協(xié)議書”。瑞康公司于2017年5月19日發(fā)出《關(guān)于要求撤銷協(xié)議的復(fù)函》，不同意撤銷該協(xié)議。同時(shí)要求金信公司開具發(fā)票，領(lǐng)取剩余工程款，并要求金信公司配合完成綜合驗(yàn)收及資料歸檔工作。2017年7月至9月，瑞康公司繼續(xù)支付剩余工程款共計(jì)1147482元。按照雙方約定的18500000元的決算價(jià)款，瑞康公司共計(jì)支付金信公司費(fèi)用17779214.53元，其中2016年12月7日金信公司同意接受承兌匯票前用承兌匯票支付5422013.6元，2016年12月7日后用承兌匯票支付3965224.93元。上述事實(shí)，有雙方的《預(yù)算編制要求》、《工程報(bào)價(jià)書》、兩份《建設(shè)工程施工合同》、三份《協(xié)議書》、六份《工程結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《竣工結(jié)算資料》、瑞康公司網(wǎng)站截圖、《對(duì)賬差異明細(xì)》及付款憑證復(fù)印件、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
原告湖北金信建筑安裝有限公司（以下簡稱金信公司）與被告宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞康公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案，依法組成合議庭，于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金信公司的委托訴訟代理人李金隆、楊國堯，被告瑞康公司的委托訴訟代理人余中平、張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)有：1、雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力；2、工程驗(yàn)收合格的時(shí)間；3、結(jié)算協(xié)議的效力；4、2016年3月、4月的協(xié)議書所約定的籌資成本60萬元是否可以抵扣工程款。關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》的效力。原告認(rèn)為該合同無效，其理由是被告將外墻涂料、消防工程等進(jìn)行了分包，屬于肢解發(fā)包，違反了《中華人民共和國建筑法》（以下簡稱建筑法）第二十四條、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第二百七十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照合同法第五十二條的規(guī)定，認(rèn)定無效。本院認(rèn)為，建筑法第二十四條規(guī)定禁止肢解發(fā)包的立法目的是為了保證工程質(zhì)量和維護(hù)施工秩序。消防工程、室內(nèi)精裝修工程、弱電工程屬于專業(yè)工程，原告將其單獨(dú)發(fā)包，有利于保證工程質(zhì)量，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其為“肢解發(fā)包”。外墻涂料工程（真石漆）已經(jīng)包含在原告的施工合同之中，即已經(jīng)發(fā)包給原告。至于合同履行過程中，原被告協(xié)商一致，將外墻涂料工程由被告另行承包給第三方，不屬于建筑法第二十四條規(guī)定的“肢解發(fā)包”。故原告認(rèn)為案涉施工合同無效的主張，本院不予支持。2、關(guān)于工程驗(yàn)收合格的時(shí)間。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：……；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”。本案中，被告官網(wǎng)顯示，被告已于“2016年11月24日順利完成公司整體搬遷”，即表明其已經(jīng)使用。故被告認(rèn)為該工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2017年8月28日的辯解意見，本院不予采信。本院認(rèn)定該工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間為2016年11月24日。3、2016年12月20日簽訂的工程款決算協(xié)議的效力。該協(xié)議中關(guān)于工程價(jià)款決算的約定系原被告真實(shí)意思表示，其不違反法律的規(guī)定，合法有效。原被告按照該協(xié)議辦理的結(jié)算既符合法律規(guī)定也符合雙方的合同約定，原告要求對(duì)工程造價(jià)鑒定后重新結(jié)算的請(qǐng)求，本院不予支持。首先，從合同約定而言，被告在工程預(yù)算編制要求第5項(xiàng)明確告知“預(yù)算由投標(biāo)人自主確定，但不得低于其成本”，原告在報(bào)價(jià)書中承諾：“本報(bào)價(jià)依據(jù)施工藍(lán)圖及業(yè)主預(yù)算編制要求內(nèi)容預(yù)算下浮后上報(bào)，也是竣工結(jié)算單價(jià)（總價(jià)）（工程量按實(shí)際建筑面積計(jì)算）。我方承諾在預(yù)算編制要求及承包范圍內(nèi)單價(jià)（總價(jià)）確認(rèn)后絕不改變”。由此可知，雙方已經(jīng)明確約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，這一約定對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告作為一個(gè)從業(yè)二十余年的建筑企業(yè)，在報(bào)價(jià)中應(yīng)當(dāng)充分考慮成本、利潤、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素，現(xiàn)原告以成本價(jià)超過了結(jié)算的固定價(jià)為由，主張顯示公平，要求重新結(jié)算的理由，不符合誠信原則。其次，從法律規(guī)定而言，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”。4、2016年3月、4月簽訂的協(xié)議書所約定的籌資成本即60萬元利息是否應(yīng)作為已付工程款。本院認(rèn)為，原被告在合同中明確約定了提前支付工程款時(shí)，原告應(yīng)按年利率15%支付利息，該約定是雙方的真實(shí)意思表示，不違法法律規(guī)定，雙方均應(yīng)受合同條款的約束。故原告主張不能計(jì)收利息，即不能以利息抵扣工程款的理由，本院不予支持。被告在庭審中表示借款不足一年的，可依法扣減，故本院確認(rèn)籌資利息合計(jì)406438元，其中2016年3月23日籌資100萬元的利息為111780元（100萬元×15%÷365天×272天）；2016年4月25日籌資300萬元的利息為294658元（300萬元×15%÷365天×239天）。本案雙方確認(rèn)的工程款為18500000元，被告已付工程款為17779214.53元，籌資利息可抵扣工程款406438元，加上依約扣留的質(zhì)保金100000元，被告尚欠原告工程款為214347.47元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湖北金信建筑安裝有限公司工程款214347.47元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。駁回原告湖北金信建筑安裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)117006元，由原告湖北金信建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)110000元，被告宜昌市瑞康醫(yī)藥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7006元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。