原告：湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：鄂州市古城南路75號。
法定代表人：柯國梁，該公司董事長。
委托代理人：翁新民，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：王漢江，該公司主任（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：鄂州曼某置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市濱湖南路鄂州市住房公積金管理中心辦公樓7樓。
法定代表人：詹右銘，該公司董事長。
被告：黃某曼某酒店管理有限公司，住所地：黃某市黃某港區(qū)濱湖大道138號。
法定代表人：詹右銘，該公司董事長。
委托代理人：朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
被告：詹右銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省紹興縣人，住浙江省紹興縣。
委托代理人：朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
被告：詹珂瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省紹興縣人，住址同上。
委托代理人：詹右銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省紹興縣人，住浙江省紹興縣，系詹珂瑩之父（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）
被告：詹國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省紹興縣人，住黃某市黃某港區(qū)。
委托代理人：詹右銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省紹興縣人，住浙江省紹興縣，系詹國民之兄（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）

原告湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱鄂州農(nóng)商銀行）與被告鄂州曼某置業(yè)有限公司（以下簡稱鄂州曼某公司）、黃某曼某酒店管理有限公司（以下簡稱黃某曼某公司）、詹右銘、詹珂瑩、詹國民金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，依法組成由審判員鄒圍、曹家華、人民陪審員鄧睿組成的合議庭并適用普通程序、公開開庭進行了審理。原告鄂州農(nóng)商銀行委托代理人翁新民、王漢江，被告鄂州曼某公司、黃某曼某公司法定代表人（被告詹珂瑩、詹國民的委托代理人）詹右銘到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄂州農(nóng)商銀行向本院提出訴訟請求：1、要求第一被告償還原告借款本金人民幣189000000元，利息12971449.24元，共計人民幣202971449.24元；2、要求第二至第五被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、要求被告共同承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費2029700元；4、被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實和理由：2014年1月16日，鄂州市農(nóng)村信用合作社（現(xiàn)更名為湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司）牽頭組織其他八家信用社、農(nóng)商銀行與鄂州曼某公司簽訂了《固定資產(chǎn)銀團借款合同》，約定由鄂州農(nóng)商銀行向第一被告提供人民幣貸款總額為200000000元，借款期限60個月，利率為9%。同時約定社團（銀團）成員一致同意由牽頭行、社代為行使本合同第二部分中所稱的貸款人權(quán)利和義務(wù)。2014年1月16日，鄂州曼某公司與鄂州市農(nóng)村信用合作社簽訂《抵押合同》三份，分別以鄂州曼某公司位于濱湖南路與濱湖東路交匯處西北側(cè)曼某國際廣場的在建工程1-3層商鋪、地下室、6-28層商業(yè)用房、1號樓51套酒店客房提供抵押擔(dān)保，并就上述財產(chǎn)辦理了在建工程抵押登記；2014年1月16日黃某曼某公司、詹右銘、詹珂瑩、詹國民分別與鄂州市農(nóng)村信用合作社簽訂《保證合同》，為鄂州曼某公司在鄂州市農(nóng)村信用合作社貸款提供連帶保證，保證期間2年。合同簽訂后，原告分別于2014年3月7日、3月20日、4月2日、6月12日、9月19日向鄂州曼某公司發(fā)放借款本金7500萬元、8000萬元、1000萬元、1400萬元、1000萬元。借款發(fā)放后，鄂州曼某公司未按約定時間償還借款利息，2016年1月7日原告依據(jù)借款合同的約定向被告發(fā)出貸款提前到期通知書，宣布該筆貸款因借款人的違約提前到期。截止2016年2月22日，被告鄂州曼某公司下欠原告借款本息共計人民幣202971449.24元。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是1、原告鄂州農(nóng)商銀行是否違反合同約定，延期發(fā)放貸款并對1100萬元貸款未予發(fā)放?2、原告鄂州農(nóng)商銀行是否違反約定，將2014年9月19日1000萬元貸款做為利息提前收?。?br/>原告鄂州農(nóng)商銀行分別與被告鄂州曼某公司簽訂的《借款合同》、《抵押合同》，與被告黃某曼某公司、詹右銘、詹珂瑩、詹國民簽訂的《保證合同》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，未違反法律、法規(guī)禁止性的規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利、義務(wù)。
原告鄂州農(nóng)商銀行向被告鄂州曼某公司發(fā)放貸款18900萬元是根據(jù)被告鄂州曼某公司的申請并依照合同約定履行。雖然放款時間比合同約定滯后，貸款數(shù)額比合同約定少了1100萬元，但是雙方簽訂的合同中明確約定：“借款人必須向貸款人提交書面申請，且用途必須符合約定?！痹娑踔蒉r(nóng)商銀行在合同履行過程中是根據(jù)被告鄂州曼某公司提交申請的日期和數(shù)額依約發(fā)放，若不按申請和約定用途發(fā)放貸款就會造成貸款的隨意濫用。故原告鄂州農(nóng)商銀行依照申請發(fā)放貸款并未違約。對于原告鄂州農(nóng)商銀行是否違約將1000萬元貸款做為利息提前收取，被告鄂州曼某公司并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。
被告鄂州曼某公司在履行合同過程中，因未按合同約定履行給付貸款利息的義務(wù)，造成貸款方對其履約責(zé)任的不信任，單方宣布合同提前到期，被告鄂州曼某公司對此并無異議。因此，原告鄂州農(nóng)商銀行宣布合同到期，要求被告鄂州曼某公司履行還本付息的責(zé)任符合法律規(guī)定和合同約定。被告黃某曼某公司、詹右銘、詹珂瑩、詹國民做為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對被告鄂州曼某公司的還款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告鄂州農(nóng)商銀行訴請的律師費用，因雙方簽訂的合同中未明確約定律師費用，故本院對原告鄂州農(nóng)商銀行要求被告鄂州曼某公司承擔(dān)律師費用的訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州曼某公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鄂州農(nóng)商銀行償還借款本金189000000元，利息13971449.24元（利息算至2016年2月22日，按約定利率分段計算，后段利息應(yīng)當(dāng)計算至借款還清為止），合計202971449.24元；
二、被告黃某曼某公司、詹右銘、詹珂瑩、詹國民對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告鄂州農(nóng)商銀行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1079694元由被告鄂州曼某公司、黃某曼某公司、詹右銘、詹珂瑩、詹國民負(fù)擔(dān)1056657元，原告鄂州農(nóng)商銀行負(fù)擔(dān)23037元。
如不服本判決，可以在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　鄒圍審判員曹家華人民陪審員鄧睿

書記員：胡 航