湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行
王志（湖北誠智成（十堰）律師事務所）
李某某
何增宏（湖北薈才律師事務所）
楊志（湖北薈才律師事務所）

上訴人（原審原告）:湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行。
住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
主要負責人:張華。
委托訴訟代理人:王志，湖北誠智成（十堰）律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和解。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托訴訟代理人:何增宏，湖北薈才律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托訴訟代理人:楊志，湖北薈才律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
上訴人湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行（以下簡稱:農商銀行譚某支行）因與被上訴人李某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第01526號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月8日受理后，依法組成由審判員張靜擔任審判長并主審，審判員耿紀和、王昭參加的合議庭，并于2016年9月28日公開開庭進行了審理。
上訴人農商銀行譚某支行的委托訴訟代理人王志、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人何增宏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
農商銀行譚某支行上訴請求:撤銷一審判決，依法改判確認農商銀行譚某支行與李某某不存在勞動關系，農商銀行譚某支行不承擔李某某社會保險損失31111.63元，不支付李某某經濟補償金16900元。
事實和理由:一、一審判決認定李某某和農商銀行譚某支行形成事實勞動關系沒有法律依據(jù)。
李某某在農商銀行譚某支行提供勞務期間，主要從事炊事員工作，其提供的勞務不是農商銀行譚某支行作為商業(yè)銀行金融機構業(yè)務的組成部分，而且其也不受農商銀行譚某支行各項規(guī)章制度的約束，雙方簽訂了《勞務合同書》也證明雙方是平等主體之間的勞務合同關系。
二、一審判決認定”雙方簽訂的《勞務合同書》符合勞動合同法規(guī)定的勞動合同的構成要件，是名為勞務合同，實為勞動合同”沒有依據(jù)。
李某某不受農商銀行譚某支行各項規(guī)章制度的約束，雙方沒有管理與被管理關系，而且其提供的勞務也不是農商銀行譚某支行業(yè)務的組成部分，李某某與農商銀行譚某支行之間的關系不符合勞動關系成立必備的條件。
三、李某某在提供勞務期間已明知雙方是勞務關系而非勞動關系。
李某某提供的《職工養(yǎng)老保險手冊》和《湖北省社會保險費號用票據(jù)》證明，李某某在農商銀行譚某支行提供勞務期間一直自己主動繳納社會保險費用，在此期間其從未提出過任何勞動保障請求，也未要求農商銀行譚某支行為其繳納社保費用，而且農商銀行譚某支行鄖縣農商行本來就是社會保險費的代收金融機構，其在每次主動繳納社保費用時從未提出異議，李某某明知雙方是勞務關系而非勞動關系。
四、一審判決適用法律錯誤。
農商銀行譚某支行與李某某為勞務關系，李某某己辦理了社會保險手續(xù)，不存在再補辦保險手續(xù)，其完全可以依法享受社會保險待遇，一審法院判決農商銀行譚某支行承擔社保損失31111.63元系適用法律錯誤。
五、李某某與農商銀行譚某支行之間系勞務關系，一審法院判決農商銀行譚某支行支付經濟補償金16900元沒有法律依據(jù)。
李某某辯稱:一、農商銀行譚某支行與李某某之間確系勞動關系，證據(jù)確鑿，而非勞務關系。
農商銀行譚某支行具有符合勞動法規(guī)定的用人單位主體資格，李某某也是適格的勞動者，李某某2002年入職以來，一直是受農商銀行譚某支行管理，由農商銀行譚某支行發(fā)放工資。
雙方雖然沒有勞動合同，但是完全符合勞動關系成立的三要件。
李某某自2002年起就已經與農商銀行譚某支行建立勞動關系。
二、農商銀行譚某支行應當依法為李某某支付社保損失及經濟補償金。
由于用人單位未依法為李某某繳納社保，李某某自行繳納，對于李某某單位應繳納的社保部分依法應當由農商銀行譚某支行補交。
綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
農商銀行譚某支行向一審法院起訴請求:1.確認雙方沒有勞動關系；2.判令農商銀行譚某支行不承擔支付李某某社保費、雙倍工資、加班工資、經濟補償金的民事責任。
一審法院認定:2002年9月，李某某到農商銀行譚某支行（原譚某信用社）上班，從事炊事員工作，雙方未簽訂勞動合同。
2010年1月1日，農商銀行譚某支行（甲方譚某信用社）與李某某（乙方）簽訂了一份”勞務合同書”。
雙方約定:一、本協(xié)議期限為1年，自xxxx年xx月xx日出生效，至2010年12月31日終止；二、乙方承擔的勞務內容、要求為:食堂管理、環(huán)境衛(wèi)生、飯菜質量；三、甲方支付乙方勞務報酬的標準、方式、時間:每月700元、現(xiàn)金方式支付、每月30日；四、乙方在本協(xié)議期內甲方單位的規(guī)章制不適用于乙方，甲方根據(jù)本協(xié)議對乙方實施合同管理；五、乙方負有保守甲方單位商業(yè)秘密的義務。
甲方單位從事業(yè)務內容依營業(yè)執(zhí)照核定為準，乙方提供的勞務不是甲方單位的業(yè)務組成部分；六、發(fā)生下列情況之一本協(xié)議終止。
（一）本協(xié)議期滿；（二）雙方就本協(xié)議協(xié)商一致；（三）乙方由于健康原因不能履行本協(xié)議義務的；七、甲、乙雙方若單方解除協(xié)議，需提前一周通知對方；八、本協(xié)議終止、解除后，乙方應在一周內將相關事務向甲方移交完畢，并附書面說明，如給甲方造成損失，應予以賠償；九、乙方同意在合同期內醫(yī)療費自理，醫(yī)療期內甲方不支付勞務費；十、甲乙雙方已知曉并了解合同全部條款內容。
本合同自雙方簽字時生效。
合同一式三份，甲方執(zhí)二份，乙方一份。
甲方張華（簽字），乙方李某某（簽字）。
譚某信用社在時間2010年1月1日上加蓋了譚某信用社業(yè)務專用章。
合同期滿后雙方未續(xù)簽合同，李某某仍在農商銀行譚某支行上班。
在雙方用工關系存續(xù)期間，農商銀行譚某支行未為李某某繳納各項社會保險費，李某某以社會靈活就業(yè)人員的身份自行繳納了自2002年9月至2015年5月的養(yǎng)老保險費31111.63元（31988.8元－792元÷12個月×8個月－4190元÷12個月×1個月）。
2015年5月，李某某向農商銀行譚某支行提出申請，要求農商銀行譚某支行為其繳納工作期間的社會保險，遭到農商銀行譚某支行的拒絕，后李某某自行離開農商銀行譚某支行。
李某某離崗前的每月工資為1300元。
2015年6月25日，李某某向十堰市鄖陽區(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，請求:1.解除其與農商銀行譚某支行的勞動關系，并出具解除證明；2.為其支付自2002年9月至2015年5月期間的各項社會保險金34420.4元；3.為其支付未簽訂勞動合同的雙倍工資14300元；4.為其支付加班工資16747元；5.支付經濟補償金16900元。
同年9月6日，十堰市鄖陽區(qū)勞動人事仲裁委員會作出鄖勞人仲裁字（2015）第063號裁決:一、解除申請人與被申請人之間的勞動關系；二、被申請人支付申請人自2002年9月至2015年5月期間的各項社會保險損失；三、被申請人支付申請人經濟補償金16900元；四、駁回申請人的其他仲裁請求。
因農商銀行譚某支行不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認為:關于李某某與農商銀行譚某支行是否形成勞動關系的問題。
《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》［勞社部（2005）12號］第一條規(guī)定:”用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
”該通知第二條規(guī)定:”用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的”工作證”、”服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘”登記表”、”報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。
”本案中，李某某自2002年9月到農商銀行譚某支行上班，從事炊事員工作。
2010年1月1日，農商銀行譚某支行與李某某雖然簽訂的為”勞務合同書”，但合同的具體內容符合勞動合同法規(guī)定的勞動合同構成要件，名為勞務合同，實為勞動合同。
雙方自2002年9月起已形成了事實勞動關系。
關于支付經濟補償金的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條 ?第一款 ?規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項 ?規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條 ?第四項 ?、第五項 ?規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
”第四十七條規(guī)定:”經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
”本案中，因李某某與農商銀行譚某支行自2002年9月日起已形成了事實勞動關系。
2015年5月，李某某因農商銀行譚某支行拒絕為其繳納工作期間的社會保險而自行離開。
農商銀行譚某支行應當依法向李某某支付經濟補償金。
李某某在農商銀行譚某支行工作的年限應認定為十二年零八個月。
因李某某勞動關系終止前12個月的平均工資為1300元，故，農商銀行譚某支行依法應當支付李某某的經濟補償金為16900元（13個月×1300元／月）。
關于雙倍工資的問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定:”用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資……”《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定:”用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
”本案中，李某某與農商銀行譚某支行自2002年9月日起已形成了事實勞動關系。
勞動合同法實施后，農商銀行譚某支行已與李某某已簽訂勞動合同。
李某某請求農商銀行譚某支行為其支付未簽訂勞動合同的雙倍工資14300元的主張于法無據(jù)，故，不予支持。
關于支付加班工資的問題。
《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬:（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。
本案中，李某某在農商銀行譚某支行工作期間是否加班，加班多少天，應由李某某負舉證責任，因李某某未提供證據(jù)證明，應承擔舉證不能的后果，故，對李某某請求支付加班工資16747元的主張，不予支持。
關于賠償社會保險損失的問題。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:”勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。
”用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
農商銀行譚某支行作為被告李某某離崗前的用人單位，應當依法為李某某繳納勞動關系存續(xù)期間的各項社會保險費。
李某某在農商銀行譚某支行未依法為其繳納社會保險費而自行繳納的情況下依據(jù)其向社保部門繳納養(yǎng)老保險費的票據(jù)要求農商銀行譚某支行賠償其墊交的養(yǎng)老保險費，符合法律規(guī)定，應予支持。
農商銀行譚某支行依法依規(guī)應為李某某補繳自2002年9月至2015年5月共計153個月的養(yǎng)老保險費60251.4元（1969元／月×153個月×20％）。
而李某某以社會靈活就業(yè)人員的身份自行繳納了自2002年9月至2015年5月的養(yǎng)老保險費31111.63元。
故，農商銀行譚某支行應向李某某賠償社會保險損失31111.63元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）12號）和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、解除農商銀行譚某支行與李某某之間的勞動關系。
二、農商銀行譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項社會保險損失31111.63元。
三、農商銀行譚某支行支付李某某經濟補償金16900元。
四、駁回李某某的其他仲裁請求。
五、駁回農商銀行譚某支行的訴訟請求。
上述義務于判決生效之日起十日內履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由農商銀行譚某支行負擔。
二審中，農商銀行譚某支行與李某某均沒有提交新證據(jù)。
二審審理查明:一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，李某某自2002年9月進入農商銀行譚某支行后，一直從事的是炊事員的工作，農商銀行譚某支行亦按時給李某某發(fā)放報酬，雙方之間的關系符合勞動關系成立的特征。
雙方雖然簽訂有”勞務合同書”，但并不影響雙方之間實質勞動關系的建立。
農商銀行譚某支行上訴稱該單位為銀行金融機構，從事是的銀行業(yè)及金融業(yè)務，而李某某作為炊事員并未從事與之相關的工作，李某某的工作不屬于該單位的業(yè)務組成范圍，且李某某不受該單位規(guī)章制度管理，雙方之間不存在勞動關系的理由不能成立。
農商銀行譚某支行雖作為金融機構，但并非其所有工作人員均在從事銀行金融業(yè)務，農商銀行譚某支行前述上訴理由亦與客觀事實不符，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定:”用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”，該法第四十六條 ?第一項 ?的規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”，農商銀行譚某支行未為李某某繳納工作期間的社會保險費，李某某據(jù)此要求農商銀行譚某支行支付解除勞動合同經濟補償金的請求應予支持，農商銀行譚某支行應當支付李某某解除勞動合同經濟補償金。
另依據(jù)該法第九十七條第三款規(guī)定:”……本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應當支付經濟補償?shù)模洕a償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償?shù)?，按照當時有關規(guī)定執(zhí)行。
……”經濟補償金的年限應當自2008年1月1日起計算，即李某某的經濟補償金計算年限應從2008年1月計算至2015年5月其離職時止，農商銀行譚某支行應當支付李某某的經濟補償金時間為7.5個月，數(shù)額為9750元（1300元／月×7.5個月），一審法院按照按13個月計算李某某的經濟補償金與前述法律規(guī)定不符，本院予以糾正。
因李某某與農商銀行譚某支行之間存在勞動關系，農商銀行譚某支行作為用人單位應當為李某某辦理勞動關系存續(xù)期間的社會保險，而農商銀行譚某支行并未為李某某繳納勞動關系存續(xù)期間的社會保險費，李某某自行繳納了此期間的社會保險。
依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:”勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。
”農商銀行譚某支行應當賠償李某某墊交的社會保險的相關費用，李某某持本人繳納的養(yǎng)老保險費的票據(jù)要求農商銀行譚某支行賠償其相關損失的請求并無不當，農商銀行譚某支行上訴主張不支付李某某社會保險費損失的理由于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，農商銀行譚某支行的上訴請求不能成立，本院不予支持，一審法院判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致實體處理部分不當，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）12號），及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第01526號民事判決第一、二項，即:解除湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行與李某某之間的勞動關系、湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項社會保險損失31111.63元；
二、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第01526號民事判決第三、四、五項，即:湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經濟補償金16900元、駁回李某某的其他仲裁請求、駁回湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請求；
三、湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經濟補償金9750元；
四、駁回李某某的其他請求；
五、駁回湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請求。
以上應付款項應于本判決生效后十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負擔。
二審案件受理費10元，由湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某某自2002年9月進入農商銀行譚某支行后，一直從事的是炊事員的工作，農商銀行譚某支行亦按時給李某某發(fā)放報酬，雙方之間的關系符合勞動關系成立的特征。
雙方雖然簽訂有”勞務合同書”，但并不影響雙方之間實質勞動關系的建立。
農商銀行譚某支行上訴稱該單位為銀行金融機構，從事是的銀行業(yè)及金融業(yè)務，而李某某作為炊事員并未從事與之相關的工作，李某某的工作不屬于該單位的業(yè)務組成范圍，且李某某不受該單位規(guī)章制度管理，雙方之間不存在勞動關系的理由不能成立。
農商銀行譚某支行雖作為金融機構，但并非其所有工作人員均在從事銀行金融業(yè)務，農商銀行譚某支行前述上訴理由亦與客觀事實不符，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定:”用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”，該法第四十六條 ?第一項 ?的規(guī)定:”有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”，農商銀行譚某支行未為李某某繳納工作期間的社會保險費，李某某據(jù)此要求農商銀行譚某支行支付解除勞動合同經濟補償金的請求應予支持，農商銀行譚某支行應當支付李某某解除勞動合同經濟補償金。
另依據(jù)該法第九十七條第三款規(guī)定:”……本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應當支付經濟補償?shù)模洕a償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償?shù)?，按照當時有關規(guī)定執(zhí)行。
……”經濟補償金的年限應當自2008年1月1日起計算，即李某某的經濟補償金計算年限應從2008年1月計算至2015年5月其離職時止，農商銀行譚某支行應當支付李某某的經濟補償金時間為7.5個月，數(shù)額為9750元（1300元／月×7.5個月），一審法院按照按13個月計算李某某的經濟補償金與前述法律規(guī)定不符，本院予以糾正。
因李某某與農商銀行譚某支行之間存在勞動關系，農商銀行譚某支行作為用人單位應當為李某某辦理勞動關系存續(xù)期間的社會保險，而農商銀行譚某支行并未為李某某繳納勞動關系存續(xù)期間的社會保險費，李某某自行繳納了此期間的社會保險。
依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定:”勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。
”農商銀行譚某支行應當賠償李某某墊交的社會保險的相關費用，李某某持本人繳納的養(yǎng)老保險費的票據(jù)要求農商銀行譚某支行賠償其相關損失的請求并無不當，農商銀行譚某支行上訴主張不支付李某某社會保險費損失的理由于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，農商銀行譚某支行的上訴請求不能成立，本院不予支持，一審法院判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致實體處理部分不當，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）12號），及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第01526號民事判決第一、二項，即:解除湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行與李某某之間的勞動關系、湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行賠償李某某自2002年9月至2015年5月期間的各項社會保險損失31111.63元；
二、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第01526號民事判決第三、四、五項，即:湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經濟補償金16900元、駁回李某某的其他仲裁請求、駁回湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請求；
三、湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行支付李某某經濟補償金9750元；
四、駁回李某某的其他請求；
五、駁回湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行的訴訟請求。
以上應付款項應于本判決生效后十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負擔。
二審案件受理費10元，由湖北鄖縣農村商業(yè)銀行股份有限公司譚某支行負擔。

審判長：張靜
審判員：耿紀和
審判員：王昭

書記員：黃霞