原告：湖北通某運業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨州市擂鼓遠(yuǎn)墩大道21號。
法定代表人：陳發(fā)佳，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省襄樊市樊城區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。
被告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。系宋某之夫。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
主要負(fù)責(zé)人：馮賢國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，女，該公司員工。

原告湖北通某運業(yè)有限公司（以下簡稱“通某公司”）與被告宋某、被告萬某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財險北京市分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告通某公司的委托訴訟代理人胡瓊劍、被告萬某到庭參加訴訟，被告宋某、被告人保財險北京市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通某公司向本院提出訴訟請求：1、三被告賠償原告損失180420元；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2017年2月6日，宋某駕駛京Ｑ×××××號小型車輛沿福銀高速自西向東行駛至998米+000米處時，從慢速車道向快車道變速時，與通某運業(yè)公司駕駛員胡云峰駕駛的鄂Ｓ×××××號客車相撞，導(dǎo)致客車失控后碰撞護(hù)欄，造成車輛受損、人員受傷、乘客攜帶財物受損、路產(chǎn)損失的交通事故。2017年2月8日，湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊認(rèn)定宋某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，胡云峰無責(zé)任。因京Ｑ×××××號小型車輛在人保財險北京市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，保險期限自2016年2月27日至2017年2月26日，通某公司多次向三被告索賠無獲，故訴至法院，請求判如所請。
被告人保財險北京市分公司未到庭，但提交書面答辯狀辯稱：1、對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況無異議；2、原告主張的車輛損失費，應(yīng)提交車輛行駛證、機動車產(chǎn)權(quán)證、正式修理發(fā)票和修理明細(xì)，并應(yīng)交回舊件；3、施救費應(yīng)提交與事故時間、地點、距離等相吻合的發(fā)票；4、保險公司不承擔(dān)交通費、停運損失費、鑒定費、訴訟費；5、醫(yī)療費應(yīng)提交醫(yī)院發(fā)票且證明與本次事故有關(guān)。
被告宋某未作答辯。
被告萬某辯稱：1、萬某購買的是電話車險，在簽訂保險合同時，人保財險北京分公司沒有告知免責(zé)條款，其不承擔(dān)交通費、停運損失費、鑒定費、訴訟費沒有依據(jù)；2、車輛停運損失費鑒定過高；3、萬某已賠償原告損失2000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于各方?jīng)]有爭議的原告營業(yè)執(zhí)照、車輛行駛證、交通事故認(rèn)定書、鄂大成評報字（2017）第9號資產(chǎn)評估報告書、云夢縣普惠調(diào)整公路清障施救有限公司施救拖車費票據(jù)、車上乘坐人員陳立帥醫(yī)療費票據(jù)、陳立帥病歷資料等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：鄂大成評報字（2017）第12號資產(chǎn)評估報告書，該鑒定書客觀真實，鑒定程序合法，被告萬某對其有異議但未提交證據(jù)予以反駁，本院依法采信。對于原告通某運業(yè)提交的交通費票據(jù)，本院對其真實性予以確認(rèn)，對于其是否與本次交通事故有關(guān)，能否達(dá)到證明目的，本院綜合予以評定。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定、人保財險北京市分公司承保京Ｑ×××××號小型車輛交強險及50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠）等事實，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：交通事故發(fā)生后，鄂Ｓ×××××號客車上乘坐人員陳立帥受傷，花費醫(yī)療費254.5元，陳立帥出具了通某公司賠償醫(yī)療費、皮箱衣物損失費700元的收條一份。2017年2月6日，鄂Ｓ×××××車輛從高速路上拖到停車場的施救費用已由宋某負(fù)擔(dān)。2017年2月14日，通某公司將車輛拖到湖北省隨州市的修理廠修理，花費施救費2500元。2017年2月20日，湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對鄂Ｓ×××××號客車的損失價值進(jìn)行評估鑒定，確定鑒定基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的合理損失價仁為122686元，鑒定費2000元。2017年3月6日，湖北大成資產(chǎn)評估有限公司對鄂Ｓ×××××號客車營運損失價值進(jìn)行評估，確定鑒定基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的合理營運損失為47034元。
另查明，被告宋某與被告萬某系夫妻關(guān)系，京Ｑ×××××車輛登記所有人為萬某，車輛駕駛?cè)藛T為宋某，宋某具有合法駕駛資格。事發(fā)后，宋某賠償通某公司損失2000元。

本院認(rèn)為，本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告萬某與被告人保財險北京市分公司簽訂的的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同及商業(yè)第三者責(zé)任保險合同（含不計免賠），是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。結(jié)合原、被告的訴辯，本案的爭議焦點為：一、原告通某公司損失數(shù)額如何確定；二、車輛停運損失、處理交通事故交通費、鑒定費、訴訟費、由誰承擔(dān)。
對于爭議焦點一：1、醫(yī)療費：原告通某公司主張醫(yī)療費為1200元，但原告通某公司僅提交了醫(yī)療費票據(jù)254.5元，本院依法確定醫(yī)療費為254.5元；2、車輛損失費：原告通某公司提交湖北大成資產(chǎn)評估有限公司的評估報告書，確定車輛損失為122686元，被告未提交相反證據(jù)反駁，本院依法予以認(rèn)定；3、施救費：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款的規(guī)定，通某公司將車從云夢停車場拖到隨州市修理廠并不是為減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，對此本院依法不予支持；4、停運損失費：原告通某公司提交湖北大成資產(chǎn)評估有限公司的評估報告書，確定車輛營運損失為47034元，被告未提交證據(jù)反駁，本院依法予以認(rèn)定；5、交通費：本院認(rèn)為，原告通某公司提交的交通費票據(jù)為貨車的通行費票據(jù)及加油費票據(jù)，無法證明與此次的交通事故具有關(guān)聯(lián)性，但原告通某運業(yè)為處理交通事故的交通費用必然發(fā)生，對交通費本院酌定為500元；6、鑒定費：原告通某公司提交了鑒定費發(fā)票，本院依法確定為4000元。
對爭議焦點二：本院認(rèn)為，保險合同，是指保險合同的當(dāng)事人即投保人與保險人約定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，故保險公司只在保險合同規(guī)定的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，客運車輛的停運損失屬間接損失，鑒定費、訴訟費也是交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中明確保險公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖?。被告萬某辯稱保險公司未告知免除保險人責(zé)任的條款，因免責(zé)條款是以在承保范圍內(nèi)為前提條件，間接損失、鑒定費、訴訟費不在保險公司承保范圍內(nèi)，應(yīng)由侵權(quán)人宋某賠償。
綜上所述，被告萬某為機動車所有人，對損害的發(fā)生并無過錯，對原告通某公司要求被告萬某承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院依法不予支持。是此，依照《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告湖北通某運業(yè)有限公司損失2254.5元（醫(yī)療費254.4元，財產(chǎn)損失2000元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告湖北通某運業(yè)有限公司損失121186元（車輛損失122686元、處理交通事故交通費500元，扣除交強險已賠償2000元）；
三、被告宋某賠償原告湖北通某運業(yè)有限公司損失49034元（停運損失費47034元，鑒定費4000元，扣除宋某已賠償2000元）；
四、駁回原告湖北通某運業(yè)有限公司其他訴訟請求。
上列一、二、三項限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1002元，減半收取501元，由被告宋某負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 張紅娟

書記員： 張璨