原告:湖北輝隆農(nóng)資有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼914201035623290519，住所地：武漢市江漢區(qū)江興路7號漢口創(chuàng)業(yè)中心智慧大廈403室。法定代表人：黃繼華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃干、周航，湖北獬志律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：湖北中孚化工集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420506182627823R，住所地：宜昌市夷陵區(qū)平云一路52號。法定代表人：陳志孚，該公司董事長。委托訴訟代理人：魏洋，男，1980年2月19日出生，漢族，該公司法律事務(wù)部部長，住宜昌市夷陵區(qū)，特別授權(quán)。

原告輝隆農(nóng)資公司向本院提出訴訟請求：1．判令被告向原告支付合同欠款340144元。2．判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：一、原被告雙方于2015年11月30日簽訂約旦氯化鉀《購銷協(xié)議》，約定由被告作為供貨方向被告銷售603噸氯化鉀，價格2490元/噸,總金額為1501470元；12月18日，雙方簽訂橋鹽氯化鉀《購銷協(xié)議》，約定由原告作為供貨方向被告銷售400噸橋鹽氯化鉀，價格2320元/噸，總金額為928000元。二、被告在對原、被告所簽訂的第一份協(xié)議供貨產(chǎn)品作為原材料進行三批次生產(chǎn)后，發(fā)現(xiàn)原告供貨產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并以此為由被告發(fā)《函》要求原告承擔(dān)其經(jīng)濟損失。經(jīng)原告報案，公安部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的原因在于荊州市蔣矮子物流有限公司司機盧萬在運輸過程中將產(chǎn)品私自掉包、變賣。對于上述情況，原、被告雙方于2016年1月13日簽訂《商務(wù)處理暫定協(xié)議》，明確雙方第二份簽訂的協(xié)議剩余欠款為926362元，由被告暫付40萬元，剩余526362元欠款作為商務(wù)暫扣款待公安、法院等部門定案、定性、判決、犯罪嫌疑人賠償后，再作一次性終結(jié)處理。三、針對以上欠款金額，原告于同年8月24日向被告發(fā)《對賬函》予以核對，被告對《對賬函》內(nèi)容予以認可，雙方確定被告在原告賬面欠款金額為527344.90元，其中526362元為商務(wù)暫扣款。對于第一份協(xié)議貨物被第三方侵害事宜，原告已通過訴訟途徑獲得犯罪嫌疑人賠償，賠償金額為187200元，并表明愿將此費用支付被告，沖抵被告損失。被告本應(yīng)按照雙方簽訂《商務(wù)處理暫定協(xié)議》的約定，在犯罪嫌疑人賠償后對欠款事宜作終結(jié)處理，但在原告要求被告按照《商務(wù)暫定協(xié)議》以及《對賬函》的金額返還欠款時，被告不通過法定途徑對合法經(jīng)濟損失予以確定，且對原告償還貨款的要求予以拒絕。被告拒不支付欠款，侵犯了原告的合法權(quán)利?，F(xiàn)特訴請法院望判如所請。被告中孚化工公司辯稱：原告起訴請求被告支付合同欠款340144元，既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。一、原告以沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002刑初320號《刑事判決書》確認的187200元作為賠償被告的損失數(shù)額，與客觀事實和法律依據(jù)規(guī)定相違背。首先，從事實角度來看，原告違背雙方于2015年11月30日簽訂的《購銷協(xié)議》，向被告提供存在嚴重質(zhì)量問題的氯化鉀141噸，但刑事判決確認的氯化鉀數(shù)量為80噸。第二，從法律角度來看，刑事判決只負責(zé)處理涉案直接損失，不處理間接損失。第三，2016年1月13日，原、被告雙方簽訂了《商務(wù)處理協(xié)議》，對退貨處理款253980元及間接損失232856.16元進行了明確約定。同年8月9日，原告書面來《函》告知被告：“因原料不合格導(dǎo)致生產(chǎn)復(fù)合肥不合格為間接損失，間接損失只能通過民事途徑向責(zé)任方追究?！倍τ谠嫦虮桓嫣峁┐嬖谫|(zhì)量問題的氯化鉀一事，原告已書面同意賠償被告損失52萬余元，并書面同意在下一筆買賣合同中對沖，即可抵作貨款，因此原告現(xiàn)起訴要求被告支付貨款340144元，是對《商務(wù)處理協(xié)議》和《商務(wù)處理暫定協(xié)議》的嚴重違背。三、對于2016年8月24日雙方簽訂的《對賬函》，是對前述《商務(wù)處理協(xié)議》和《商務(wù)處理暫定協(xié)議》的進一步確認。四、原告于2016年向被告發(fā)《函》，確認被告尚欠貨款982.90元。該欠款數(shù)額正好是2016年8月24日雙方簽訂的《對賬函》中賬面欠款減去商務(wù)暫扣款的數(shù)額，也即原告以自己的行為進一步認可被告遭受損失數(shù)額為526362元。綜上，請法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。原告輝隆農(nóng)資公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、約旦氯化鉀《購銷協(xié)議》。證明原、被告雙方于2015年11月20日簽訂協(xié)議，該買賣貨物為約旦氯化鉀、數(shù)量603噸、單價2430元/噸,總價為1501470元。證據(jù)二、橋鹽氯化鉀《購銷協(xié)議》。證明原、被告雙方于2015年12月18日簽訂協(xié)議，該買賣貨物為橋鹽氯化鉀，數(shù)量400噸、單價2320元/噸，總價為928000元。證據(jù)三、《函》件。證明被告對約旦氯化鉀《購銷協(xié)議》的所供產(chǎn)品進行三個班次生產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。證據(jù)四、《商務(wù)處理暫定協(xié)議》。證明原、被告確定橋鹽氯化鉀《購銷協(xié)議》欠款金額為926362元。原告同意被告暫付400000萬元，剩余欠款526362元作為商務(wù)暫扣款由被告暫扣，待公安、檢察、法院部門定案、定性、判決，犯罪嫌疑人予以賠償后，再對暫扣欠款作一次性終結(jié)處理。證據(jù)五、《對賬函》。證明原、被告雙方總欠款為527344.9元，其中526362元為商務(wù)暫扣款。證據(jù)六、荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002刑初320號《刑事判決書》。證明盧萬已予以賠償187200元。被告中孚化工公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性沒有異議；對證據(jù)三的真實性沒有異議，但不能證明原告的證明觀點，原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并承諾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；對證據(jù)四的真實性沒有異議，但不能證明原告的證明目的；對證據(jù)五的真實性沒有異議，但不能證明原告的證明目的；對證據(jù)六的真實性沒有異議，但不能證明原告的證明目的。該刑事判決認定氯化鉀的數(shù)量為80噸，只是處理了直接損失部分，對被告的間接損失沒有處理。被告中孚化工公司為證明其答辯意見，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、《商務(wù)處理協(xié)議》。證明原告違約，向被告提供存在嚴重質(zhì)量問題的約旦氯化鉀141噸，原告認可被告實際遭受的經(jīng)濟損失為516836.16元，并同意賠付給原告。證據(jù)二、2016年8月9日，原告向被告發(fā)書面《函》。證明原告提供給被告的141噸約旦氯化鉀質(zhì)量不合格，導(dǎo)致被告生產(chǎn)的255.6噸復(fù)合肥質(zhì)量不合格，即被告遭受的間接損失，經(jīng)原告書面確認：刑事判決只處理涉案直接損失，對于間接損失，原告決定向責(zé)任方單獨提起民事訴訟追回。證據(jù)三、《結(jié)算函》。證明被告欠原告貨款為982.90元。原告輝隆農(nóng)資公司對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一即《商務(wù)處理協(xié)議》有異議，認為不能證明被告方的證明目的；對證據(jù)二即《函》有異議，認為不能達到被告方的證明目的；對證據(jù)三即《結(jié)算函》有異議，認為不是最后的對賬。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合原告的訴訟意見、被告的答辯意見以及舉證、質(zhì)證和庭審情況，進行綜合判定。本院經(jīng)審理認定事實如下：1．2015年11月30日，原告輝隆農(nóng)資公司與被告中孚化工公司簽訂約旦氯化鉀《購銷協(xié)議》一份，約定由原告作為供貨方向被告銷售603噸約旦氯化鉀，價格2490元/噸，總金額為1501470元。該協(xié)議第五條約定，交貨地點：需方（被告）工廠倉庫交貨。第八條規(guī)定：“商務(wù)處理：質(zhì)量由供方（原告）負責(zé)。”第九條規(guī)定：“任何一方有違約行為的，應(yīng)負違約責(zé)任并向守約方支付合同金額5%的違約金?！蓖?2月18日，雙方簽訂橋鹽氯化鉀《購銷協(xié)議》一份，約定由原告作為供貨方向被告銷售400噸橋鹽氯化鉀，價格2320元/噸，總金額為928000元。上述協(xié)議還就產(chǎn)品的質(zhì)量、貨款及結(jié)算、違約責(zé)任進行了明確約定。2．2105年12月25日，被告在對原、被告所簽訂的第一份協(xié)議供貨產(chǎn)品作為原材料進行三批次生產(chǎn)后，發(fā)現(xiàn)原告供貨產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并以此為由向原告發(fā)“函”稱：本次不合格原料于12月19日上午送抵現(xiàn)場，并在19日上午到20日凌晨三個班生產(chǎn)中進行了投料，造成有三個班共計255.6噸的產(chǎn)品嚴重不合格。經(jīng)評估，其五項損失共計262892.16元。后經(jīng)原告報案，公安部門調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的原因在于荊州市蔣矮子物流有限公司司機盧萬在運輸過程中將產(chǎn)品私自掉包、變賣。3．2016年1月13日，原、被告雙方簽訂《商務(wù)處理暫定協(xié)議》，雙方約定，“供需雙方于2015年12月18日簽訂400噸鹽橋鉀肥協(xié)議。經(jīng)對應(yīng)商務(wù)處理后，需方(被告)應(yīng)付供方（原告）此筆貸款926362元。經(jīng)初步協(xié)商，需方自行核算剩余不合格進口白鉀原料和不合格復(fù)合肥商務(wù)損失約52萬余元?！蓖瑫r約定，“一、二項對沖，需方須暫付供方承兌金額40萬元。余下事宜待公安、檢察院、法院部門定案、定性、判決、犯罪嫌疑人予以賠償后，供需雙方再對此筆商務(wù)處理做一次性終結(jié)?！?．2016年1月13日，原、被告雙方在簽訂上述《商務(wù)處理暫定協(xié)議》的基礎(chǔ)上，又簽訂《商務(wù)處理協(xié)議》，該協(xié)議約定：“需方實際收到供方發(fā)運約旦白鉀603噸，其中正常驗收462噸，出現(xiàn)質(zhì)量問題141噸。目前出現(xiàn)質(zhì)量問題鉀肥剩余102噸全部做退貨處理，結(jié)算價格2490元/噸，供方須退還需方貨款253980元?！蓖瑫r約定，“因部分問題鉀肥造成需方255.6噸復(fù)合肥產(chǎn)品嚴重不合格，經(jīng)過雙方協(xié)商進行合理評估，損失262856.16元。以上損失合計516836.16元，由供方先行向需方賠付，需方配合供方進行后續(xù)刑事偵查和民事賠償舉證事宜?！痹嬖谏w章簽字處注明:“此協(xié)議僅做供需雙方民事訴訟索賠損失使用，不做雙方正式結(jié)算依據(jù)。”5．2016年8月9日，原告向被告的發(fā)書面《函》載明:“2015年12月19日，我司發(fā)運至貴司鴉鵲嶺工廠一批141噸約旦氯化鉀質(zhì)量不合格。因原料不合格導(dǎo)致生產(chǎn)復(fù)合肥不合格為間接損失，間接損失只能通過民事途徑向責(zé)任方追究?！蓖?月24日，原告再次向被告發(fā)出書面《對賬函》稱：“截止2016年8月23日，貴司在我司賬面欠款合計為527344.90元，其中526362元為商務(wù)暫扣款。”被告予以確認。隨后，原告向被告發(fā)《結(jié)算函》稱：“供需雙方?jīng)_抵貨款后，貴公司仍需支付我司欠款982.90元?！?．2017年，原告通過訴訟途徑獲得盧萬賠償，賠償金額為187200元，并表明愿將此費用支付被告，沖抵被告的損失。沖抵后，原告要求被告支付商務(wù)暫扣款340144元，被告拒付，原告遂于2018年2月12日向本院提起前述之訴。同時查明，荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002刑初320號《刑事判決書》確認：2015年12月上旬，盧萬從荊州港鹽卡港埠公司倉庫獲悉原告有300噸氯化鉀欲運往被告公司，隨即與該貨物承運單位荊州蔣矮子物流有限公司法定代表人蔣德志取得聯(lián)系，口頭約定達成協(xié)議，以40元/噸的運費由其承運該批貨物，并負責(zé)聯(lián)系運輸車輛。盧萬在運輸過程中，將其中80噸氯化鉀用事先準備好的“無水硫酸鈉”調(diào)換裝車，運至被告處，隨后將80噸氯化鉀變賣后獲贓款184000元，經(jīng)荊州市沙市區(qū)價格認證中心鑒定，該批80噸氯化鉀價值為187200元。
原告湖北輝隆農(nóng)資有限公司（以下簡稱輝隆農(nóng)資公司）與被告湖北中孚化工集團有限公司（以下簡稱中孚化工公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理后，同年3月26日依法適用簡易程序進行了公開審理。原告特別授權(quán)的委托訴訟代理人黃干、周航，被告委托訴訟代理人魏洋到庭參加訴訟。在審理中，被告申請給予三個月庭外調(diào)解期限，但雙方未能達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護。第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百四十一條第一款規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標的物。第一百四十二條規(guī)定，標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)。第一百五十五條規(guī)定，出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。2015年11月30日，原告與被告簽訂約旦氯化鉀《購銷協(xié)議》，約定由原告向被告供應(yīng)60%約旦氯化鉀，雙方并就供貨數(shù)量、供貨時間、交貨地點，供貨質(zhì)量及標準、價格及結(jié)算方式、商務(wù)處理以及違約責(zé)任進行了約定。上述合同是雙方真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法受到法律的保護。從本案來看，原、被告雙方對上述合同沒有異議，但被告對原告主張的上述合同欠款有異議。本案中，按照原、被告雙方約定的貨物交付地點，是需方（被告）工廠倉庫交貨。2015年12月25日，被告發(fā)現(xiàn)原告供貨的141噸進口氯化鉀存在質(zhì)量缺陷，系不合格產(chǎn)品后，及時向原告發(fā)《函》進行確認。2016年1月13日，原告與被告雙方簽訂的《商務(wù)處理暫定協(xié)議》和《商務(wù)處理暫定協(xié)議》中，原告書面同意賠償被告違約經(jīng)濟損失516836.16元，該筆經(jīng)濟損失的支付方式，雙方約定在被告履行橋鹽氯化鉀《購銷協(xié)議》中予以抵扣，上述兩份協(xié)議在已實際履行的情況下，對被告抗辯主張“原告請求被告支付合同欠款既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)”的理由，本院予以采信。至于原告以荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002刑初320號刑事判決書確認的187200元（80噸氯化鉀價值）作為賠償被告的損失數(shù)額和依據(jù)，請求“判令被告向原告支付合同欠款340144元。”由于上述刑事判決書只認定了原告80噸氯化鉀的直接經(jīng)濟損失，且與原、被告雙方已確認的141噸約旦氯化鉀質(zhì)量不合格不符。同時，原告的上述請求亦與原告出具的《對賬函》和《結(jié)算函》以及《合同法》的上述規(guī)定相悖。因依照原、被告雙方簽訂的《購銷協(xié)議》約定，質(zhì)量由原告負責(zé)；交貨地點為被告的工廠倉庫交貨。由于原告交付的標的物不符合質(zhì)量要求，被告有權(quán)要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，即向被告支付5%的違約金。故此，對原告的訴訟請求，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百四十一條第一款、第一百四十二條、第一百五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北輝隆農(nóng)資有限公司要求被告湖北中孚化工集團有限公司支付合同欠款340144元的訴訟請求。案件受理費3201元（減半收?。?，由原告湖北輝隆農(nóng)資有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　肖杰

書記員：王紅