湖北輝煌機械制造有限責任公司
趙文金（湖北夷洋律師事務所）
丁某某
趙青枝（湖北誠昌律師事務所）

原告湖北輝煌機械制造有限責任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村四組。
法定代表人楊茂，該公司董事長。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務所律師。
被告丁某某，湖北宜都人。
委托代理人趙青枝，湖北誠昌律師事務所律師。
原告湖北輝煌機械制造有限責任公司（以下簡稱輝煌公司）訴被告丁某某勞動爭議紛一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由審判員熊燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告輝煌公司委托代理人趙文金、被告丁某某的委托代理人趙青枝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
對原告提供證據一，（2015）都勞仲裁字第313號裁決書，系雙方因工傷待遇引發(fā)的勞動爭議，經過勞動仲裁機關根據已查明的事實作出的法律文書，對該份證據真實性、合法性、關聯性本院應予采信；證據二，原告提供丁某某2014年1月至2015年7月工資發(fā)放情況，結合被告工資卡在2015年1、2、3月收到原告款項的事實，被告沒有提供證據證明該份工資的不實，本院對其真實性、合法性、關聯性應予采信；證據三、四，被告庭審中認可原告公司員工劉云華在丁某某受傷后到院護理的事實，對其真實性本院予以采信；證據五，雙方均無異議，本院予以采信。
本院認為，原、被告簽訂的勞動合同為有效合同，雙方均應遵守，被告在原告處工作受傷，傷殘等級九級。被告已于2015年7月31日向原告提出書面辭職申請，原告無異議，根據《工傷保險條例》第三十三條 ?之規(guī)定，原告理應在法律規(guī)定的范圍中支付被告工傷待遇。
其中被告一次性傷殘就業(yè)補助金，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款規(guī)定計算為39474元（2014年度宜昌市城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資39474元÷12個月×12個月）；被告受傷之日2014年12月14日，2015年3月6日回原告處上班，雙方對停工留薪時間3個月無異議，依據《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條規(guī)定，工傷職工停工留薪期間繼續(xù)享受原工資福利待遇，雙方認可被告月平均工資為4676.08元，被告停工留薪期間工資為3個月×4676.08元／月=14028.24元；對原告已實際支付被告停工留薪期間工資1500元，由原告工資表、被告認可工資卡已收到1500元及仲裁文書證實，應扣除原告已實際支付被告2015年1-3月工資1500元，原告訴稱另支付被告3000元現金，因未提供相關證據，本院不予支持；被告住院期間護理費，因被告住院22天，參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標準》服務業(yè)在崗職工年平均工資收入28729元計算為1731.61元（28729元÷365天×22天），原告認為被告住院期間承擔護理5天，庭審中被告認可公司員工劉云華到院護理的事實，本院結合雙方陳述和公司考勤記錄，對原告公司員工劉云華護理被告5天的費用應予扣除393.55元（28729元÷365天×5天）；被告實際還應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪工資、護理費53340.3元。
被告提出原告還應支付其加班費16496元。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。庭審中，被告沒有提供證據證明其工作期間加班的事實和原告掌握被告加班的事實，且被告工作期間，原告已支付加班費11445元的事實，對被告的該項請求本院不能支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、《勞動合同法實施條例》第十八條第二項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、第三十七條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原告湖北輝煌機械制造有限責任公司與丁某某之間的勞動合同；
二、由原告湖北輝煌機械制造有限責任公司支付丁某某一次性傷殘就業(yè)補助金39474元、住院期間護理費1338.06元（22天-5天）、停工留薪期間工資12528.24元（扣除已實際支付1500元）；三項合計人民幣53340.3元，于本判決生效后十日內支付；
三、原告湖北輝煌機械制造有限責任公司于本判決生效后十日內支付丁某某其已從社會保險機構領取的一次性傷殘補助金14940元和住院生活補助費330元；
四、原告湖北輝煌機械制造有限責任公司在本判決生效之日起十日內到宜都市社會保險機構為被告辦理一次性工傷醫(yī)療補助金的申報手續(xù)，被告丁某某予以配合；
五、駁回原告其他訴訟請求；
六、駁回被告丁某某的其他訴訟請求；
本案案件受理費10元，由原告湖北輝煌機械制造有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的勞動合同為有效合同，雙方均應遵守，被告在原告處工作受傷，傷殘等級九級。被告已于2015年7月31日向原告提出書面辭職申請，原告無異議，根據《工傷保險條例》第三十三條 ?之規(guī)定，原告理應在法律規(guī)定的范圍中支付被告工傷待遇。
其中被告一次性傷殘就業(yè)補助金，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款規(guī)定計算為39474元（2014年度宜昌市城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資39474元÷12個月×12個月）；被告受傷之日2014年12月14日，2015年3月6日回原告處上班，雙方對停工留薪時間3個月無異議，依據《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條規(guī)定，工傷職工停工留薪期間繼續(xù)享受原工資福利待遇，雙方認可被告月平均工資為4676.08元，被告停工留薪期間工資為3個月×4676.08元／月=14028.24元；對原告已實際支付被告停工留薪期間工資1500元，由原告工資表、被告認可工資卡已收到1500元及仲裁文書證實，應扣除原告已實際支付被告2015年1-3月工資1500元，原告訴稱另支付被告3000元現金，因未提供相關證據，本院不予支持；被告住院期間護理費，因被告住院22天，參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標準》服務業(yè)在崗職工年平均工資收入28729元計算為1731.61元（28729元÷365天×22天），原告認為被告住院期間承擔護理5天，庭審中被告認可公司員工劉云華到院護理的事實，本院結合雙方陳述和公司考勤記錄，對原告公司員工劉云華護理被告5天的費用應予扣除393.55元（28729元÷365天×5天）；被告實際還應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪工資、護理費53340.3元。
被告提出原告還應支付其加班費16496元。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。庭審中，被告沒有提供證據證明其工作期間加班的事實和原告掌握被告加班的事實，且被告工作期間，原告已支付加班費11445元的事實，對被告的該項請求本院不能支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、《勞動合同法實施條例》第十八條第二項、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、第三十七條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、解除原告湖北輝煌機械制造有限責任公司與丁某某之間的勞動合同；
二、由原告湖北輝煌機械制造有限責任公司支付丁某某一次性傷殘就業(yè)補助金39474元、住院期間護理費1338.06元（22天-5天）、停工留薪期間工資12528.24元（扣除已實際支付1500元）；三項合計人民幣53340.3元，于本判決生效后十日內支付；
三、原告湖北輝煌機械制造有限責任公司于本判決生效后十日內支付丁某某其已從社會保險機構領取的一次性傷殘補助金14940元和住院生活補助費330元；
四、原告湖北輝煌機械制造有限責任公司在本判決生效之日起十日內到宜都市社會保險機構為被告辦理一次性工傷醫(yī)療補助金的申報手續(xù)，被告丁某某予以配合；
五、駁回原告其他訴訟請求；
六、駁回被告丁某某的其他訴訟請求；
本案案件受理費10元，由原告湖北輝煌機械制造有限責任公司承擔。

審判長：熊燕

書記員：鄒清