上訴人（原審被告）：湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司。住所地：赤壁市瑞通大道。
法定代表人：覃融，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝雄軀，廣西鵬程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。
委托訴訟代理人：王成祥，湖北晴川律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞通公司）與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初241號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞通公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，改判上訴人償還被上訴人借款本金2.8943萬元，支付利息28.2萬元，合計31.0943萬元。事實和理由：1.一審認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明。一審認(rèn)定上訴人分六次向被上訴人借款583萬元，經(jīng)多次還本付息，尚欠借款本金350萬元，均為被上訴人單方陳述，沒有證據(jù)證明。上訴人向被上訴人借款120萬元沒有約定借款利率，且已經(jīng)以購房款抵付了借款本金117.1057萬元。2.一審適用法律錯誤。上訴人以購房款抵償借款117.1057萬元，載明了“在借款中抵扣”，應(yīng)認(rèn)定為償還120萬元借款本金。據(jù)此，按月利率2%計算，上訴人僅欠本金2.8943萬元，欠息28.2萬元。即使確認(rèn)上訴人與被上訴人之間350萬元的借款成立，上訴人只欠被上訴人的借款本金302.8943萬元，利息72萬元，合計為374.8943萬元。
李某某辯稱，上訴人與被上訴人之間借貸事實清楚，證據(jù)充分。被上訴人主張權(quán)利的兩張450萬元借條，均由瑞通公司財務(wù)主管黃建明及法定代表人簽名并加蓋該公司印章及銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明，足以證明被上訴人與瑞通公司的借款關(guān)系成立。350萬元借款是根據(jù)瑞通公司法定代表人指示支付，上訴人對其法定代表人的經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人的財務(wù)管理系其內(nèi)部事務(wù)，不能對抗被上訴人的債權(quán)。上訴人同意被上訴人幫助賣房并以購房款抵償借款，是針對350萬元借款而言，當(dāng)時該筆借款已經(jīng)到期，應(yīng)償還本息，而100萬元的借款尚未到期。上訴人在收條中注明“在借款中抵扣”，但“借款”不等同于“本金”，借款包括本金和利息，在上訴人逾期償還借款本息的情況下，優(yōu)先償還利息符合法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。
李某某一審訴訟請求：1.判令瑞通公司償還借款420萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息；2.本案訴訟費用由瑞通公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：瑞通公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，分別于2014年10月、11月分六次共向李某某借款583萬元，約定月利率2.5%，李某某依照瑞通公司法定代表人劉建榮的要求將借款打入瑞通公司董事長助理（當(dāng)時分管財務(wù)）黃建明的賬戶，瑞通公司并向李某某出具借條；2015年2月12日，瑞通公司又向李某某借款120萬元，約定月利率2.5%，李某某將借款打入瑞通公司賬戶，瑞通公司亦出具了借據(jù)。2015年5月6日，瑞通公司向李某某償還第一筆借款本金233萬元及約定利息，借款剩余本金350萬元繼續(xù)借給瑞通公司。李某某將原借條退還，瑞通公司重新出具了借條，約定月利率3%，借期至2015年11月6日止。2015年8月19日，瑞通公司向李某某償還第二筆借款本金20萬元及約定利息，同月20日，李某某將同筆借款剩余本金100萬元繼續(xù)借給瑞通公司，李某某將原120萬元的借條退還，瑞通公司重新出具了100萬元的借條，約定月利率3%，借期至2016年2月19日止。2015年9月5日，瑞通公司向李某某償還本金30萬元；2016年2月，李某某幫助瑞通公司銷售商品房，瑞通公司以購房款抵償借款的方式償還117.1057萬元?，F(xiàn)上述借款均已到期，瑞通公司未予償還。
一審法院認(rèn)為，李某某按照瑞通公司法定代表人的要求將借款打入其指定賬戶，且借條上加蓋了瑞通公司公章，雙方的借貸關(guān)系依法成立，瑞通公司應(yīng)償還李某某借款。瑞通公司主張按月利率2%計算已支付給李某某的利息，雖然雙方約定的月利率2.5%、3%高于月利率2%，但未超過年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，其抗辯理由不成立，不予支持。2015年9月5日，瑞通公司償還了李某某30萬元本金，此后應(yīng)以本金320萬元計算利息。至2016年2月6日，按雙方約定利率計算，第一張借條的借款利息為90萬元（350萬元×3%×4個月（自2015年5月6日至2015年9月5日）＋320萬元×3%×5個月（自2015年9月6日至2016年2月6日）），第二張借條的借款利息為18萬元（100萬元×3%×6個月（自2015年8月19日至2016年2月19日）），兩筆借款利息共計108萬元。瑞通公司以購房款抵償了117.1057萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，此筆還款應(yīng)先支付借款利息，剩余款項9.1057萬元（117.1057萬元-108萬元）用以償還本金，瑞通公司未還本金為320萬元＋100萬元-9.1057萬元=410.8943萬元。李某某要求瑞通公司支付起訴后至判決生效期間相應(yīng)利息的請求合理、合法，但借條上約定月利率3%過高，不符合法律規(guī)定，依法調(diào)整為年利率24%。綜上，李某某的訴訟請求部分成立，依法予以支持。判決：一、被告瑞通公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某借款本金共人民幣410.8943萬元及利息（其中310.8943萬元本金的利息自2016年2月7日起按年利率24%計算至本金清償之日止，100萬元本金的利息自2016年2月20日起按年利率24%計算至本金清償之日止）；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費39671.54元，由被告瑞通公司負擔(dān)38000元，由原告李某某負擔(dān)1671.54元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另查明，2014年至本案一審訴訟期間，劉建榮是瑞通公司的法定代表人，也是該公司的股東，劉建榮參加了一審?fù)彛湓谕徶凶哉J(rèn)，2014年10月、11月向李某某借款六筆共583萬元，李某某是根據(jù)其指示將借款匯入瑞通公司董事長助理黃建明（分管財務(wù)工作）個人賬戶，用于瑞通公司周轉(zhuǎn)，并當(dāng)庭確認(rèn)了2015年5月6日及8月20日對兩筆借款結(jié)算后更換借條的事實。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定：法人由其法定代表人進行訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十一條第一款規(guī)定：在訴訟中，法人的法定代表人變更的，由新的法定代表人繼續(xù)進行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書。原法定代表人進行的訴訟行為有效。本案一審過程中，瑞通公司的原法定代表人已當(dāng)庭承認(rèn)瑞通公司向李某某借款583萬元并用于瑞通公司周轉(zhuǎn)，亦承認(rèn)2015年5月6日部分償還后，還下欠350萬元的事實，其訴訟行為已證明350萬元的借條真實有效。本案雙方約定的借款年利率雖高于24%，但未超過法定年利率36%，其已自愿履行的利息部分，瑞通公司不享有返還請求權(quán)，對未支付的利息應(yīng)按年利率24%計算。關(guān)于購房款抵償?shù)氖墙杩畋窘疬€是利息問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。在李某某出具給瑞通公司的收條中，瑞通公司原法定代表人簽字注明“在借款中抵扣”，但未明確是抵扣借款本金還是利息，應(yīng)視為沒有約定。根據(jù)上述規(guī)定，利息優(yōu)先于主債務(wù)受償。在2015年8月20日的100萬元借款本息未到期的情況下，以購房款抵償?shù)?17.1057萬元應(yīng)先償還350萬元借款的利息90萬元，多余27.1057萬元用于償還該筆借款本金。一審將購房款抵償117.1057萬元償還350萬元借款利息后，多余部分先抵扣未到期的100萬元借款利息不當(dāng)，本院予以糾正。瑞通公司以購房款抵償?shù)?17.1057萬元，先償還第一筆借款的利息90萬元（350萬元×3%×4個月＋320萬元×3%×5個月，從借款之日計算至2016年2月6日止）。多余27.1057萬元用于償還該筆借款本金，第一筆借款下欠本金292.8943萬元，利息從2016年2月7日起按年利率24%計算。第二筆借款100萬元，利息從2015年8月20日起按年利率24%計算。
綜上所述，瑞通公司的上訴理由部分成立，依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初241號民事判決第二項。
二、變更湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初241號民事判決第一項為：限湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付李某某借款本金392.8943萬元及利息（其中292.8943萬元借款本金的利息自2016年2月7日起按年利率24%計算至本院確定的給付之日止，100萬元借款本金的利息自2015年8月20日起按年利率24%計算至本院確定的給付之日止）。
三、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費39671.54元，由湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司負擔(dān)38727元，由李某某負擔(dān)944.54元；二審案件受理費39671.54元，由湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司負擔(dān)39171.54元，由李某某負擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱