湖北谷城縣東華機(jī)械股份有限公司
涂福強(qiáng)
杜海群（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司
王顯平（湖北春園律師事務(wù)所）

原告湖北谷城縣東華機(jī)械股份有限公司，住所地:湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)武當(dāng)路。
法定代表人王曉東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人涂福強(qiáng)，該公司員工。
代理權(quán)限:參與訴訟、承認(rèn)或反駁對(duì)方訴請(qǐng)、調(diào)解等。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司，住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)松鶴路16號(hào)。
代表人明泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王顯平，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解。
原告湖北谷城縣東華機(jī)械股份有限公司（下稱東華公司）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司（下稱人壽襄陽(yáng)支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由審判員陶華蘭獨(dú)任審判，于2015年9月18日、11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告東華公司的委托代理人涂福強(qiáng)、杜海群，被告人壽襄陽(yáng)支公司的委托代理人王顯平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東華公司訴稱:東華公司在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)期間，東華公司工作人員李偉駕駛東華公司所有的鄂f×××××牌重型貨車由谷城縣石花鎮(zhèn)至城關(guān)鎮(zhèn)，行至316國(guó)道1519km＋60m路段因操作不當(dāng)將路邊電線掛斷致電線桿、光纖、通信設(shè)施損壞。
此事故經(jīng)谷城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定損壞的物品金額為77465元。
東華公司委托李偉全額賠付損害方的經(jīng)濟(jì)損失后向被告申請(qǐng)理賠拒付，故請(qǐng)求人民法院判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠金77465元。
原告東華公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù):
1、發(fā)票3張，金額72765元。
2、谷城縣公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)出具證明，證實(shí)李偉支付賠款的發(fā)票收款單位有誤，實(shí)為中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司谷城分公司。
3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（抄本），證實(shí)東華公司在人壽襄陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
4、谷城縣公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)出具證明，證實(shí)李偉因操作不當(dāng)掛斷路邊電線，負(fù)事故的全部責(zé)任。
5、施救費(fèi)發(fā)票，金額1100元。
6、湖北省谷城縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故車物損失評(píng)估鑒定書》，認(rèn)定物品損失72765元。
7、鑒證費(fèi)發(fā)票，金額3600元。
被告人壽襄陽(yáng)支公司辯稱:東華公司是否有理賠資格，是否有主體資格，肇事車輛是否超高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬理賠范圍，要求鑒定人出庭作證，要求申請(qǐng)重新鑒定。
人壽襄陽(yáng)支公司沒(méi)有向法庭提供證據(jù)，其對(duì)東華公司舉出的證據(jù)1、2、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為交警部門沒(méi)有認(rèn)定肇事車輛是否超高；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為屬于間接損失，不在賠償范圍內(nèi)；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為鑒定價(jià)格過(guò)高，對(duì)證據(jù)7認(rèn)為不屬賠償范圍。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:東華公司作為投保人與被告人壽襄陽(yáng)支公司就承保形成合意，雙方并就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。
后東華公司依約交付保險(xiǎn)費(fèi)，人壽襄陽(yáng)支公司向東華公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證后，其作為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定的保險(xiǎn)期限開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
按照《中華人民共和國(guó)合同法》第44條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。
本案中東華公司的工作人員李偉駕駛投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成電線、光纖、通信設(shè)施受損，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，李偉負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門委托，谷城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故造成的物品損失進(jìn)行了鑒定，由于該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定可以作為證據(jù)使用，故該事故造成的物品損失金額應(yīng)以鑒定結(jié)論書認(rèn)定的72765元為準(zhǔn)。
因東華公司在事故發(fā)生后已分別向受損單位進(jìn)行了賠償，故人壽襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保車輛因此產(chǎn)生的對(duì)第三者造成的經(jīng)濟(jì)損失在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
人壽襄陽(yáng)支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖提出異議但未提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許重新鑒定，人壽襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)東華公司給第三者造成的物品損失72765元承擔(dān)賠付之責(zé)。
關(guān)于施救費(fèi)1100元，人壽襄陽(yáng)支公司認(rèn)為系間接損失，不予賠付。
由于該費(fèi)用系東華公司因此事故支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)在賠付范圍之內(nèi)。
關(guān)于鑒證費(fèi)3600元，人壽襄陽(yáng)支公司認(rèn)為不屬賠償范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
因該費(fèi)用系為查明保險(xiǎn)事故責(zé)任損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)屬于東華公司的損失，人壽襄陽(yáng)支公司理應(yīng)承擔(dān)。
關(guān)于人壽襄陽(yáng)支公司提出肇事車輛是否超高的辯論意見，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告湖北谷城縣東華機(jī)械股份有限公司保險(xiǎn)金77465元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交納。
上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收本判決書后，視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:東華公司作為投保人與被告人壽襄陽(yáng)支公司就承保形成合意，雙方并就合同的主要條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。
后東華公司依約交付保險(xiǎn)費(fèi)，人壽襄陽(yáng)支公司向東華公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證后，其作為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定的保險(xiǎn)期限開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
按照《中華人民共和國(guó)合同法》第44條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效。
本案中東華公司的工作人員李偉駕駛投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成電線、光纖、通信設(shè)施受損，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，李偉負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門委托，谷城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故造成的物品損失進(jìn)行了鑒定，由于該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定可以作為證據(jù)使用，故該事故造成的物品損失金額應(yīng)以鑒定結(jié)論書認(rèn)定的72765元為準(zhǔn)。
因東華公司在事故發(fā)生后已分別向受損單位進(jìn)行了賠償，故人壽襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保車輛因此產(chǎn)生的對(duì)第三者造成的經(jīng)濟(jì)損失在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
人壽襄陽(yáng)支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖提出異議但未提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許重新鑒定，人壽襄陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)東華公司給第三者造成的物品損失72765元承擔(dān)賠付之責(zé)。
關(guān)于施救費(fèi)1100元，人壽襄陽(yáng)支公司認(rèn)為系間接損失，不予賠付。
由于該費(fèi)用系東華公司因此事故支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)在賠付范圍之內(nèi)。
關(guān)于鑒證費(fèi)3600元，人壽襄陽(yáng)支公司認(rèn)為不屬賠償范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
因該費(fèi)用系為查明保險(xiǎn)事故責(zé)任損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)屬于東華公司的損失，人壽襄陽(yáng)支公司理應(yīng)承擔(dān)。
關(guān)于人壽襄陽(yáng)支公司提出肇事車輛是否超高的辯論意見，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告湖北谷城縣東華機(jī)械股份有限公司保險(xiǎn)金77465元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1737元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陶華蘭

書記員：程波樂(lè)