上訴人（原審被告）楊某某，男，生于1961年4月25日，漢族，個(gè)體工商戶，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)街西村2組。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托代理人楊傳斌，襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）湖北襄陽(yáng)塑化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)塑化公司）。住所：襄陽(yáng)市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)譚莊村。
法定代表人詹輔仁，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周成，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

上訴人楊某某因與被上訴人襄陽(yáng)塑化公司排除妨礙糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2012）襄城民一初字第00956號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人楊傳斌，被上訴人襄陽(yáng)塑化公司的法定代表人詹輔仁及其委托代理人周成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，企業(yè)法人有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，企業(yè)的開(kāi)辦人履行對(duì)企業(yè)的出資義務(wù)后，就喪失對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。本案中，原襄陽(yáng)縣泥咀鎮(zhèn)政府設(shè)立湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠，并將本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)劃撥給湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠作為工業(yè)用地使用，事后，原襄樊市人民政府向湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠核發(fā)了土地使用權(quán)證，因此，湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠依法取得訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)。臥龍鎮(zhèn)政府與上訴人楊某某通過(guò)協(xié)議方式將訴爭(zhēng)土地及房屋租賃給上訴人使用，侵害了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠以土地使用權(quán)等作價(jià)與他人合資成立有限責(zé)任公司，所設(shè)立的公司有權(quán)請(qǐng)求不法占有人排除妨礙。關(guān)于公司名稱(chēng)，公司章程約定及1993年12月21日，襄陽(yáng)縣工商行政管理局企業(yè)法人登記注冊(cè)公告中刊登的公司名稱(chēng)均為“湖北襄陽(yáng)塑化有限公司”，雖然襄陽(yáng)縣工商行政管理局于1993年6月23日向湖北襄陽(yáng)塑化煉油總廠出具的企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)通知書(shū)記載：同意冠用“湖北省襄陽(yáng)塑化有限公司”名稱(chēng)，按有關(guān)規(guī)定辦理登記注冊(cè)手續(xù)。兩處名稱(chēng)不一致，但應(yīng)當(dāng)以登記注冊(cè)的名稱(chēng)為準(zhǔn)。因此，上訴人上訴稱(chēng)被上訴人主體不符的理由不能成立。公司歇業(yè)，未經(jīng)清算并辦理注銷(xiāo)登記，企業(yè)主體資格依然存在；企業(yè)法定代表人是否更換或者任期屆滿，系企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)，上訴人以此為由否定被上訴人此次訴訟的正當(dāng)性，沒(méi)有法律依據(jù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李曉紅
審判員 黃鸝
代理審判員 張敏杰

書(shū)記員： 姚遠(yuǎn)