湖北襄樊三九釀酒廠
朱凱
劉玉軒（湖北三顧律師事務(wù)所）
陳某某
常新勝

〔2011〕襄中民四終字第00210號
上訴人(原審被告)湖北襄樊三九釀酒廠（以下簡稱三九酒廠)。
住所:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路48號。
法定代表人鄒遠(yuǎn)東，三九酒廠廠長。
委托代理人朱凱，三九酒廠職員。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉玉軒,湖北三顧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人(原審原告)陳某某,男。
委托代理人常新勝，男。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求、進(jìn)行和解、代收執(zhí)行款物。
上訴人三九酒廠因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服原襄樊市襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民二初字第700號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人三九酒廠的委托代理人朱凱、劉玉軒，被上訴人陳某某的委托代理人常新勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:三亞好生活貿(mào)易部系個(gè)體經(jīng)營戶,原告陳某某系該貿(mào)易部經(jīng)營者。
2004年9月30日,原告陳某某作為乙方與被告三九酒廠為甲方簽訂了一份《三九企業(yè)集團(tuán)“諸葛釀演義”經(jīng)銷合同書》。
合同第九條第4項(xiàng)約定:“乙方（陳某某）自入貨之日起12個(gè)月內(nèi)，如果因甲方（三九酒廠）產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題或滯銷情況的,甲方承諾全面向乙方回購當(dāng)?shù)厥袌鏊霈F(xiàn)質(zhì)量問題或滯銷的產(chǎn)品,在乙方提出書面申請起7日內(nèi)派員到乙方清點(diǎn)應(yīng)退的貨物及核實(shí)貨值,并在核實(shí)退貨值之日起20天內(nèi)付清退貨款,逾期付款,應(yīng)給予乙方每天1%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”2005年11月,被告三九酒廠根據(jù)上述合同約定的內(nèi)容,給原告出具了一份退貨結(jié)算清單,其中第9條約定:三九酒廠應(yīng)退付海南好生活貿(mào)易部914813.88元;第10條約定:還款計(jì)劃商定后另行協(xié)議。
2007年5月18日,被告三九酒廠根據(jù)2005年11月的退貨結(jié)算清單,又向原告出具了一份往來賬清單,其中第5條約定:三九酒廠還欠付海南三亞好生活396875.33元。
該清單未確定還款計(jì)劃。
此后,原告多次向被告索款均無果,故訴至法院。
本院認(rèn)為:上訴人三九酒廠分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人代表上訴人與被上訴人陳某某結(jié)算，確認(rèn)欠被上訴人陳某某貨款，上訴人三九酒廠應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。
雙方合同對于其清退貨款給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)已作約定，但由于約定過高，原審酌定參照銀行貸款利率計(jì)算利息，并無不當(dāng)，上訴人三九酒廠主張雙方未約定利息，與事實(shí)不符，本院不予支持。
由于雙方往來賬清單中,未約定還款期限,債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，故對上訴人三九酒廠關(guān)于本案已超過法定的2年訴訟時(shí)效期間的上訴主張，本院亦不予支持。
原審判決雖在被上訴人陳某某的訴訟請求和判決主文中，將396875.33元誤寫為396975.33元，但被上訴人陳某某已明確表示只按實(shí)際欠款數(shù)額主張權(quán)利，因此，在本案執(zhí)行中，對原審因筆誤而多判的100元可不再實(shí)際執(zhí)行。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7255元，由上訴人三九酒廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人三九酒廠分管業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人代表上訴人與被上訴人陳某某結(jié)算，確認(rèn)欠被上訴人陳某某貨款，上訴人三九酒廠應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。
雙方合同對于其清退貨款給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)已作約定，但由于約定過高，原審酌定參照銀行貸款利率計(jì)算利息，并無不當(dāng)，上訴人三九酒廠主張雙方未約定利息，與事實(shí)不符，本院不予支持。
由于雙方往來賬清單中,未約定還款期限,債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，故對上訴人三九酒廠關(guān)于本案已超過法定的2年訴訟時(shí)效期間的上訴主張，本院亦不予支持。
原審判決雖在被上訴人陳某某的訴訟請求和判決主文中，將396875.33元誤寫為396975.33元，但被上訴人陳某某已明確表示只按實(shí)際欠款數(shù)額主張權(quán)利，因此，在本案執(zhí)行中，對原審因筆誤而多判的100元可不再實(shí)際執(zhí)行。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7255元，由上訴人三九酒廠負(fù)擔(dān)。

審判長：劉峰
審判員：李銳
審判員：曾群

書記員：聶晨輝