上訴人（原審被告）：湖北行無憂汽車銷售服務有限公司,住所地鄂州市樊口街辦樊川大道。
法定代表人：張正權，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇順波，鄂州市葛店法律服務所法律工作者（代理權限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：夏立群，湖北源規(guī)律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人湖北行無憂汽車銷售服務有限公司（以下簡稱行無憂汽車公司）與被上訴人夏某買賣合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1103號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人行無憂汽車公司委托訴訟代理人蘇順波、被上訴人夏某委托訴訟代理人夏立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
簡稱行無憂汽車公司上訴請求：依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1103號民事判決，依法改判。事實與理由：原審認定事實錯誤，夏某是按照銷售業(yè)績計算報酬的，按雙方的業(yè)績方案，夏某已經(jīng)領取了3,000元勞務費。夏某無力履行合同，不能完成銷售任務。
夏某答辯稱：雙方是買賣合同關系，不存在銷售代理關系。一審事實認定清楚，法律適用正確，請求維持。
夏某向一審法院提起訴訟請求：行無憂汽車公司返還購車款13,000元，支付占用期間利息損失600元（從2016年11月16日至起訴時，利息按10%計算）。
一審法院認定事實：行無憂汽車公司從事汽車銷售等經(jīng)營。2016年11月16日，行無憂汽車公司到夏某所在地孝感市云夢縣銷售小轎車，夏某于當天在行無憂汽車公司處訂購汽車，并交付購車款13,000元，行無憂汽車公司向其開具收據(jù)一張，并加蓋公章，同時夏某登記為行無憂汽車公司購車會員，該會員登記表約定：所有會員購車資料提交齊全后15個工作日提車（訂制的緊俏車型除外）；若未按時發(fā)車，無條件退單或按時間計息。2017年4月，夏某到行無憂汽車公司要求選車及簽訂《購車合同》，但遭到行無憂汽車公司拒絕，其要求返還購車款13,000元，亦遭到拒絕。同年4月16日，夏某向行無憂汽車公司出具律師函，宣告解除雙方之間的購車協(xié)議，并要求行無憂汽車公司在接到該函后七日內(nèi)返還其購車款13,000元，并支付占用資金期間的利息600元。但行無憂汽車公司接到上述律師函后未予以理睬，引起訴訟。
一審法院認為，行無憂汽車公司收取夏某購車預付款13,000元，而未向夏某履行其承諾，其不與夏某簽訂車輛買賣合同，提供車輛，違反了《中華人民共和國消費者權益保護費》第五十三條“經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！钡囊?guī)定，故夏某請求行無憂汽車公司返還購車款13,000元，法院依法予以支持。但夏某請求利息損失，應按銀行同期貸款利率即年利率4.35%予以核算，超出部分，應依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條的規(guī)定，判決：一、行無憂汽車公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還夏某購車款人民幣13,000元，支付利息271.75元（2016年11月16日至2017年5月8日止）；二、駁回夏某其他訴訟請求。案件受理費125元由行無憂汽車公司承擔（該款夏某已預繳，待判決生效后由行無憂汽車公司直接支付給夏某）。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，行無憂汽車公司在本案審理期間認可其與夏某系買賣合同關系，并收到夏某購車款13,000元。夏某也提供了行無憂汽車公司出具的該款的收款收據(jù)一張。行無憂汽車公司稱已退還夏某3,000元，但并未提供證據(jù)證明，本院對該主張不予支持。后行無憂汽車公司未向夏某履行合同義務，提供車輛，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國消費者權益保護費》第五十三條的規(guī)定，行無憂汽車公司應承擔違約責任,退回預付購車款，并支付預付購車款的利息。
綜上所述，行無憂汽車公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費125元，按一審判決承擔，二審案件受理費125元，由湖北行無憂汽車銷售服務有限公司承擔。
本判決為終審判決。
[。]

審判長　劉平安審判員李志伸審判員繆冬琴

法官助理郭玥彤 書記員陳杰