上訴人（原審被告）涂某某。
委托代理人余名著，蘄春縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道211號。
法定代表人程林，該公司董事長。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人涂某某為與被上訴人湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱蘄春農(nóng)商行）金融借款合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民二初字第00101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人涂某某的委托代理人余名著，被上訴人蘄春農(nóng)商行的委托代理人王宇明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，蘄春農(nóng)商行由原蘄春縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社依法改制成立。2002年3月16日，涂某某向原蘄春縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請農(nóng)戶短期借款20000元。同日，原蘄春縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社齊昌分社與涂某某簽訂《信用借款合同》。該合同約定借款用途為進(jìn)貨，借款金額20000元，月息7.3125‰，還款期限為2002年4月26日。雙方就此辦理了借款手續(xù)。借款到期后，經(jīng)原蘄春縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社催討，涂某某利息還至2003年2月29日，借款本金及后期利息未償還。2013年3月14日，因涂某某不在家，原蘄春縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城區(qū)清收部向涂某某家送達(dá)了《到期（逾期）貸款催收通知書》，由涂某某妻子周勝琴簽收，但涂某某仍未按該通知書要求的期限償還借款。蘄春農(nóng)商行遂訴至法院，請求判令涂某某償還借款本金20000元及利息19970元（利息按原借據(jù)月利率7.3125‰計算，從2003年2月29日起至2014年7月19日止），并由涂某某承擔(dān)訴訟費。
原審認(rèn)為，涂某某向蘄春農(nóng)商行申請借款20000元，雙方簽訂了借款合同，原蘄春農(nóng)村信用合作聯(lián)社按合同約定向涂某某提供了借款20000元，借款到期后，涂某某應(yīng)按約定償還借款本息。涂某某逾期未償還借款應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。對蘄春農(nóng)商行主張的借款利息，因雙方有約定，應(yīng)予以支持，利息應(yīng)按月利率7.3125‰自2003年3月1日起計算至蘄春農(nóng)商行主張的2014年7月19日止，經(jīng)計算利息合計19970元。涂某某辯稱蘄春農(nóng)商行主張權(quán)利超過法定訴訟時效，因涂某某多年在外務(wù)工，原蘄春農(nóng)村信用合作聯(lián)社多次上門催討未果，并于2013年3月14日向涂某某送達(dá)了《到期（逾期）貸款催收通知書》，由涂某某妻子代收，故對涂某某的該項抗辯意見不予采納。綜上，遂判決：涂某某償還蘄春農(nóng)商行借款本金20000元及利息19970元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費799元，由涂某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
同時查明，蘄春農(nóng)商行在一審中提交的放貸手續(xù)中的“涂某某”身份證傳真件身份信息（身份證號：××）與上訴人涂某某身份信息（身份證號：××）不一致。涂某某在一審中答辯意見為：1、原告主體不適格，當(dāng)初借款的是蘄春農(nóng)村信用合作聯(lián)社，不是原告蘄春農(nóng)商行；2、本案已超過訴訟時效；3、因身體原因暫時無力償還借款。
另查明，本院于2015年9月18日通知涂某某的特別授權(quán)委托代理人余名著來本院，告知合議庭決定對原審中蘄春農(nóng)商行提交的2002年3月26日《農(nóng)戶短期借款申請書》、2002年3月22日《申請書》、2002年3月26日《黃岡市農(nóng)村信用社信用借款合同》上的“涂某某”簽名進(jìn)行鑒定，請其通知涂某某于2015年9月30日前向本院提交與上述材料同時期簽名的樣本，并預(yù)交部分鑒定費。余名著于2015年9月28日向本院書面回復(fù)，其已將合議庭的上述通知內(nèi)容以短信和電話形式告知了涂某某，涂某某委托其回復(fù)本院，涂某某明確表態(tài)不來本院。

本院認(rèn)為，本案主要問題為涂某某是否系適格被告。雖然蘄春農(nóng)商行在一審中提交的放貸手續(xù)中的“涂某某”身份證傳真件身份信息（身份證號：××）與上訴人涂某某身份信息（身份證號：××）不一致，但上訴人涂某某仍是本案適格被告，應(yīng)償還借款本息。理由如下：1、一審中涂某某答辯稱其因身體原因暫時無力償還借款，沒有否認(rèn)借款事實。2、二審中，針對涂某某上訴提出的其未借款、不是本案適格被告的主張，本院決定對2002年3月26日《農(nóng)戶短期借款申請書》、2002年3月22日《申請書》、2002年3月26日《黃岡市農(nóng)村信用社信用借款合同》上的“涂某某”簽名進(jìn)行鑒定，以確認(rèn)涉案的此筆借款是否系上訴人涂某某所借。為此，通知涂某某在限定的期間內(nèi)提交與上述材料同時期簽名的鑒定樣本，并預(yù)交鑒定費，但涂某某在此期限內(nèi)明確表示不來本院，導(dǎo)致鑒定不能，故應(yīng)由涂某某承擔(dān)對其不利的法律后果。3、案外人周勝琴與上訴人涂某某系夫妻關(guān)系，周勝琴已在原蘄春縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城區(qū)清收部向涂某某發(fā)出的《到期（逾期）貸款催收通知書》上簽名，此事實亦能佐證上訴人涂某某是涉案的該筆借款的借款人。綜上，涂某某的上訴理由不成立，原判認(rèn)定事實清楚，處理正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費799元，由上訴人涂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡美琴 審判員　　周揚洲 審判員　　鄭　蕾

書記員：李棟