原告：湖北蔚某環(huán)保科技有限公司，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園1幢。
法定代表人：姚俊新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳榮本、朱旭，湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告：山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰?，住所地：萊蕪市鋼城區(qū)里辛鎮(zhèn)工業(yè)園雙元大街58號。
法定代表人：李延平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國明，山東棋山律師事務(wù)所律師。

原告湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰驹V稱：2016年10月14日，原告與被告簽訂了《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦?fàn)t煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》，合同簽訂后，原告按合同約定向被告支付了合同款項，但由于被告提供的設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，多次維修也不能解決問題，無法實現(xiàn)合同目的。根據(jù)雙方合同約定，原告向被告提出索賠通知，但被告不予理會，被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)民訴法的規(guī)定，特向貴院提起訴訟請求。
被告山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰驹谔峤淮疝q狀期間，向本院提出異議認為：山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰疽蚺c湖北蔚某環(huán)保科技有限公司買賣合同糾紛一案已向山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院起訴，立案時間在2018年7月5日，而貴院受理的原告起訴的立案時間為2018年9月份。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》的規(guī)定，若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄。理由如下：1.根據(jù)雙方在《合同書》第14.1條約定，對管轄權(quán)作出明確約定。該條約定：“本合同如發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向申訴方住所地人民法院訴訟解決?！痹摋l款雖然將“起訴”寫成“申訴”，但雙方的真實意思表示很明確，就是有權(quán)向主張訴訟權(quán)利的一方所在地法院訴訟解決，即向原告方法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)行糾紛各自可向所在地法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》中明確答復(fù)：“合同雙方當(dāng)事人約定，發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認定為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄；若立案時間難于分清先后，則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由他們的共同上級人民法院指定管轄?！爆F(xiàn)原、被告簽訂的合同履行所產(chǎn)生的糾紛分別向其住所地的山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院以及湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，對該合同引發(fā)的糾紛應(yīng)由先立案的法院管轄即山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院管轄。2.山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院已作出（2018）魯1203民初877號之一民事裁定書，裁定萊蕪市鋼城區(qū)人民法院具有管轄權(quán)，為了節(jié)約國家訴訟資源，確保司法審判的統(tǒng)一性，請求將本案移送至山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認為：1.關(guān)于本案的管轄問題。湖北蔚某環(huán)保科技有限公司作為原告起訴山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰?，依據(jù)的是雙方于2016年10月14日簽訂的《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦?fàn)t煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》，其中第14條第1款約定“本合同如發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向申訴方住所地的人民法院訴訟解決”。湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰驹V請中賠償損失、支付違約金等所涉相關(guān)爭議均系履行上述合同過程中發(fā)生，故本案可適用合同中的管轄約定。2.關(guān)于本案是否應(yīng)移送萊蕪市鋼城區(qū)人民法院人民法院一并審理。2018年7月3日，山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰净诼男?016年10月14日簽訂的《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦?fàn)t煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》起訴湖北蔚某環(huán)保科技有限公司，要求支付貨款及違約金，萊蕪市鋼城區(qū)人民法院于2018年7月5日立案受理，而湖北蔚某環(huán)保科技有限公司于2018年9月3日基于履行上述合同所產(chǎn)生的質(zhì)量問題起訴山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆瑑砂笇倩谕皇聦崳环申P(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，為便于查清案件事實、保證裁判統(tǒng)一性，由同一法院合并審理為宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行
的若干規(guī)定》第2條：“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理?！比R蕪市鋼城區(qū)人民法院立案在先，本案應(yīng)移送萊蕪市鋼城區(qū)人民法院審理。山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰镜漠愖h理由成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

被告山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰咎岢龅漠愖h成立，本案移送至萊蕪市鋼城區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 吳小松

書記員： 肖玉梅