湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司
程飛（湖北磁湖律師事務所）
金營（湖北磁湖律師事務所）
胡某

原告:湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司,住所地:黃某市下陸區(qū)老下陸肖家鋪66號樓綜合樓。
負責人:熊敏，系該分公司的總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程飛，湖北磁湖律師事務所律師，系一般授權。
委托訴訟代理人:金營，湖北磁湖律師事務所律師，系一般授權。
被告:胡某，無固定職業(yè)。
原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司（以下簡稱蒙牛黃某分公司）與被告胡某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人程飛、金營、被告胡某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蒙牛黃某分公司向本院提出訴訟請求:1、判令原告蒙牛黃某分公司無須支付被告胡某2016年9月1日至2016年9月5日共計4個工作日的工資555.56元及賠償金6041.84元；2、判令被告胡某承擔本案訴訟費。
事實與理由:2015年9月25日，被告胡某進入原告處從事行銷主管工作。
自2016年8月開始，被告早晨來公司打完卡就走，既不參加公司晨會，也不安排或參與任何工作，與曠工無異。
另被告胡某工作嚴重失職，致使湖北大區(qū)不予報銷相關市場推廣費用，進而導致原告蒙牛黃某分公司遭受重大損失。
2016年9月5日，原告蒙牛黃某分公司通知被告胡某解除雙方之間的勞動合同。
原告蒙牛黃某分公司認為，根據(jù)權利義務的對等原則，被告胡某只打卡而不提供實際勞動，無權獲得勞動報酬，其行為嚴重違反了原告蒙牛黃某分公司的工作紀律和管理制度，給其他履職盡責的員工帶來了不利影響；其次，被告胡某在工作中嚴重失職行為給原告蒙牛黃某分公司造成重大經(jīng)濟損失，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，原告蒙牛黃某分公司有權解除與被告胡某之間的勞動合同，無須向被告胡某支付經(jīng)濟賠償金。
原告蒙牛黃某分公司因不服黃勞人仲裁字[2016]第910號仲裁裁決書，故而提起訴訟。
原告蒙牛黃某分公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，1、原告的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明；2、被告的居民身份證。
擬證明原、被告雙方的訴訟主體適格。
第二組證據(jù)，3、劉某、萬勇剛等員工出具的書面證明；4、2016年9月的考勤確認表。
擬證明:（1）被告胡某自2016年8月份開始打完卡就擅自離開崗位，不參加公司晨會，也不安排或參與任何工作，無視工作紀律、公司規(guī)章制度的事實；（2）2016年9月初被告胡某沒有到崗工作的事實。
第三組證據(jù)，5、黃某市天彩廣告有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的書面證明一份；6、原告自2015年11月至2016年6月20日期間的廣告制作費清單和發(fā)票；7、原告自2015年11月6日起至2016年5月31日期間的廣告制作費明細清單；8、原告蒙牛黃某分公司關于促銷物料等費用申報所需提交的協(xié)議、照片和明細清單等結案資料內(nèi)容規(guī)定。
擬證明:（1）原告因廣告宣傳制作業(yè)務需要，長期與供應商黃某市天彩廣告有限責任公司開展業(yè)務合作，自2015年11月至2016年6月20日期間，原告因廣告制作而發(fā)生并向供應商實際支付了制作費用331554.85元；（2）因被告胡某未將2015年11月至2016年5月期間的廣告制作費清單、賣場彩照和支付憑證等書面結案資料按月上報給湖北大區(qū)，導致該段時間內(nèi)實際發(fā)生的廣告制作費322183.80元無法報銷，原告不得不承受該部分廣告制作費的損失；（3）自2016年8月開始被告胡某每天打完卡就離開，沒有與天彩廣告公司對接廣告制作申請、報賬及結算等任何工作。
第四組證據(jù)，9、解除勞動合同通知書，擬證明被告胡某無視原告蒙牛黃某分公司的紀律，長期曠工并因工作懈怠失職給公司造成重大損失，原告依法通知解除與其之間的勞動合同。
第五組證據(jù)，10、證人劉某出庭證言，擬證明被告胡某未將2015年12月至2016年5月期間的廣告制作費票據(jù)做成結案資料匯報給總公司予以報銷以及2016年8月存在嚴重曠工行為的事實。
被告胡某口頭辯稱，2015年8月3日，被告胡某進入原告處上班，負責廣告策劃工作。
2015年9月25日，與內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司簽訂了勞動合同。
2016年7月25日，在原告蒙牛黃某分公司晨會上被告胡某與原告蒙牛黃某分公司總經(jīng)理熊敏發(fā)生爭吵，自2016年7月27至2016年9月5日期間，原告就沒有給被告胡某安排任何工作，因此被告胡某一直僅打卡并未參加公司晨會。
2016年9月5日下午15時30分，原告以微信圖片的形式向被告胡某發(fā)送了解除勞動合同通知書。
被告胡某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，勞動合同書，擬證明被告胡某于2015年9月25日與內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司簽訂了固定期限2年的勞動合同的事實。
第二組證據(jù)，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司OA文件簽報單及費用請示表，擬證明并非原告所花費的所有費用都可以向總部報銷，有些費用需由原告自行承擔。
第三組證據(jù)，催崗通知書，擬證明2016年11月4日湖北大區(qū)向被告胡某送達催崗通知書，催促被告胡某上班。
第四組證據(jù)，費用明細，擬證明只有經(jīng)熊敏簽字的廣告，被告胡某才能夠制作。
第五組證據(jù)，被告胡某的工資單，擬證明被告胡某2016年8月份有上班的事實。
第六組證據(jù)，微信聊天記錄，擬證明劉某等人在原告所出具的證明上簽字的原因。
庭審質(zhì)證中，被告胡某對原告蒙牛黃某分公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1、2、3、6、7、10的三性均無異議；對證據(jù)4考勤確認表有異議，被告胡某9月份打了卡；對證據(jù)5黃某市天彩廣告有限責任公司出具的證明有異議，2015年至2016年3月期間的廣告制作費用都已結完，僅有2016年4月至7月的費用未結；對證據(jù)8關于促銷物料等費用申報所需提交的協(xié)議、照片和明細清單等結案資料的內(nèi)容規(guī)定，被告胡某表示從未見過；對證據(jù)9解除勞動合同通知書，被告胡某僅收到微信圖片版，并未收到書面通知。
原告蒙牛黃某分公司對被告胡某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對第一組證據(jù)無異議；對第二組證據(jù)內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司的OA文件簽報單及費用請示表真實性有異議，因完整性存疑，不能達到證明目的；第三組證據(jù)催崗通知書，是由內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司下發(fā)的，并非原告蒙牛黃某分公司作出；對第四組證據(jù)費用明細，關聯(lián)性有異議，該費用明細是2015年的正常費用，與本案無關；第五組證據(jù)工資單，因被告胡某沒有提供2016年8月份的工資表，故不能達到證明目的；第六組證據(jù)微信聊天記錄，真實性、關聯(lián)性均有異議，文字內(nèi)容不能達到證明目的。
對當事人雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下:對原告提交的證據(jù)，證據(jù)4的真實性無法核實，證據(jù)5、8與本案事實無關聯(lián)，本院均不予采信；證據(jù)9與本案事實相關聯(lián)，且被告胡某表示已收悉，本院予以采信。
對被告提交的證據(jù)，第二、四、五組與本案無關，第六組證據(jù)的真實性、合法性無法核實，本院均不予以采信；第三組證據(jù)與本案事實相關聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源合法，本院予以采信。
本院認為，1、用人單位應向勞動者及時足額支付勞動報酬。
在2016年9月1日至2016年9月5日期間，被告胡某雖未參加原告蒙牛黃某分公司的晨會，但雙方勞動關系在此期間內(nèi)尚未解除，故原告蒙牛黃某分公司應向被告胡某支付該期間的工資。
被告胡某日平均工資為138.89元，原告蒙牛黃某分公司應向被告胡某支付工資555.56元（138.89元×4天）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司的訴訟請求。
二、解除內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司與被告胡某之間的勞動合同關系。
三、原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司應向被告胡某支付工資555.56元，經(jīng)濟賠償金6041.84元，共計人民幣6597.40元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費減半收取5元，由原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級人民法院。

本院認為，1、用人單位應向勞動者及時足額支付勞動報酬。
在2016年9月1日至2016年9月5日期間，被告胡某雖未參加原告蒙牛黃某分公司的晨會，但雙方勞動關系在此期間內(nèi)尚未解除，故原告蒙牛黃某分公司應向被告胡某支付該期間的工資。
被告胡某日平均工資為138.89元，原告蒙牛黃某分公司應向被告胡某支付工資555.56元（138.89元×4天）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司的訴訟請求。
二、解除內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司與被告胡某之間的勞動合同關系。
三、原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司應向被告胡某支付工資555.56元，經(jīng)濟賠償金6041.84元，共計人民幣6597.40元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費減半收取5元，由原告湖北蒙牛乳業(yè)銷售有限公司黃某分公司負擔（已交納）。

審判長：彭亞萍

書記員：王威