湖北蕭某太婆食品有限責任公司
陳雪宏（湖北國森律師事務所）
陳瑋麟（湖北國森律師事務所）
李某某
仙桃市金某融資擔保有限公司
龍成文
仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村民委員會

上訴人（原審原告）:湖北蕭某太婆食品有限責任公司。
住所地仙桃市郭河鎮(zhèn)西工業(yè)園區(qū)特1號。
法定代表人羅建雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雪宏，湖北國森律師事務所律師。
委托代理人陳瑋麟，湖北國森律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個體工商戶，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）:仙桃市金某融資擔保有限公司。
住所地仙桃市沔陽大道77-31號。
法定代表人:付娜，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:龍成文，該公司法律顧問。
原審第三人:仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村民委員會。
住所地仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪村二組。
法定代表人:肖學斌，該村民委員會主任。
上訴人湖北蕭某太婆食品有限責任公司（以下簡稱食品公司）因與被上訴人李某某、仙桃市金某融資擔保有限公司、原審第三人仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村村民委員會（以下簡稱花溪嶺村）土地租賃合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，食品公司與李某某簽訂的協(xié)議，既有買賣合同的性質，又有居間合同性質。
一審未查明食品公司交付給李某某的買賣合同價款和居間費用各是多少；李某某居間時是否有故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，是否應獲得全部居間費用；屬基本事實不清。
另外，一審法院認為食品公司與花溪嶺村的承包合同屬另一法律關系，未予審理。
現(xiàn)一審法院已經(jīng)受理食品公司起訴花溪嶺村承包合同無效的案件，為避免前后兩個案件作出互相矛盾的判決，將本案發(fā)回重審后，一審法院應盡量將食品公司起訴花溪嶺村和李某某的案件合并審理，以便做調(diào)解工作。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。
湖北蕭某太婆食品有限責任公司預交的二審案件受理費66155元予以退回。

本院認為，食品公司與李某某簽訂的協(xié)議，既有買賣合同的性質，又有居間合同性質。
一審未查明食品公司交付給李某某的買賣合同價款和居間費用各是多少；李某某居間時是否有故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，是否應獲得全部居間費用；屬基本事實不清。
另外，一審法院認為食品公司與花溪嶺村的承包合同屬另一法律關系，未予審理。
現(xiàn)一審法院已經(jīng)受理食品公司起訴花溪嶺村承包合同無效的案件，為避免前后兩個案件作出互相矛盾的判決，將本案發(fā)回重審后，一審法院應盡量將食品公司起訴花溪嶺村和李某某的案件合并審理，以便做調(diào)解工作。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。
湖北蕭某太婆食品有限責任公司預交的二審案件受理費66155元予以退回。

審判長：別瑤成

書記員：高杭