上訴人（原審被告）：湖北荊工水泥股份有限公司。
法定代表人：馬懷義，公司董事長。
委托代理人：王愛平，該公司總經(jīng)理助理。
委托代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某。
委托代理人：周習榮、楊為珍，荊門市弘正法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：許某某。
委托代理人：周習榮、楊為珍，荊門市弘正法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王繼艷。
委托代理人：周習榮、楊為珍，荊門市弘正法律服務所法律工作者。
原審原告：李新春。
原審原告：韓某。

上訴人湖北荊工水泥股份有限公司（以下簡稱荊工水泥）因與被上訴人黃某某、許某某、王繼艷、原審原告李新春、韓某勞動合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院于2013年7月26日作出的（2013）鄂東寶民一初字第00262號民事判決，就全案向本院提起上訴。本院受理后，二審開庭前，荊工水泥以與李新春、韓某達成和解協(xié)議為由，向本院撤回對李新春、韓某的上訴，本院已裁定予以準許，故李新春、韓某作為原審原告參與二審訴訟。2013年10月17日，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人荊工水泥的委托代理人王愛平、洪小勤，被上訴人黃某某、許某某、王繼艷及三被上訴人的委托代理人周習榮、楊為珍均到庭參加了訴訟，原審原告李新春、韓某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷原系湖北金宇水泥廠職工，2001年11月湖北金宇水泥廠改制為荊工水泥，上述五人仍從事原來的工作。自2002年2月20日起，李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷分別多次（4次或4次以上）與荊工水泥訂立一年期或兩年期的勞動合同，最后一次簽訂的勞動合同到期日為2013年1月25日。李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷工作期間的工資每月分別為1315元、1300元、1185元、1325元、1316.80元。2013年1月3日，荊工水泥進行公開競爭上崗，公布的上崗名單中沒有李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷，此后，荊工水泥未再安排五人崗位。2013年1月25日，荊工水泥以勞動合同期滿為由終止與五人的勞動合同，并將五人的工資發(fā)放、社會保險費繳納至2013年1月。因雙方對經(jīng)濟補償金未能達成一致而發(fā)生爭議申請仲裁，李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷對仲裁裁決不服訴至原審法院，請求：1、判決荊工水泥分別支付李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷經(jīng)濟補償金、額外經(jīng)濟補償金及賠償金合計33532.50元、33150元、30754元、33787.50元、33558元；2、判決荊工水泥分別為李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷補繳社會保險費11151.20元、22392.50元、11185.60元、28441.10元、25806.70元；3、案件受理費由荊工水泥負擔。
原審認為，關(guān)于李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷訴請的超過仲裁申請的內(nèi)容應否支持的問題，《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，因勞動關(guān)系發(fā)生糾紛，勞動仲裁是訴訟的必經(jīng)前置程序，而李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷訴請的額外補償金、雙倍經(jīng)濟補償金、社會保險費均未申請仲裁，且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用若干問題的解釋》第六條規(guī)定，當事人增加的訴訟請求，如與訴爭的勞動爭議具有不可分性，則應當合并審理，如屬獨立的勞動爭議，則應向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷增加的經(jīng)濟補償金的訴訟請求系原仲裁已申請，可以合并審理，其它增加的訴訟請求屬于獨立的勞動爭議事項不予支持。
關(guān)于李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷與荊工水泥之間的勞動合同應認定為固定期限還是無固定期限的問題，李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷在荊工水泥工作十年以上，且多次簽訂固定期限勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定：“有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的”；最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：“用人單位應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務關(guān)系。”荊工水泥并未提交證據(jù)證明系李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷自己提出訂立固定期限勞動合同，故應視為雙方之間存在無固定期限勞動合同。
關(guān)于荊工水泥是否違法解除與李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷的勞動合同，因雙方之間存在無固定期限勞動合同，故荊工水泥辯稱勞動合同于2013年1月25日到期的意見不能成立。即使李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷在荊工水泥組織的公開競爭上崗中落選，不能勝任原來的工作，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十六條“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應當提前三十日以書面形式通知勞動者本人……（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的”之規(guī)定，荊工水泥并未提交證據(jù)證明李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷落選后經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，亦未提前30日通知勞動者，故認定荊工水泥系違法解除勞動合同。
關(guān)于李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷主張的經(jīng)濟補償金應否支持，因荊工水泥違法解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，荊工水泥應當支付李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷經(jīng)濟補償金，但因五人在仲裁時僅申請經(jīng)濟補償金，故予以支持。即荊工水泥應分別支付李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷經(jīng)濟補償金15122.50元［（1315元／月×6月）＋（1315元／月×5.5月）］、14950元［（1300元／月×6月）＋（1300元／月×5.5月）］、13627.50元［（1185元／月×6月）＋（1185元／月×5.5月）］、15237.50［（1325元／月×6月）＋（1325元／月×5.5月）］、15143.20［（1316.80元／月×6月）＋（1316.80元／月×5.5月）］。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十六條、第七十二條、第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第四十七條、第四十八條、第八十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十六條規(guī)定，判決：一、湖北荊工水泥股份有限公司于該判決生效十日內(nèi)分別支付李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷經(jīng)濟補償金15122.50元、14950元、13627.50元、15237.50元、15143.20元；二、駁回李新春、韓某、黃某某、許某某、王繼艷的其他訴訟請求。案件受理費10元，由湖北荊工水泥股份有限公司負擔。
二審查明，2012年12月25日，荊工水泥發(fā)布競聘上崗公告，包括黃某某、許某某、王繼艷三人在內(nèi)的多名員工在此次競聘中落選，荊工水泥對待落聘人員有兩種安排可供落聘人員選擇：一是若落聘人員愿意上崗就到公司進行上崗登記；二是若落聘人員不愿意上崗，就由公司支付經(jīng)濟補償金，雙方解除勞動合同。黃某某等三人得知后，并未到公司進行上崗登記。
另補充查明，原審提交的黃某某、許某某、王繼艷的勞動合同書能夠證明荊工水泥與黃某某、許某某、王繼艷自2002年2月起至2013年1月存在勞動關(guān)系，上述三人的勞動合同均是每年按一年期限簽訂的勞動合同。
二審查明的其他事實與一審確認的一致。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本案雙方在二審爭議的焦點為：1、荊工水泥是否違法解除與黃某某、許某某、王繼艷之間的勞動合同；2、荊工水泥是否應支付黃某某、許某某、王繼艷的經(jīng)濟補償金，若需支付，應如何支付。

本院認為，荊工水泥提交的競爭上崗的公告以及許某某、王繼艷在仲裁庭的陳述，均能證明在荊工水泥采取兩種方式安置落聘人員的情況下，黃某某、許某某、王繼艷均放棄到公司進行上崗登記，選擇了與公司終止勞動合同，由公司支付經(jīng)濟補償金，只是對支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額存在爭議，故本院認定雙方屬于協(xié)商一致解除勞動合同。
因荊工水泥與黃某某、許某某、王繼艷屬于協(xié)商一致解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。同時，該法第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的。本案中，荊工水泥開展競聘上崗，一批員工落選，其中包括黃某某、許某某、王繼艷三人，而且荊工水泥提出了兩個可供選擇的方案，黃某某、許某某、王繼艷三人選擇了終止勞動合同的方案，因此，雙方符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定的雙方協(xié)商一致解除勞動合同的情形，荊工水泥應根據(jù)該法第四十六條第一款第（二）項的規(guī)定支付黃某某、許某某、王繼艷三人的經(jīng)濟補償金。
由于黃某某、許某某、王繼艷三人均是2008年之前就與荊工水泥建立了勞動關(guān)系，關(guān)于經(jīng)濟補償金支付年限的計算，雙方存在爭議。黃某某、許某某、王繼艷三人認為經(jīng)濟補償金應從2002年2月建立勞動關(guān)系起計算至2013年1月25日解除勞動關(guān)系止，共折算成相當于11.5個月工資的經(jīng)濟補償金。而荊工水泥認為若支付，亦應從2008年1月1日《中華人民共和國勞動合同法》施行之日起至2013年1月25解除勞動關(guān)系止，共折算成相當于5.5個月工資的經(jīng)濟補償金。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應當支付經(jīng)濟補償?shù)?，?jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關(guān)規(guī)定，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，按照當時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案中，2002年2月20日至2008年1月1日《中華人民共和國勞動的勞動合同，每份勞動合同的期限均為一年期，參照勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十八條之規(guī)定，勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金。故2008年1月1日之前，荊工水泥與黃某某等三人的勞動合同均是自然到期，按照上述規(guī)定，荊工水泥可以不支付黃某某等三人的經(jīng)濟補償金。2008年1月1日之后至2013年1月25日止，共折算成相當于5.5個月工資的經(jīng)濟補償金應由荊工水泥向黃某某等三人支付。即荊工水泥應當支付黃某某、許某某、王繼艷的經(jīng)濟補償金分別為6517.50元（1185元／月×5.5月）、7287.50元（1325元／月×5.5月）、7242.40元（1316.80元／月×5.5月）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第一款、第九十七條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民一初字第00262號民事判決中關(guān)于湖北荊工水泥股份有限公司與黃某某、許某某、王某某三人之間的權(quán)利義務內(nèi)容；
二、湖北荊工水泥股份有限公司分別支付黃某某、許某某、王繼艷經(jīng)濟補償金6517.50元、7287.50元、7242.40元；
三、駁回黃某某、許某某、王繼艷的其他訴訟請求。
上列第二項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由湖北荊工水泥股份有限公司負擔；二審案件受理費10元，由黃某某、許某某、王繼艷負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　魯瓊麗

書記員：龍金亞