湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司
黃立國(guó)（湖北國(guó)亞律師事務(wù)所）
付某
黃響平

原告:湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司
法定代表人:劉杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人:黃立國(guó)，湖北國(guó)亞律師事務(wù)所律師。
被告:付某
被告:黃響平，系付某丈夫
原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司訴被告付某、黃響平金融借款合同糾紛一案，于2014年5月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序與2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司的法定代表人劉杰及其委托代理人黃立國(guó)、被告黃響平到庭參加了訴訟，被告付某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2009年9月4日二被告向被告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司申請(qǐng)貸款了6萬(wàn)元，償還部分后，又于2011年7月25日向被告貸款9萬(wàn)元，約定年利率12.99%，貸款期限4年，逾期還款按貸款利率的1.5倍承擔(dān)罰息，還款方式為按月本息等額還款。被告收到第二筆貸款后償還了第一筆貸款的尾欠，余款依約逐月償還，至2013年12月被告未再如約履行，尚欠借款本金45379.44元。請(qǐng)求1、與二被告解除借款合同；2、由二被告償還下欠款并依約支付利息及違約金；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告黃響平辯稱(chēng):原告所述屬實(shí)，本人因生意不景氣周轉(zhuǎn)困難才違約，希望原告能夠?qū)捪抟欢ㄆ谙?，被告將拖欠款補(bǔ)償后，可繼續(xù)依約履行。
被告付某未作答辯。
本院認(rèn)為:原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司與被告付某、黃響平簽訂的無(wú)抵押貸款合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。二被告償還部分貸款后未能依約繼續(xù)履行，屬于違約行為，經(jīng)原告催告，二被告以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，原告要求解除合同，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；對(duì)于下欠本金45379.44元及后期利息二被告依法應(yīng)當(dāng)清償。罰息即是對(duì)被告違約的懲罰性賠償，具有違約金性質(zhì)，原告主張罰息本院依法應(yīng)當(dāng)支持，但是，在約定罰息的同時(shí)又約定違約金，有違法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第（二）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十三條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司與被告付某、黃響平于2011年7月25日簽訂的《花某信貸無(wú)抵押貸款“滿(mǎn)易貸”服務(wù)》合同；
二、被告付某、黃響平于本判決生效十日償還原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司借款45379.44元，并以年利率12.99%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2013年11月25日起至實(shí)際還款之日止的利息，同時(shí)按上述利率的1.5倍支付罰息；
三、駁回原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，減半收取514元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):260201040006032。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司與被告付某、黃響平簽訂的無(wú)抵押貸款合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。二被告償還部分貸款后未能依約繼續(xù)履行，屬于違約行為，經(jīng)原告催告，二被告以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，原告要求解除合同，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；對(duì)于下欠本金45379.44元及后期利息二被告依法應(yīng)當(dāng)清償。罰息即是對(duì)被告違約的懲罰性賠償，具有違約金性質(zhì)，原告主張罰息本院依法應(yīng)當(dāng)支持，但是，在約定罰息的同時(shí)又約定違約金，有違法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第（二）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十三條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司與被告付某、黃響平于2011年7月25日簽訂的《花某信貸無(wú)抵押貸款“滿(mǎn)易貸”服務(wù)》合同；
二、被告付某、黃響平于本判決生效十日償還原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司借款45379.44元，并以年利率12.99%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2013年11月25日起至實(shí)際還款之日止的利息，同時(shí)按上述利率的1.5倍支付罰息；
三、駁回原告湖北荊州公安花某貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，減半收取514元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龍中貴

書(shū)記員：易超美