湖北荊利維律師事務(wù)所
何桂山（湖北荊利維律師事務(wù)所）
黃壯志（湖北保維律師事務(wù)所）
越某某
鄧琴琴
越開山

原告:湖北荊利維律師事務(wù)所，住所地:監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道景天花園503室。
法定代表人:劉勇，系該所主任。
委托訴訟代理人:何桂山，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:黃壯志，湖北保維律師事務(wù)所律師。
被告:越某某。
被告:鄧琴琴。
被告:越開山。
原告湖北荊利維律師事務(wù)所與被告越某某、鄧琴琴、越開山委托代理合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人、被告鄧琴琴、越開山到庭參加訴訟，被告越某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北荊利維律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求:１．判令三被告連帶支付某某省某某縣長發(fā)汽車運(yùn)輸公司訴越某某融資租賃合同糾紛一案的律師費(fèi)18000元及違約金2000元；２．判令三被告連帶支付本案律師費(fèi)5000元；3.判令三被告連帶支付18000元所產(chǎn)生的利息（自2016年7月16日起至判決確定之日按銀行同期貸款利率計(jì)算）；4.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月2日，越某某與某某省某某縣長發(fā)汽車運(yùn)輸公司（以下簡稱“長發(fā)汽車運(yùn)輸公司”）發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，越某某妻子鄧琴琴和父親越開山多次找原告方律師何桂山咨詢，4月18日，長發(fā)汽車運(yùn)輸公司將越某某起訴到某某省某某市人民法院，鄧琴琴及越開山找到何桂山律師，希望何律師為其代理，何律師提出一審律師費(fèi)10000元，也可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)代理。
被告方怕結(jié)果不好，定額收費(fèi)會(huì)虧更多的錢，經(jīng)協(xié)商，被告方要求按風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，同意一審開庭前先支付前期律師費(fèi)3000元，后期律師費(fèi)按越某某所得金額扣除辦案開支后按50％計(jì)算，2016年5月4日，原告與越某某簽訂了風(fēng)險(xiǎn)代理合同，鄧琴琴、越開山為上述合同提供不可撤銷連帶保證擔(dān)保。
2016年5月17日、18日何桂山律師前往某某省某某市、某某縣調(diào)查取證，并與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司進(jìn)行了磋商，經(jīng)了解，何桂山律師提出管轄異議，認(rèn)為該案應(yīng)由某某省某某縣人民法院管轄，促使對方同意調(diào)解，后何桂山律師又寫了13份舉報(bào)長發(fā)汽車運(yùn)輸公司涉嫌詐騙及逃稅等方面的材料，并將材料交給越開山，告訴其以舉報(bào)促調(diào)解的方案。
按何桂山律師告訴的方案，越開山和越某某6月25日到某某省某某市與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司進(jìn)行磋商，6月28日達(dá)成了和解協(xié)議，同日拿到了50000元。
長發(fā)汽車運(yùn)輸公司撤訴，2016年7月6日，某某省某某市人民法院作出準(zhǔn)許撤訴裁定。
原告已履行了代理合同的全部義務(wù)，越某某拿到款項(xiàng)后，遲遲不支付律師費(fèi)，經(jīng)原告方多次與其溝通，仍不支付律師費(fèi)。
為此，特向人民法院提起訴訟，并提出上述訴訟請求。
合同約定按被告所得款的50％計(jì)付律師費(fèi)，現(xiàn)只要求按被告所得款50000元的30％計(jì)付，加上被告應(yīng)付前期律師費(fèi)3000元，被告應(yīng)支付原告律師費(fèi)18000元及違約金2000元和逾期付款利息，還應(yīng)承擔(dān)本案律師費(fèi)5000元，請求法院支持原告的訴訟請求。
鄧琴琴、越開山辯稱，1.2016年4月份，某某省長發(fā)汽車運(yùn)輸公司為汽車租賃一事起訴越某某，鄧琴琴找到何桂山律師咨詢，后簽訂了代理合同和擔(dān)保書，他們不懂風(fēng)險(xiǎn)代理，原告方存在欺詐，合同無效；2.合同簽訂后，何桂山律師也沒有做什么事，只寫了一份管轄異議書、舉報(bào)材料，去了一趟某某省某某市、某某縣，長發(fā)汽車運(yùn)輸公司同意調(diào)解的原因是因?yàn)樗麄冏约翰榈搅塑囕v在法院扣押期間有違章記錄；3.他們?yōu)樘幚泶耸露啻瓮的衬呈∧衬呈?、某某縣，共花費(fèi)了15000元（含支付給何桂山律師的1000元），50000元只結(jié)余35000元；不同意調(diào)解，請求法院駁回原告的訴訟請求。
越某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
原告提交的差旅費(fèi)收據(jù)和發(fā)票，該證據(jù)為火車票和某某省地方稅務(wù)發(fā)票等票據(jù)，目的地與原、被告陳述的涉案糾紛所在地一致，對該證據(jù)應(yīng)予以采信。
被告提交的交通違法信息查詢單，雖然該證據(jù)為復(fù)印件，形式要件有欠缺，但信息內(nèi)容明確，對其內(nèi)容的真實(shí)性應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年4月份，越某某與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司因汽車租賃發(fā)生糾紛，4月18日，長發(fā)汽車運(yùn)輸公司將越某某起訴到某某省某某市人民法院，越某某經(jīng)營使用的汽車被某某市人民法院扣押。
越某某妻子鄧琴琴多次找原告方律師何桂山咨詢，最后商定委托何桂山律師代理該案，經(jīng)協(xié)商，越某某與原告于2016年5月4日簽訂了《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，合同約定，越某某委托原告方辦理該案一審結(jié)束前的訴訟事務(wù)；越某某先支付前期律師費(fèi)3000元，后期律師費(fèi)為越某某所得金額（扣除交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等該案開支）的50％；合同簽訂后，如委托方與對方和解，……，視為原告方全部代理義務(wù)完成；委托方未按約支付代理費(fèi)，須按原告方應(yīng)得代理費(fèi)的日1％承擔(dān)違約金，并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的律師費(fèi)用；……。
越某某簽署了授權(quán)委托書。
同日，越開山、鄧琴琴向原告出具《擔(dān)保書》，為越某某履行上述合同義務(wù)提供不可撤銷連帶保證擔(dān)保。
合同簽訂后，越開山支付了1000元費(fèi)用給承辦律師何桂山，2016年5月17日、18日，何桂山律師前往某某省某某市、某某縣調(diào)查取證，與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司進(jìn)行磋商，后何桂山律師書寫了管轄異議書、舉報(bào)材料給被告，被告攜何桂山律師提供的材料前往某某省某某市與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司進(jìn)行磋商，同時(shí)，被告查詢到被法院扣押的涉案汽車有交通違章記錄，經(jīng)與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司協(xié)商，2016年6月28日達(dá)成了和解協(xié)議，簽訂了《汽車租賃合同終止協(xié)議書》，同日，長發(fā)汽車運(yùn)輸公司按協(xié)議約定支付給越某某50000元。
2016年7月6日，長發(fā)汽車運(yùn)輸公司申請撤訴，某某省某某市人民法院作出（XXXX）贛XXXX民初XXXX號民事裁定準(zhǔn)許撤訴。
越某某拿到款項(xiàng)后，沒有支付律師費(fèi)，經(jīng)原告方與被告方溝通，被告方同意支付5000元律師費(fèi)，原告方不同意被告方的意見，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見，為此，原告向本院提起訴訟，并提出上述訴訟請求。
訴訟中，原告放棄要求被告承擔(dān)2000元違約金的訴訟請求。
同時(shí)查明，原告律師何桂山為辦理被告越某某與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司融資租賃合同糾紛一案的代理事務(wù)花費(fèi)了開支1200元，被告方為處理該案事務(wù)花費(fèi)了約14300元（含給何桂山律師的1000元），為處理被告越某某與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司融資租賃合同糾紛一案共花費(fèi)了開支14500元。
原告為本案糾紛聘請律師支付律師費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，被告越某某因與案外人發(fā)生糾紛，委托原告為其辦理涉案訴訟事務(wù)而簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，是雙方真實(shí)意思表示，雙方委托代理關(guān)系依法成立。
所簽合同中載明的收費(fèi)條款等內(nèi)容雖然不符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》有關(guān)收費(fèi)比例的規(guī)定，但并不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，雙方所簽合同依法有效；被告越開山、鄧琴琴為履行上述合同義務(wù)提供連帶保證擔(dān)保向原告出具《擔(dān)保書》，原告予以接受，原告與被告越開山、鄧琴琴之間擔(dān)保合同依法成立有效。
《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定原告為被告辦理涉案一審結(jié)束前的訴訟事務(wù)、被告與對方和解視為原告方全部代理義務(wù)完成，根據(jù)審理查明的事實(shí)，原告已完成了委托事務(wù)，《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬，但《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第八條規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的最高收費(fèi)金額，不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30％，原、被告所簽合同約定按50％收取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，明顯高于該規(guī)定約定的比例，應(yīng)予以調(diào)整，故被告應(yīng)按所得金額35500元（扣除開支后）的30％支付報(bào)酬10650元（35500元×30％）給原告；被告收到款項(xiàng)后，未及時(shí)主動(dòng)支付律師代理費(fèi)給原告，應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的主要責(zé)任，《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定委托方未按約支付代理費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的律師費(fèi)用，對原告因本案糾紛所支付的律師費(fèi)5000元被告應(yīng)予以承擔(dān)；根據(jù)越開山、鄧琴琴出具的《擔(dān)保書》約定，被告越開山、鄧琴琴對被告越某某應(yīng)支付的律師費(fèi)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
因原、被告簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，故原告要求被告支付前期律師費(fèi)3000元，不符合公平原則；原告要求被告承擔(dān)逾期支付律師費(fèi)的利息，無事實(shí)和法律依據(jù)。
被告辯稱，原告與其簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同帶有欺詐性，所簽合同無效，被告沒有舉證證明，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，被告越某某應(yīng)支付其與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司融資租賃合同糾紛一案的律師代理費(fèi)10650元和本案律師費(fèi)5000元共計(jì)15650元給原告；原告要求被告鄧琴琴、越開山對越某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持；原告要求被告支付前期律師費(fèi)3000元的訴訟請求不予支持；原告要求被告承擔(dān)逾期支付律師費(fèi)的利息的訴訟請求不予支持。
被告認(rèn)為原告與其簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同帶有欺詐性，所簽合同無效的辯稱意見，本院不予采納。
據(jù)此,為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定,判決如下:
一、被告越某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告湖北荊利維律師事務(wù)所律師費(fèi)15650元。
二、被告鄧琴琴、越開山對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由原告負(fù)擔(dān)23元，由三被告共同負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告越某某因與案外人發(fā)生糾紛，委托原告為其辦理涉案訴訟事務(wù)而簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，是雙方真實(shí)意思表示，雙方委托代理關(guān)系依法成立。
所簽合同中載明的收費(fèi)條款等內(nèi)容雖然不符合《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》有關(guān)收費(fèi)比例的規(guī)定，但并不違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，雙方所簽合同依法有效；被告越開山、鄧琴琴為履行上述合同義務(wù)提供連帶保證擔(dān)保向原告出具《擔(dān)保書》，原告予以接受，原告與被告越開山、鄧琴琴之間擔(dān)保合同依法成立有效。
《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定原告為被告辦理涉案一審結(jié)束前的訴訟事務(wù)、被告與對方和解視為原告方全部代理義務(wù)完成，根據(jù)審理查明的事實(shí)，原告已完成了委托事務(wù)，《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬，但《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第八條規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的最高收費(fèi)金額，不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30％，原、被告所簽合同約定按50％收取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)，明顯高于該規(guī)定約定的比例，應(yīng)予以調(diào)整，故被告應(yīng)按所得金額35500元（扣除開支后）的30％支付報(bào)酬10650元（35500元×30％）給原告；被告收到款項(xiàng)后，未及時(shí)主動(dòng)支付律師代理費(fèi)給原告，應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的主要責(zé)任，《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定委托方未按約支付代理費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的律師費(fèi)用，對原告因本案糾紛所支付的律師費(fèi)5000元被告應(yīng)予以承擔(dān)；根據(jù)越開山、鄧琴琴出具的《擔(dān)保書》約定，被告越開山、鄧琴琴對被告越某某應(yīng)支付的律師費(fèi)應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
因原、被告簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，故原告要求被告支付前期律師費(fèi)3000元，不符合公平原則；原告要求被告承擔(dān)逾期支付律師費(fèi)的利息，無事實(shí)和法律依據(jù)。
被告辯稱，原告與其簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同帶有欺詐性，所簽合同無效，被告沒有舉證證明，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，被告越某某應(yīng)支付其與長發(fā)汽車運(yùn)輸公司融資租賃合同糾紛一案的律師代理費(fèi)10650元和本案律師費(fèi)5000元共計(jì)15650元給原告；原告要求被告鄧琴琴、越開山對越某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持；原告要求被告支付前期律師費(fèi)3000元的訴訟請求不予支持；原告要求被告承擔(dān)逾期支付律師費(fèi)的利息的訴訟請求不予支持。
被告認(rèn)為原告與其簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同帶有欺詐性，所簽合同無效的辯稱意見，本院不予采納。

據(jù)此,為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定,判決如下:
一、被告越某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告湖北荊利維律師事務(wù)所律師費(fèi)15650元。
二、被告鄧琴琴、越開山對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由原告負(fù)擔(dān)23元，由三被告共同負(fù)擔(dān)190元。

審判長：蔡端垓

書記員：吳珂