原告湖北蘇某某材料有限公司，住所地潛江市楊市工業(yè)園劉楊大道8號。
法定代表人朱華雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋衛(wèi)國（特別授權(quán)），湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
委托代理人袁仲理（一般代理），湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。
被告湖北金某建材工業(yè)有限公司，住所地當陽市玉陽辦事處新民村三組。
法定代表人張繼茂，該公司總經(jīng)理。
被告劉某某，自由職業(yè)者。

原告湖北蘇某某材料有限公司訴被告湖北金某建材工業(yè)有限公司、劉某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周波獨任審理，于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告湖北蘇某某材料有限公司的委托代理人宋衛(wèi)國、袁仲理，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司的法定代表人張繼茂，被告劉某某到庭參加訴訟。訴訟中，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司申請對買賣合同和入庫票據(jù)中所蓋的兩枚公章印模是否與該公司在工商部門備案的公章印模同一進行鑒定。2014年3月24日，湖北三真司法鑒定中心作出鄂三真司鑒中心（2014）文鑒字第W0027號《司法鑒定意見書》。本案于2014年4月30日公開開庭進行了審理。原告湖北蘇某某材料有限公司的委托代理人宋衛(wèi)國、袁仲理，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司的法定代表人張繼茂，被告劉某某到庭參加訴訟。雙方當事人申請庭外和解三個月，和解期內(nèi)雙方未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月14日，被告劉某某持未在當陽市工商行政管理局備案的印章，即以湖北金某建材工業(yè)有限公司的名義與原告湖北蘇某某材料有限公司簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，約定：被告湖北金某建材工業(yè)有限公司向原告湖北蘇某某材料有限公司購買SP-H緩凝高效減水劑、聚羧酸減水劑，每噸2200元，供貨方前期墊資30萬元，之后每月20日扎賬完畢后在10日內(nèi)付清當期貨款。交貨地點為被告湖北金某建材工業(yè)有限公司混凝土生產(chǎn)廠區(qū)，并約定了其他合同條款。被告劉某某在合同上簽名，并加蓋了未在當陽市工商行政管理局備案的湖北金某建材工業(yè)有限公司的印章，原告湖北蘇某某材料有限公司在合同上蓋了公章。原告湖北蘇某某材料有限公司分七次向被告劉某某供貨81.47噸，價值179234元。2013年6月，原告湖北蘇某某材料有限公司與被告劉某某對賬，被告劉某某加蓋了未經(jīng)備案的被告湖北金某建材工業(yè)有限公司的印章。2013年6月3日，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司給原告湖北蘇某某材料有限公司去《聯(lián)系函》，內(nèi)容為：貴公司于2012年10月14日與劉某某簽訂的《工業(yè)品買賣合同》中使用的“湖北金某建材工業(yè)有限公司”印章系偽造我公司印章。特此函告。訴訟中，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司向本院申請對本案中的《工業(yè)品買賣合同》及《蘇博外加劑》上面所蓋的“湖北金某建材工業(yè)有限公司”印章印模是否同被告湖北金某建材工業(yè)有限公司在當陽市工商行政管理局備案留存的印章印模同一。本院委托了湖北三真司法鑒定中心進行了鑒定。2014年3月24日，該鑒定中心作出了鄂三真司鑒中心（2014）文鑒字第W0027號《湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為，1、標稱日期為“2012年10月14日”、甲方為“湖北金某建材工業(yè)有限公司”、乙方為“湖北蘇某某材料有限公司”的《工業(yè)品買賣合同》上甲方欄處蓋印的“湖北金某建材工業(yè)有限公司”印章印文與提供的同署名印章印文不是同一印章印形成。2、標稱日期為“10月15日”至“12月25日”、供應商為“蘇博（潛江）”的《蘇博外加劑》上送貨方欄處蓋印的“湖北金某建材工業(yè)有限公司”印章印文與提供的同署名印章印文不是同一印章蓋印形成。
同時查明，2007年12月21日，被告湖北金某建材工業(yè)有限公司在當陽市工商行政管理局登記成立，該公司的法定代表人張繼茂持有的該公司印章已在登記部門備案。

本院認為：1、公章印模在工商行政管理部門備案，是為了監(jiān)督公司在外用公章進行民事活動的行為，是該公司對外承擔民事責任的有效憑證。2012年10月14日，被告劉某某以被告湖北金某建材工業(yè)有限公司的名義與原告湖北蘇某某材料有限公司簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，但因合同上所加蓋的公章未在工商行政部門備案，故被告劉某某的行為屬于無權(quán)代理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款的規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。故行為人被告劉某某對原告所供的貨物應當支付貨款179234元。原告湖北蘇某某材料有限公司訴請被告湖北金某建材工業(yè)有限公司承擔連帶責任，沒有提交依據(jù)，被告劉某某的行為屬于個人行為，與被告湖北金某建材工業(yè)有限公司管理等行為無關，對該訴請本院不予支持。2、被告劉某某抗辯，該貨款已由被告湖北金某建材工業(yè)有限公司收下使用，故應由該公司支付貨款的抗辯。本院認為，被告劉某某沒有證據(jù)證明原告湖北蘇某某材料有限公司所供的貨物由被告湖北金某建材工業(yè)有限公司使用，故劉某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某支付原告湖北蘇某某材料有限公司貨款179234元。
二、駁回原告湖北蘇某某材料有限公司的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3886元，減半收取1943元（原告已預交），由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　周　波

書記員：宋敏敏