原告：湖北花冠食品發(fā)展有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青五路30號(hào)。
法定代表人：陳荷英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永清，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路287號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柳陽，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱花冠公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保第三營(yíng)業(yè)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理?；ü诠镜奈性V訟代理人王永清、人保第三營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人鄧興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
花冠公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.人保第三營(yíng)業(yè)部賠償花冠公司保險(xiǎn)金44045.1元；2.案件受理費(fèi)由人保第三營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。事實(shí)和理由：花冠公司于2018年4月2日為鄂Ａ×××××小客車向人保第三營(yíng)業(yè)部分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。2018年7月27日，王永清駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車沿滬蓉高速由武漢往應(yīng)城方向行駛，當(dāng)車輛行駛至滬蓉高速漢川段時(shí)左后輪發(fā)生爆胎事故，導(dǎo)致車輛側(cè)翻在高速公路上，造成車輛受損、車上人員不同程度受傷的交通事故。經(jīng)漢川交警大隊(duì)認(rèn)定，王永清負(fù)事故的全部責(zé)任。因本案交通事故，花冠公司支付了高速公路吊車拖車施救費(fèi)3980元、車損維修費(fèi)30065.10元，并受到誤工費(fèi)損失10000元。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。花冠公司向人保第三營(yíng)業(yè)部提出保險(xiǎn)索賠后，人保第三營(yíng)業(yè)部給花冠公司出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書?；ü诠菊J(rèn)為，人保第三營(yíng)業(yè)部拒付理由不能成立，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)償付保險(xiǎn)金責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，花冠公司提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
人保第三營(yíng)業(yè)部辯稱，人保第三營(yíng)業(yè)部對(duì)花冠公司所稱的交通事故的真實(shí)性、合法性無異議。事故發(fā)生時(shí)，該小型客車滿載貨物，明顯改變了車輛的使用性質(zhì)，將客車改變?yōu)檩d貨車使用，依據(jù)保險(xiǎn)合同第九條第五款的規(guī)定，人保第三營(yíng)業(yè)部對(duì)花冠公司主張的損失不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。此外，保險(xiǎn)人在承保時(shí)對(duì)投保人提交的相關(guān)資料僅能盡到形式上審查的義務(wù)，花冠公司提供的投保單上加蓋的印章是否屬實(shí)，是否系其工商備案公章，人保第三營(yíng)業(yè)部?jī)H能從形式上審查，故人保第三營(yíng)業(yè)部對(duì)保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款已經(jīng)盡到提示和說明義務(wù)。綜上，花冠公司所提訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求人民法院駁回。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：號(hào)牌為鄂Ａ×××××小型普通客車，其所有權(quán)屬花冠公司享有，該機(jī)動(dòng)車的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。2018年4月2日，花冠公司為鄂Ａ×××××小型客車向人保第三營(yíng)業(yè)部分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)包括車輛損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等保險(xiǎn)（車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為95882.4元），保險(xiǎn)期間自2018年4月2日起至2019年4月1日止。人保第三營(yíng)業(yè)部向花冠公司出具了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)單所附《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第九條載明：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加……”
2018年7月27日，花冠公司職員王永清駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車沿滬蓉高速由武漢往應(yīng)城方向行駛，該車輛的后車箱中滿載貨物，當(dāng)車輛行駛至滬蓉高速漢川段時(shí)左后輪發(fā)生爆胎事故，導(dǎo)致車輛側(cè)翻在高速公路上，造成車輛受損，車上人員不同程度受傷的交通事故。后漢川交警大隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王永清操作不當(dāng)，負(fù)事故的全部責(zé)任。因?qū)κ鹿受囕v進(jìn)行清障施救，相關(guān)道路救援公司收取花冠公司施救費(fèi)3980元?；ü诠疽褜④囕v交付湖北三環(huán)元通汽車有限公司維修，花冠公司支付該公司車輛維修費(fèi)25603元。交通事故發(fā)生后，花冠公司向人保第三營(yíng)業(yè)部提出保險(xiǎn)金賠償申請(qǐng)。2018年9月27日，人保第三營(yíng)業(yè)部向花冠公司作出《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》，以花冠公司對(duì)車輛進(jìn)行改裝以及改變車輛使用性質(zhì)為由，對(duì)花冠公司的損失拒賠。
另查明，人保第三營(yíng)業(yè)部向本院提交一份時(shí)間為2018年3月16日《投保單》，其中“投保人簽章處”加蓋的“花冠公司公章”，與花冠公司的真實(shí)公章明顯不同，《投保單》中無雙方經(jīng)辦人員簽名或者按捺指印。

本院認(rèn)為，花冠公司為鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在人保第三營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方之間已形成機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同期間，花冠公司將鄂Ａ×××××號(hào)小型客車作為貨車使用，改變了車輛的使用性質(zhì)，違反了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，該規(guī)定屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，人保第三營(yíng)業(yè)部對(duì)上述責(zé)任免除條款，除在保險(xiǎn)單上提示花冠公司注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等作出解釋，以使花冠公司明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。因人保第三營(yíng)業(yè)部向本院提交的2018年3月16日《投保單》中加蓋的公章，與花冠公司的真實(shí)公章明顯不同，也無雙方經(jīng)辦人員簽名或者按捺指印，故《投保單》不能證明人保第三營(yíng)業(yè)部對(duì)上述免責(zé)條款盡到提示和說明義務(wù)，該條款沒有法律效力。除此外，保險(xiǎn)合同的其他條款合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。事故發(fā)生后，花冠公司已受到施救費(fèi)損失3980元、車輛維修費(fèi)損失25603元，合計(jì)29583元，人保第三營(yíng)業(yè)部應(yīng)向花冠公司賠償保險(xiǎn)金29583元，花冠公司主張的超出的該金額的車損維修費(fèi)損失以及誤工費(fèi)損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。人保第三營(yíng)業(yè)部拒賠的抗辯理由不成立，本院不予采納。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司保險(xiǎn)金29583元；
二、駁回原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)451元，由原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)148元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)303元（此款原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司已預(yù)付本院，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告湖北花冠食品發(fā)展有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 張軍華

書記員： 余鑫