上訴人（原審被告）：湖北騰某食品有限公司，住所地：仙桃市復州大道257號。
法定代表人：戴飛勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張樂雄，廣東華商律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北廣場建設有限公司，住所地：孝感市航空路197號。
法定代表人：嚴家繁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李宏偉，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：許懿方，男，該公司法律顧問。

上訴人湖北騰某食品有限公司（以下簡稱騰某食品公司）因與被上訴人湖北廣場建設有限公司（以下簡稱廣場建設公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人未提出新的事實與證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明，一審查明的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：名達咨詢公司出具的審計結論能否作為認定本案事實的依據(jù)。針對該爭議焦點，分析評判如下：
名達咨詢公司作為具有相應資質的審計機構，其依據(jù)騰某食品公司的委托依法作出的審計結論在騰某食品公司未提出相反證據(jù)予以推翻的情形下，對騰某食品公司應當具有效力；另結合騰某食品公司與廣場建設公司均在上述審計結論表中進行簽章的事實，應認定雙方當事人對該審計結論予以了認可，一審法院將此作為認定本案事實的依據(jù)，并無不當。騰某食品公司未舉證證明審計程序違法、審計結論依據(jù)不足等需要重新鑒定的情形，其要求對涉案工程的已完工程量及工程造價進行重新審計，不予采納。騰某食品公司上訴稱，名達咨詢公司的審計結論是根據(jù)廣場建設公司虛報的金額而制作，但未提交相應證據(jù)予以證實，本院對該上訴理由不予采納。騰某食品公司還上訴稱，雙方經(jīng)協(xié)商確定應支付的工程款為3500000元，其亦未提供證據(jù)佐證該事實，對騰某食品公司的該上訴理由，本院亦不予采納。
綜上，騰某食品公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 劉汝梁

書記員： 宋捷