上訴人（原審被告）：湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段。法定代表人：張中之，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚習(xí)洪，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：許元群，男，1979年6月5日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：付國(guó)濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：湖北省榮新仁邦置業(yè)有限公司。住所地：湖北省麻城市金通大道東-神光花園臨街商鋪*****號(hào)。訴訟代表人：周吉林，該公司管理人負(fù)責(zé)人。

美聯(lián)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回許元群對(duì)美聯(lián)公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：本案當(dāng)事人對(duì)許元群與美聯(lián)公司之間的工程驗(yàn)收、工程款結(jié)算等沒(méi)有爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的是美聯(lián)公司與許元群、榮新公司三方針對(duì)債權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、債務(wù)是否轉(zhuǎn)移、債權(quán)債務(wù)是否抵銷，故本案的案由不應(yīng)是定作合同糾紛，而應(yīng)為債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛。榮新公司用25套商品房對(duì)美聯(lián)公司的9306175元債務(wù)予以抵償，美聯(lián)公司將其中的第9幢2單元21層01號(hào)房以364683元價(jià)格抵給許元群。美聯(lián)公司將其與榮新公司簽訂的抵款購(gòu)房審批表交付給許元群，許元群與榮新公司簽訂商品房買賣合同1份，榮新公司也將該商品房買賣合同約定的價(jià)款抵扣了美聯(lián)公司對(duì)應(yīng)的工程款。抵款購(gòu)房審批表、商品房買賣合同、抵房明細(xì)表、麻城市人民法院民事判決書等證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明三方當(dāng)事人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了債的對(duì)應(yīng)抵銷，而不是榮新公司代為履行債務(wù)。美聯(lián)公司欠許元群加工安裝工程余款275280元，許元群與榮新公司簽署的商品房買賣合同約定的購(gòu)房款為364683元，榮新公司在一審?fù)彆r(shí)明確不會(huì)再找許元群索要購(gòu)房款，至于許元群與美聯(lián)公司之間的差額部分的結(jié)算不影響債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系的成立。一審法院引用第三人代為履行的法條，而沒(méi)有引用債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。許元群辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及認(rèn)定案由均正確，美聯(lián)公司的上訴理由均不成立，應(yīng)依法駁回美聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求。榮新公司辯稱，榮新公司已于2018年6月20日向湖北省麻城市人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，湖北省麻城市人民法院于2018年7月26日作出（2018）鄂1181民破（預(yù)）1號(hào)民事裁定，裁定受理榮新公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)。湖北省麻城市人民法院已經(jīng)通知美聯(lián)公司和許元群向榮新公司管理人申報(bào)債權(quán)，美聯(lián)公司已于2018年9月6日向榮新公司管理人進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)。美聯(lián)公司對(duì)榮新公司享有工程款債權(quán)屬實(shí)，榮新公司以開發(fā)的商品房抵償美聯(lián)公司的工程款也屬實(shí)，但在抵償時(shí)只是將用于抵償工程款的商品房交由美聯(lián)公司自行處理，至于如何處理，與榮新公司無(wú)關(guān)。美聯(lián)公司以其自行處理的商品房用于抵償許元群對(duì)美聯(lián)公司享有的債權(quán)，不產(chǎn)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判，駁回美聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求，美聯(lián)公司對(duì)榮新公司享有的債權(quán)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的程序處理。許元群向一審法院起訴請(qǐng)求：判令美聯(lián)公司支付許元群加工安裝鍍鋅鋼欄桿價(jià)款275280元，并支付利息（從2015年8月11日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月中旬，許元群與美聯(lián)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張祖國(guó)口頭約定，美聯(lián)公司將其所承建的麻城市金龍大道榮新·世紀(jì)錦城項(xiàng)目1-4#樓內(nèi)鍍鋅鋼欄桿加工安裝業(yè)務(wù)交給許元群完成?？陬^約定后，許元群于2014年8月31日開始備料、加工。2014年9月4日，許元群與美聯(lián)公司榮新·世紀(jì)錦城項(xiàng)目部簽訂《鍍鋅鋼欄桿加工安裝制作承包合同協(xié)議書》1份。協(xié)議約定：承包工期從材料進(jìn)場(chǎng)之日起每棟樓20天工期，承包方式為包工包料，承包內(nèi)容為鍍鋅鋼所有材料欄桿加工安裝，承包價(jià)格為陽(yáng)臺(tái)欄桿160元/m，飄窗欄桿120元/m，付款方式為每棟樓完工后付該棟樓總價(jià)款35%的材料款，美聯(lián)公司交房給建設(shè)方后付50%，尾款1年保修期到期后結(jié)清。同時(shí)還對(duì)各自權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，許元群按照協(xié)議約定完成了榮新·世紀(jì)錦城項(xiàng)目1-4#樓鍍鋅鋼欄桿加工安裝工程，并于2015年7月31日交付美聯(lián)公司。2015年8月10日，許元群與該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張祖國(guó)經(jīng)結(jié)算，加工安裝價(jià)款為557280元。此后，美聯(lián)公司從2014年11月24日起至2016年2月5日分7次向許元群支付加工安裝價(jià)款共計(jì)282000元，下欠價(jià)款275280元至今未付。另查明，榮新公司于2016年10月25日與美聯(lián)公司辦理工程結(jié)算并用其開發(fā)的麻城市金龍大道榮新·世紀(jì)錦城商品房暫抵美聯(lián)公司工程款9306175元，并承諾配合美聯(lián)公司辦理以房抵款相關(guān)手續(xù)。2017年1月17日，許元群向美聯(lián)公司催討加工安裝價(jià)款時(shí)，美聯(lián)公司將其與榮新公司簽訂的抵款購(gòu)房審批表交付給許元群，許元群按美聯(lián)公司要求與榮新公司簽訂商品房買賣合同1份，合同約定的購(gòu)房款為364683元。此后，榮新公司未按合同交付房屋。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，美聯(lián)公司是否將所欠許元群275280元的債務(wù)轉(zhuǎn)移給了榮新公司。評(píng)判如下：許元群認(rèn)為，其從未同意美聯(lián)公司將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司，其與榮新公司簽訂商品房買賣合同是在向美聯(lián)公司催討加工安裝價(jià)款時(shí)按美聯(lián)公司要求簽訂的。合同簽訂后，榮新公司既未向許元群出具購(gòu)房收據(jù)，也未將合同約定的房屋交付許元群。因此，美聯(lián)公司用房屋抵債的方式將涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司的理由不成立。美聯(lián)公司認(rèn)為，美聯(lián)公司是經(jīng)許元群和榮新公司同意后才將涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司。債務(wù)轉(zhuǎn)移后，許元群與榮新公司簽訂了1份商品房買賣合同，榮新公司將合同約定的房屋抵償給許元群。而且，榮新公司將該商品房買賣合同約定的價(jià)款在其所欠美聯(lián)公司工程款中進(jìn)行了扣減。因此，美聯(lián)公司債務(wù)轉(zhuǎn)移成立。榮新公司述稱，榮新公司用商品房抵扣所欠美聯(lián)公司工程款后與許元群簽訂商品房買賣合同是為了配合美聯(lián)公司辦理以房抵債相關(guān)手續(xù)。至于美聯(lián)公司將抵債的商品房如何處理與其無(wú)關(guān)。一審法院認(rèn)為，依照合同法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意。本案中，美聯(lián)公司及榮新公司就涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)移與許元群既未簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的合意。雖然，許元群持美聯(lián)公司提交的欠款抵款購(gòu)房審批表與榮新公司簽訂了商品房買賣合同，榮新公司將該房款從所欠美聯(lián)公司工程款中進(jìn)行了扣減，但商品房買賣合同約定的價(jià)款與涉案?jìng)鶆?wù)金額不一致，榮新公司既未向許元群出具購(gòu)房收據(jù)也未交付商品房買賣合同，也不認(rèn)可接受了美聯(lián)公司轉(zhuǎn)移的債務(wù)。同時(shí)，美聯(lián)公司也未與許元群對(duì)商品房買賣合同約定的價(jià)款與涉案?jìng)鶆?wù)的差價(jià)部分進(jìn)行結(jié)算。由此可見，許元群與榮新公司簽訂合同只能表明許元群與美聯(lián)公司約定由榮新公司向許元群代為履行債務(wù)，不能表明許元群同意美聯(lián)公司將債務(wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司。因此，美聯(lián)公司辯稱許元群與被告榮新公司簽訂商品房買賣合同即將涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司的理由不能成立。綜上所述，一審法院認(rèn)為，許元群與美聯(lián)公司簽訂的《鍍鋅鋼欄桿加工安裝制作承包合同協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。許元群按照合同約定履行了鍍鋅鋼欄桿加工安裝義務(wù)，美聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向許元群支付加工安裝價(jià)款。雖然，許元群與美聯(lián)公司約定由榮新公司以其開發(fā)的商品房抵償美聯(lián)公司所欠許元群的債務(wù)，但榮新公司未按約定向許元群交付商品房。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，美聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)向許元群承擔(dān)違約責(zé)任。因此，許元群要求美聯(lián)公司支付加工安裝價(jià)款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于許元群要求美聯(lián)公司支付逾期付款利息的請(qǐng)求，因合同約定的付款期限為尾款1年保修期到期后結(jié)清，許元群交付工程的時(shí)間為2015年7月31日，美聯(lián)公司支付加工安裝價(jià)款的時(shí)間應(yīng)為2016年8月1日。因此，許元群要求美聯(lián)公司從2015年8月11日起支付逾期付款利息的請(qǐng)求，不符合合同約定，一審法院不予支持。美聯(lián)公司應(yīng)從2016年8月1日起支付逾期付款利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、美聯(lián)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向許元群支付價(jià)款275280元及逾期付款利息（從2016年8月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止）；二、駁回許元群的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5429元，減半收取2714.5元，由美聯(lián)公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：湖北省麻城市人民法院于2018年7月26日作出（2018）鄂1181民破（預(yù)）1號(hào)民事裁定，裁定受理榮新公司的重整申請(qǐng)。2017年1月17日，許元群與榮新公司簽訂商品房買賣合同，約定榮新公司將其取得商品房預(yù)售許可證，暫定名為榮新.世紀(jì)錦城（一期）的第9幢2單元2101號(hào)房出售給許元群，合同價(jià)款為364683元。榮新公司認(rèn)可該合同價(jià)款已抵扣其欠美聯(lián)公司相應(yīng)的工程款，不再向許元群主張購(gòu)房款。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北美聯(lián)建設(shè)工程有限公司（以下稱美聯(lián)公司）與被上訴人許元群、湖北省榮新仁邦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮新公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的主張,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:榮新公司與許元群簽訂涉案《商品房買賣合同》，榮新公司是代美聯(lián)公司向許元群履行美聯(lián)公司拖欠許元群的工程款，還是美聯(lián)公司將其應(yīng)付給許元群工程款的義務(wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司。兩者的區(qū)別在于:債務(wù)轉(zhuǎn)移，是指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議，將債務(wù)部分或完全轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)，由第三人共同或取代債務(wù)人承受合同義務(wù)，前者為并存的債務(wù)承擔(dān)，后者為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。在債務(wù)承擔(dān)情形下，第三人與債權(quán)人成立新的合同關(guān)系，是合同當(dāng)事人，其對(duì)債權(quán)人負(fù)有履行債務(wù)的義務(wù)，也享有原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人基于原合同而享有的抗辯權(quán)。第三人代為履行，是指除法律規(guī)定或合同約定必須由合同當(dāng)事人履行債務(wù)的情形外，根據(jù)自愿及保護(hù)債權(quán)人利益的原則，由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的情形。在第三人代為履行情形下，第三人只是履行主體而非債的當(dāng)事人，不是替代債務(wù)人的合同義務(wù)或與債務(wù)人一并成為原合同的當(dāng)事人，與債權(quán)人之間不發(fā)生任何法律關(guān)系，債權(quán)人不得基于與債務(wù)人的合同關(guān)系向第三人主張權(quán)利。第三人作出的代償承諾是否與債權(quán)人成立合同關(guān)系是判斷債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行的主要標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，如果第三人向債權(quán)人作出了承擔(dān)債務(wù)的明確意思表示，則應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)承擔(dān)，如果第三人作出的代償承諾與債權(quán)人之間不具有合同關(guān)系，則一般應(yīng)認(rèn)定為第三人代為履行。本案中，許元群、美聯(lián)公司和榮新公司在榮新公司的辦公室經(jīng)過(guò)三方協(xié)商，許元群與榮新公司簽訂商品房買賣合同，約定榮新公司將取得商品房預(yù)售許可證，暫定名為榮新.世紀(jì)錦城（一期）的第9幢2單元2101號(hào)房出售給許元群，合同價(jià)款為364683元。榮新公司認(rèn)可該合同價(jià)款已抵扣其欠美聯(lián)公司相應(yīng)的工程款，不再向許元群主張購(gòu)房款。許元群與榮新公司簽訂商品房買賣合同后，已成為該合同主體，可以基于該合同的約定，向榮新公司主張權(quán)利。美聯(lián)公司已與榮新公司將相應(yīng)的工程款抵扣，不得再向榮新公司主張?jiān)摵贤瑑r(jià)款對(duì)應(yīng)的工程款。故許元群、美聯(lián)公司和榮新公司三方的行為，雖然沒(méi)有簽訂書面的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但三方當(dāng)事人針對(duì)此事的一系列行為，真實(shí)反映了美聯(lián)公司經(jīng)許元群同意，已將其應(yīng)付給許元群工程款的義務(wù)轉(zhuǎn)移給榮新公司，榮新公司據(jù)此與許元群簽訂涉案《商品房買賣合同》，至此，許元群再向美聯(lián)公司主張其加工安裝鍍鋅鋼欄桿價(jià)款275280元及利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。許元群應(yīng)依據(jù)其與榮新公司基于債務(wù)轉(zhuǎn)移而成立并生效的《商品房買賣合同》向榮新公司主張相關(guān)權(quán)利。綜上所述，美聯(lián)公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十四條、第八十五條、第八十六條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：