湖北美亞達(dá)新型建材集團(tuán)有限公司
王端（湖北谷伯律師事務(wù)所）
湖北梨花湖食品科技股份有限公司
陳艷春

原告湖北美亞達(dá)新型建材集團(tuán)有限公司。住所地:湖北省谷城縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)1號(hào)。
法定代表人李如友，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司。住所地:湖北省老河口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城東大道東側(cè)。
法定代表人尹新波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳艷春，該公司行政經(jīng)理。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，代收法律文書(shū)特別授權(quán)。
原告湖北美亞達(dá)新型建材集團(tuán)有限公司（以下稱美亞達(dá)公司）與被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司（以下稱梨花湖公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告美亞達(dá)公司的委托代理人王端，被告梨花湖公司的委托代理人陳艷春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告梨花湖公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2均無(wú)異議，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性均提出異議，認(rèn)為其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)安裝合同》約定有保修期限，被告對(duì)其主張亦未提出反訴。本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)系孤證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，且原、被告簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)安裝合同》約定的保修期為的1年，而根據(jù)被告提供的維修合同載明的維修時(shí)間為2012年5月，已超出工程保修期，該證據(jù)與本案亦缺乏關(guān)聯(lián)性。綜上，本院對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2009年9月13日，被告梨花湖公司（甲方）與原告美亞達(dá)公司（乙方）簽訂《鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)安裝合同》，被告將其掛面850車間的鋼結(jié)構(gòu)屋面工程交由原告生產(chǎn)安裝。該合同主要約定:1、工程建筑面積為1906平方米，總價(jià)款為39萬(wàn)元；2、付款方式:合同簽訂二日內(nèi)付合同總價(jià)的30%即12萬(wàn)元。主鋼構(gòu)進(jìn)工地開(kāi)始安裝時(shí)二日內(nèi)付合同總價(jià)的30%即12萬(wàn)元。次鋼構(gòu)瓦板墻板進(jìn)工地開(kāi)始安裝時(shí)二日內(nèi)付合同總價(jià)的20%即8萬(wàn)元。工程竣工驗(yàn)收合格后，二日內(nèi)付合同總價(jià)的17%即7萬(wàn)元。留合同總價(jià)的3%即1萬(wàn)元，作為工程保修款，工程竣工一年內(nèi)全部付清。3、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。工程保修期為1年，在一年內(nèi)因乙方原因造成的漏水問(wèn)題，由乙方返修至合格，返修費(fèi)用由乙方承擔(dān)；4、工程以甲方工地滿足進(jìn)場(chǎng)條件總工期為20天。合同同時(shí)對(duì)違約責(zé)任及爭(zhēng)議的訴訟管轄予以了約定。合同簽訂后，原告依約對(duì)鋼構(gòu)工程進(jìn)行了加工安裝，完工后并將該工程交付被告使用。被告依約向原告支付了部分工程款。2012年1月13日，原、被告對(duì)工程款進(jìn)行對(duì)賬時(shí)，雙方簽訂《對(duì)賬單》載明:美亞達(dá)公司與梨花湖公司于2012年1月13日經(jīng)雙方核對(duì)無(wú)誤，截止2012年1月13日梨花湖公司欠美亞達(dá)公司工程款93189元。之后，被告除向原告支付50000元工程外，下欠工程款43189元經(jīng)原告多次催要無(wú)果，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為:原告美亞達(dá)公司與被告梨花湖公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)安裝合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)信守合同并按合同履行。原告依約對(duì)工程施工完畢并交付被告使用，被告應(yīng)依合同約定向原告支付工程款。故原告要求被告支付下欠的工程款43189元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，且被告對(duì)欠付工程款43189元的數(shù)額亦無(wú)異議，故本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告應(yīng)在工程竣工后1年內(nèi)付清工程款。因被告未能依約在工程竣工1年內(nèi)即2010年10月前向原告付清全部工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”、第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，原告要求被告從雙方對(duì)賬結(jié)算之日即2012年1月13日起由被告按銀行同期貸款利率支付欠付工程款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息止付之日應(yīng)以本判決確定的給付之日止。被告辯稱原告施工所用的材料不合規(guī)，施工的屋頂天溝漏水，其自行維修產(chǎn)生維修費(fèi)25980元，因被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且被告未提供證據(jù)證實(shí)原告承攬的鋼構(gòu)工程存在質(zhì)量問(wèn)題，被告亦未就其主張的損失提出反訴，故本院對(duì)被告辯稱的理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告湖北美亞達(dá)新型建材集團(tuán)有限公司支付工程款43189元及與之利息（利息從2012年1月13日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元減半收取440元，由被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交納。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收本判決書(shū)后，視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知。

本院認(rèn)為:原告美亞達(dá)公司與被告梨花湖公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)安裝合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)信守合同并按合同履行。原告依約對(duì)工程施工完畢并交付被告使用，被告應(yīng)依合同約定向原告支付工程款。故原告要求被告支付下欠的工程款43189元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，且被告對(duì)欠付工程款43189元的數(shù)額亦無(wú)異議，故本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告應(yīng)在工程竣工后1年內(nèi)付清工程款。因被告未能依約在工程竣工1年內(nèi)即2010年10月前向原告付清全部工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”、第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，原告要求被告從雙方對(duì)賬結(jié)算之日即2012年1月13日起由被告按銀行同期貸款利率支付欠付工程款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息止付之日應(yīng)以本判決確定的給付之日止。被告辯稱原告施工所用的材料不合規(guī)，施工的屋頂天溝漏水，其自行維修產(chǎn)生維修費(fèi)25980元，因被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且被告未提供證據(jù)證實(shí)原告承攬的鋼構(gòu)工程存在質(zhì)量問(wèn)題，被告亦未就其主張的損失提出反訴，故本院對(duì)被告辯稱的理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告湖北美亞達(dá)新型建材集團(tuán)有限公司支付工程款43189元及與之利息（利息從2012年1月13日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)880元減半收取440元，由被告湖北梨花湖食品科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉波

書(shū)記員：程波樂(lè)