湖北美亞達新型建材集團有限公司
周國軍
王端（湖北谷伯律師事務所）
宜昌聯(lián)邦電纜有限公司
聶浩

原告湖北美亞達新型建材集團有限公司。
法定代表人李如友，該公司董事長。
委托代理人周國軍，該公司副總經(jīng)理。代理權限為特別授權。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司。
法定代表人梁青松，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶浩，該公司員工。代理權限為特別授權。
原告湖北美亞達新型建材集團有限公司（以下簡稱美亞達公司）與被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司（以下簡稱聯(lián)邦公司）加工承攬合同糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2014年3月25日公開開庭進行了審理。原告美亞達公司的委托代理人周國軍、王端，被告聯(lián)邦公司的委托代理人聶浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告美亞達公司與被告聯(lián)邦公司之間簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，內容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當事人應全面適當履行。美亞達公司已履行合同義務，而聯(lián)邦公司未按約定付款，聯(lián)邦公司已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任。故美亞達公司要求被告支付剩余工程款及該款利息損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但利息損失的起算時間，應當按雙方“30%的貨款待鋼構件驗收合格后三月內付清”的合同約定確定。因原、被告均不能證明驗收合格的時間，故驗收合格時間應確定為被告收到原告提交的制作資料的31日，利息損失起算時間應確定該日的三個月屆滿的次日，即2012年2月1日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司支付原告湖北美亞達新型建材集團有限公司鋼構款1164165.68元，并以該款為基數(shù)，按中國人民銀行1至3年期貸款利率標準向原告支付自2012年2月1日起至本判決確定給付之日止的利息損失。限令自本判決生效之日起三十日內履行。
二、駁回湖北美亞達新型建材集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15278元，減半收取7639元，由被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告美亞達公司與被告聯(lián)邦公司之間簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，內容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當事人應全面適當履行。美亞達公司已履行合同義務，而聯(lián)邦公司未按約定付款，聯(lián)邦公司已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任。故美亞達公司要求被告支付剩余工程款及該款利息損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但利息損失的起算時間，應當按雙方“30%的貨款待鋼構件驗收合格后三月內付清”的合同約定確定。因原、被告均不能證明驗收合格的時間，故驗收合格時間應確定為被告收到原告提交的制作資料的31日，利息損失起算時間應確定該日的三個月屆滿的次日，即2012年2月1日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司支付原告湖北美亞達新型建材集團有限公司鋼構款1164165.68元，并以該款為基數(shù)，按中國人民銀行1至3年期貸款利率標準向原告支付自2012年2月1日起至本判決確定給付之日止的利息損失。限令自本判決生效之日起三十日內履行。
二、駁回湖北美亞達新型建材集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15278元，減半收取7639元，由被告宜昌聯(lián)邦電纜有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鄧希橋

書記員：蔡薇