原告湖北紅某匯成電纜有限公司，住所地宜昌市珠海路8號。
法定代表人朱恒奎，公司董事長。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人鄭國慶，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)沿江路41號。
法定代表人胡維民，公司經(jīng)理。
委托代理人胡文睿，該公司職員（特別授權(quán)）。

原告湖北紅某匯成電纜有限公司（以下簡稱匯成公司）訴被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司（以下簡稱大楓公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由審判員易禮平適用簡易程序進(jìn)行了審理。被告大楓公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院依法作出裁定駁回了被告的管轄權(quán)異議，該裁定生效后，本院于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告匯成公司的委托代理人閆劍平、被告大楓公司的委托代理人胡文睿到庭參加訴訟。被告大楓公司并于當(dāng)日申請鑒定，但經(jīng)本院多次通知，被告拒不提交申請鑒定的相關(guān)材料，本院依原告申請，依法終止鑒定程序，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告于2009年開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告給被告供應(yīng)多種型號電纜產(chǎn)品，被告方收貨人簽字為郝德標(biāo)、李若霞、嚴(yán)美秀等人。2012年5月2日，被告單位人員郝德標(biāo)簽名以“需方代理人”名義向原告發(fā)送《大楓紙業(yè)采購訂單》，向原告訂購多種型號電纜計(jì)貨款36216元，同月6日和11日，郝德標(biāo)再次以上述方式向原告訂購電纜計(jì)貨款3865元和237594元，合計(jì)277675元；原告于2012年5月22日給被告送貨，經(jīng)被告方嚴(yán)若霞收貨驗(yàn)收為21種規(guī)格計(jì)貨款253300元。2013年3月至5月，郝德標(biāo)以被告代理人名義與原告簽訂《買賣合同書》三份（傳真件），約定被告向原告購買各種線纜計(jì)價(jià)142295元，同時(shí)約定：雙方發(fā)生爭議可向原告所在地人民法院提起訴訟，合同由雙方委托代理人簽名，單位蓋章后生效（傳真件有效）。名為買受方的被告并未在其單位名稱處蓋章。
同時(shí)查明，2013年3月8日和3月15日的《買賣合同書》上均載明“發(fā)貨前付清前期欠款”，2013年5月19日《買賣合同書》上載明“付清全款發(fā)貨”，原告實(shí)際并未交付該三筆貨物（貨款142295元）。
另查明，原、被告于2013年1月17日所簽的《買賣合同書》上被告也未蓋章，但該筆業(yè)務(wù)有同年1月7日被告所發(fā)的傳真訂單佐證。
上述事實(shí)，有大楓紙業(yè)采購訂單、送貨單、《買賣合同書》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告與被告存在多年業(yè)務(wù)往來，被告單位人員郝德標(biāo)已成為與原告發(fā)生業(yè)務(wù)往來的實(shí)際經(jīng)手人之一，被告否認(rèn)本案中郝德標(biāo)的簽字但未提供反證，其認(rèn)為簽字不真實(shí)的意見不能成立。根據(jù)原告與被告多年的交易習(xí)慣，郝德標(biāo)的行為可以推斷為代理被告的行為。故原告與被告于2012年5月2日、5月6日和5月11日通過傳真確認(rèn)的訂單是雙方真實(shí)意思的表示，屬于有效合同；原告于2012年5月22日向被告送貨物低于所簽訂單標(biāo)的，且有部分產(chǎn)品單價(jià)原告以所簽合同中價(jià)格較低的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)予準(zhǔn)許，按照被告實(shí)際收到的貨物計(jì)算貨款為253300元，被告應(yīng)在收到貨物后履行支付貨款的義務(wù)。原告提交2013年3月8日、3月15日、5月19日的《買賣合同書》中明確“單位蓋章后生效（傳真件有效）”，原告在該三份合同書上蓋有印章，被告未加蓋印章，原告不能提供被告的訂單等證據(jù)，其主張?jiān)撊莺贤行С闪⒌淖C據(jù)不足，對其相關(guān)請求不予支持；因原、被告并未明確被告支付貨款的具體時(shí)間，故原告主張從2013年5月20日起按同期銀行貸款利率支付所欠貨款利息的請求無事實(shí)依據(jù)。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司支付原告湖北紅某匯成電纜有限公司貨款253300元，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告湖北紅某匯成電纜有限公司的其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)3616元（已減半，原告已預(yù)交），由被告監(jiān)利大楓紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2316元，原告湖北紅某匯成電纜有限公司負(fù)擔(dān)1300元.
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　易禮平

書記員：王南