原告：湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
住所地：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)將軍大道**號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421100309857168L。
法定代表人：王汝青，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李亞峰，湖北和楚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：鄭志學(xué)，男，漢族，1981年8月25日出生，住湖北省紅安縣，
被告：羅麗彬，女，漢族，1982年7月27日出生，住湖北省紅安縣，
被告：鄭繼平，男，漢族，1957年10月26日出生，住湖北省紅安縣，
被告：張年菊，女，漢族，1954年12月24日出生，住湖北省紅安縣，

原告湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告鄭志學(xué)、羅麗彬、鄭繼平、張年菊金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托訴訟代理人、被告鄭繼平到庭參加了訴訟，被告鄭志學(xué)、羅麗彬、張年菊經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴稱：2014年9月29日，被告鄭志學(xué)、羅麗彬與原告下屬的七里坪支行簽訂了《個人借款合同》，合同約定借款本金1900000元，期限36個月，利息為年息10.44%，罰息為約定利息基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為分期還款按月結(jié)息。同日被告鄭繼平、張年菊與原告簽訂了《最高額抵押合同》，被告鄭繼平、張年菊以其所有的房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，同時辦理了房屋抵押登記?，F(xiàn)借款合同已到期，被告鄭志學(xué)、羅麗彬到目前為止尚有1899100元借款本金及利息沒有償還。原告認為與被告簽訂的《個人借款合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方應(yīng)依合同履行各自的義務(wù)，原告已經(jīng)按照合同的規(guī)定履行了自己的義務(wù)，但被告鄭志學(xué)、羅麗彬沒有依約定履行相應(yīng)的義務(wù)，經(jīng)原告催告仍不履行，因此原告為維護其合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院：1、判令被告鄭志學(xué)、羅麗彬償還原告貸款本金1899100元及利息、罰息；2、判令被告鄭志學(xué)、羅麗彬不履行上述還款義務(wù)時原告行使被告鄭繼平、張年菊抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)并優(yōu)先受償；3、判令四被告承擔(dān)訴訟費用。
被告鄭繼平辯稱，借款屬實，抵押也屬實，因投資失敗經(jīng)濟困難，難以償還借款。
原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)，原告營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明，被告鄭志學(xué)、羅麗彬身份證及結(jié)婚證復(fù)印件，被告鄭繼平、張年菊身份證復(fù)印件，擬證明被告主體資格。
第二組證據(jù)，原告與被告鄭志學(xué)、羅麗彬簽訂的《個人借款合同》及借款憑證，擬證明：被告鄭志學(xué)、羅麗彬借款190萬元以及對借款期限、利息、罰息、還款方式違約責(zé)任等進行約定的事實。
第三組證據(jù)，原告與被告鄭繼平、張年菊簽訂的《最高額抵押合同》及房屋他項權(quán)證，擬證明被告鄭繼平、張年菊以其房屋為被告鄭志學(xué)、羅麗彬借款提供抵押保證并就抵押保證有關(guān)事項進行約定的事實。
第四組證據(jù)，截止到2018年10月18日銀行系統(tǒng)自動產(chǎn)生的被告鄭志學(xué)、羅麗彬借款、還款及利息、罰息的信息查詢單，擬證明：截止到2018年10月18日被告鄭志學(xué)、羅麗彬仍下欠借款本金1899100元，利息224493元，罰息355036.2元的事實，合計2478629.20元。
被告鄭繼平對上述四組證據(jù)均無異議，本院予以采信。被告鄭志學(xué)、羅麗彬、張年菊未到庭亦未質(zhì)證。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明事實如下：
2014年9月29日，被告鄭志學(xué)、羅麗彬與原告下屬的七里坪支行簽訂了《個人借款合同》，合同約定被告鄭志學(xué)、羅麗彬向原告借款本金1900000元，期限36個月，利息為年息10.44%，罰息為約定利息基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為分期還款按月結(jié)息。同日被告鄭繼平、張年菊與原告簽訂了《最高額抵押合同》，被告鄭繼平、張年菊以其所有的房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了房屋抵押登記。截止到2018年10月18日，被告鄭志學(xué)、羅麗彬仍下欠借款本金1899100元，利息224493元，罰息355036.2元，經(jīng)原告催收未果，故訴至本院。

本院認為，依法成立的合同自成立時生效，原告與被告鄭志學(xué)、羅麗彬簽訂的《個人借款合同》以及原告與被告鄭繼平、張年菊簽訂的《最高額抵押合同》均是當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，均合法有效。原告依約定向被告發(fā)放該貸款，履行了合同義務(wù)，被告鄭志學(xué)、羅麗彬未按合同約定償還借款本金及利息，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付罰息的違約責(zé)任。故對原告要求被告鄭志學(xué)、羅麗彬償付借款本金及利息、罰息的請求本院予以支持。被告鄭繼平、張年菊與原告簽訂《最高額抵押合同》，以其自有的位于七里坪鎮(zhèn)××大道的房屋（房屋所有權(quán)證號108160）作為抵押，并辦理了他項權(quán)證，故對原告要求判令原告行使被告鄭繼平、張年菊抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)并優(yōu)先受償?shù)恼埱笥枰灾С帧?br/>據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭志學(xué)、羅麗彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息合計2478629.20元，其中本金1899100元，利息224493元，罰息355036.2元；
二、被告鄭志學(xué)、羅麗彬不履行上述債務(wù)時，原告湖北紅安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)以被告鄭繼平、張年菊提供的抵押物位于七里坪鎮(zhèn)沿河大道的房屋（房屋所有權(quán)證號108160）在拍賣、變賣中優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費26629元，由被告鄭志學(xué)、羅麗彬承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 李波
審判員 陳霞
審判員 黃紅英

書記員： 趙丹