湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周培剛
孟君迪（湖北君迪律師事務(wù)所）
肖祖國

原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人周培剛，代理權(quán)限為:放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告肖祖國。
原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱竹溪農(nóng)商行）訴被告肖祖國金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，因肖祖國下落不明，向其公告送達(dá)了應(yīng)訴材料及開庭傳票。本案依法由審判員胡揚(yáng)慶擔(dān)任審判長并主審，與審判員王丹蕊、人民陪審員胡顯安組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹溪農(nóng)商行的委托代理人周培剛、孟君迪到庭參加訴訟，被告肖祖國經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告竹溪農(nóng)商行提交的證據(jù)，形式及來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法均予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告竹溪農(nóng)商行與被告肖祖國簽訂的個人借款合同、房地產(chǎn)抵押貸款合同為雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效。原告依約向被告發(fā)放了貸款，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。故原告請求被告償還借款本息的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。原告請求依法拍賣抵押物優(yōu)先償還借款本息的訴請符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖祖國應(yīng)償還原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金131864元及利息（自2014年6月13日起計算至借款清償完畢之日止，月利率為7.65‰），限本判決生效后十日內(nèi)清償完畢。逾期未付的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、被告肖祖國如逾期未償還借款，原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)申請依法拍賣被告肖祖國的抵押物，并從拍賣價款中優(yōu)先受償。
案件受理費(fèi)3276元，由被告肖祖國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告竹溪農(nóng)商行與被告肖祖國簽訂的個人借款合同、房地產(chǎn)抵押貸款合同為雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效。原告依約向被告發(fā)放了貸款，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。故原告請求被告償還借款本息的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。原告請求依法拍賣抵押物優(yōu)先償還借款本息的訴請符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖祖國應(yīng)償還原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金131864元及利息（自2014年6月13日起計算至借款清償完畢之日止，月利率為7.65‰），限本判決生效后十日內(nèi)清償完畢。逾期未付的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、被告肖祖國如逾期未償還借款，原告湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)申請依法拍賣被告肖祖國的抵押物，并從拍賣價款中優(yōu)先受償。
案件受理費(fèi)3276元，由被告肖祖國負(fù)擔(dān)。

審判長：胡揚(yáng)慶
審判員：王丹蕊
審判員：胡顯安

書記員：于麗