原告：
湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪縣鄂陜大道1884號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：湯志勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：任斌（該公司客戶經(jīng)理），代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
委托訴訟代理人：龔孝江，
湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：王國(guó)忠，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：梁某（被告王國(guó)忠之妻），女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司，住所地：湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路1號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142032457374746X3。
法定代表人：王國(guó)忠，該公司執(zhí)行董事。
三被告的共同委托訴訟代理人：賈斯煒（竹溪祥云旅游
商務(wù)有限公司法律事務(wù)部主任），男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省鄖縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
原告
湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱竹溪農(nóng)商行）與被告王國(guó)忠、梁某、

竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司，金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹溪農(nóng)商行的委托訴訟代理人任彬、龔孝江，被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司及委托訴訟代理人賈斯煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竹溪農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司立即償還借款本金4000000.00元及2019年3月8日前的利息485697.90元；2.依法拍賣
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司的抵押物，優(yōu)先償還原告借款本金及利息等損失；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月17日，被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司向原告申請(qǐng)貸款400萬(wàn)元，原告于2016年年12月26日與被告王國(guó)忠、梁某簽訂了一份《個(gè)人貸款合同》，貸款金額400萬(wàn)元，貸款期限18個(gè)月，還款方式為分期還款、按月結(jié)息，貸款年利率為8.28%。同日，原告與被告簽訂了一份《抵押合同》，被告
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司以其房產(chǎn)作為抵押物，擔(dān)保400萬(wàn)元的貸款金額及利息。后被告王國(guó)忠、梁某向原告申請(qǐng)展期18個(gè)月，此筆貸款于2020年1月3日到期，貸款雖未到期，但被告未按約定償還原告本息，原告于2019年3月18日向被告下達(dá)了《宣布貸款提前到期通知書》，該筆貸款于2019年3月18日到期。貸款到期后經(jīng)我行多次催收，被告未履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯，故具文起訴。
王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司承認(rèn)向原告申請(qǐng)貸款400萬(wàn)元，但辯稱該貸款的用途并不是用于裝修賓館，而是償還被告以前在原告處貸款2000萬(wàn)的貸款利息。
原告竹溪農(nóng)商行圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了《借款申請(qǐng)書》、《股東會(huì)決議》、《個(gè)人借款合同》、《抵押合同》、《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》、提款申請(qǐng)書及借款憑證和支付放款通知書復(fù)印件各一份；以上證據(jù)均有王國(guó)忠、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司的簽名及公司的印章，本院予以采信。被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司向本院提交了《股東會(huì)決議》、借款償還憑證十二份，因復(fù)印件清晰度不夠，庭后要求補(bǔ)交彩印件十二份。對(duì)《股東會(huì)決議》原告無(wú)異議本院予以采信；對(duì)于十二份借款償還憑證，其中尾號(hào)為68518839、68523474、68523188系償還400萬(wàn)中的250萬(wàn)的部分周期利息，本院予以采信；尾號(hào)為68523189、68523475系償還400萬(wàn)中的40萬(wàn)的部分周期利息，本院予以采信；尾號(hào)為68523473系償還400萬(wàn)中的50萬(wàn)的部分周期利息，本院予以采信；尾號(hào)為68512137、68512136、68523190、58523472、68518821、68518792六份借款償還憑證系償還2000萬(wàn)貸款的周期利息，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告提出異議，認(rèn)為該六份借款償還憑證系償還2000萬(wàn)貸款的周期利息，無(wú)法證明與400萬(wàn)元貸款有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告的辯解意見本院予以采信。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)本院依法予以采信并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)是：2016年12月17日，被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司向原告申請(qǐng)貸款400萬(wàn)元，原告于2016年12月26日與被告王國(guó)忠、梁某簽訂了一份《個(gè)人貸款合同》，貸款金額400萬(wàn)元，貸款期限18個(gè)月，還款方式為分期還款、按月結(jié)息，貸款年利率為8.28%。同日，原告與被告簽訂了一份《抵押合同》被告
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司以其房產(chǎn)作為抵押物，擔(dān)保400萬(wàn)元的貸款金額及利息。被告分別于2016年12月30日、2017年3月23日、6月28日、9月28分別提出提款申請(qǐng)，原告竹溪農(nóng)商行分別于2017年1月3日、3月23日、6月28日、9月28日、分別發(fā)放貸款、250萬(wàn)、40萬(wàn)、50萬(wàn)、60萬(wàn)，合計(jì)400萬(wàn)元，支付被告的交易對(duì)手十堰市凱瑞
建筑裝飾有限公司，用于支付裝修工程款。
另查明，王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司貸款后，截止2019年3月8日尚欠本金400萬(wàn)元。按照合同約定，期限內(nèi)年利率為8.28%，逾期年利率為10.764%。截止2019年3月8日尚欠貸款款利息485697.9元。被告當(dāng)庭提出要求給一個(gè)月時(shí)間與原告協(xié)商利息金額，期滿后雙方未達(dá)成協(xié)議。
（1）被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司應(yīng)償還原告
湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金400萬(wàn)元及2019年3月8日之前的利息485697.9元（2019年3月9日至借款清償完畢之日，按年利率10.764%計(jì)算利息）。限本判決生效后三十日內(nèi)履行。
（1）逾期未償還，原告
湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)申請(qǐng)拍賣、變賣被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司的抵押物，償還借款本息。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)42686.00元，減半收取21343.00元，由被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為：被告王國(guó)忠、梁某、
竹溪翔云旅游商務(wù)有限公司向原告借款，雙方簽訂了《個(gè)人借款合同》該合同為雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合同合法有效。竹溪農(nóng)商行依約提供了借款，被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故竹溪農(nóng)商行要求被告償還借款本金、利息，依法拍賣變賣抵押物優(yōu)先償還借款本息的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

審判員 陳連友

書記員： 于麗