原告：湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：賀東巔，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：謝華成，公司員工。
委托訴訟代理人：樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，生于1981年2月17日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：汪鑫（系汪某某弟弟），生于1986年9月3日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：張某某，女，生于1982年6月5日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：李萍，女，生于1981年7月24日，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告：張雷，男，生于1979年5月15日，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：李萍（系張雷妻子）。
被告：賈巍,男,生于1985年11月4日,漢族,居民，住湖北省竹山縣。
被告：梁麗，女，生于1985年9月16日，漢族，居民，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：賈?。ㄏ盗蝴愓煞颍?br/>被告：汪道德,男,生于1977年12月24日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：黃麗平，女，生于1975年5月20日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：毛昌國(guó),男,生于1981年3月18日，漢族,居民,住湖北省竹山縣。
被告：李光花，女，生于1987年7月14日，漢族，居民，住湖北省竹山縣。
被告：王忠波,男,生于1982年12月3日,漢族,居民，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告：李翠，女，生于1986年8月11日，漢族，居民，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告：陳敏,男,生于1972年7月15日，漢族,居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告：張艷，女，生于1980年10月7日，漢族，居民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

原告湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“竹山農(nóng)商行”）與被告汪某某、張某某、張雷、李萍、賈巍、梁麗、汪道德、黃麗平、毛昌國(guó)、李光花、王忠波、李翠、陳敏、張艷金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依原告竹山農(nóng)商行的保全申請(qǐng)，于2018年7月9日作出（2018）鄂0323民初1463號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)上述被告在金融機(jī)構(gòu)的存款進(jìn)行查詢并在170萬元范圍內(nèi)予以凍結(jié)。本院分別于2018年7月11日、2018年7月14日、2018年7月17日對(duì)被告陳敏在中國(guó)工商銀行的存款7186.8元、在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的存款21940.38元及被告李萍在中國(guó)建設(shè)銀行的存款4682.04元予以凍結(jié)。后依法適用普通程序，于2018年8月28日、2018年9月14日、2018年11月14日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹山農(nóng)商行的委托訴訟代理人樊隨庸、謝華成，被告汪某某及其委托訴訟代理人汪鑫，被告李萍，被告賈巍，被告汪道德、黃麗平，被告毛昌國(guó)、李光花，被告王忠波、李翠及共同委托訴訟代理人張波，被告陳敏、張艷均到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竹山農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即償還借款本金170萬元及利息、違約金（利息按年利率9.678%計(jì)算，違約金在年利率9.678%基礎(chǔ)上加收50%）；2、判令我行對(duì)被告抵押的房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年3月3日，被告汪某某、張某某夫婦在我行申請(qǐng)借款200萬元，期限為2年，年利率9.6780%，由被告張雷、李萍、賈巍、梁麗、汪道德、黃麗平、毛昌國(guó)、李光花提供連帶擔(dān)保，由被告王忠波、李翠夫婦及被告陳敏、張艷夫婦以自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。并簽訂有《個(gè)人借款合同》、《聯(lián)保合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》，合同約定：還款方式為按月付息、分期還本，保證范圍包括貸款本金、利息、違約金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。我行于2015年4月27日向被告汪某某發(fā)放了貸款200萬元，后被告僅償還了借款本金30萬元及2017年2月5日之前的利息，余款及利息經(jīng)我行多次催收均未償還，為此，具狀起訴，請(qǐng)求法院依法判決。
被告汪某某辯稱，對(duì)借款的事實(shí)沒有異議，但目前還款有困難，希望原告在后期利息、罰息及償還時(shí)間上面能適當(dāng)讓步。
被告陳敏、張艷共同辯稱：我們?cè)趽?dān)保合同上簽字屬實(shí)，但銀行工作人員沒有向我們告知風(fēng)險(xiǎn)，只是說被告汪某某有履行能力，簽字只是讓我們走個(gè)程序，不讓我們承擔(dān)責(zé)任，銀行方面存在欺騙、誘導(dǎo)情形，故我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使要承擔(dān)責(zé)任，我也只在20萬元內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告毛昌國(guó)、李光花、汪道德、黃麗平共同辯稱：我們?cè)趽?dān)保合同上簽字屬實(shí)，但銀行工作人員沒有向我們告知風(fēng)險(xiǎn)，只是說被告汪某某有履行能力，簽字只是讓我們走個(gè)程序，不讓我們承擔(dān)責(zé)任，銀行方面存在欺騙、誘導(dǎo)情形，故我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告李翠辯稱：我簽字擔(dān)保屬實(shí)，但是，辦理抵押登記時(shí)，我丈夫王忠波并不在場(chǎng)，所有名字全是我代簽的，他沒有授權(quán)給我，我作為財(cái)產(chǎn)共有人，無權(quán)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，故我不承擔(dān)抵押擔(dān)保范圍內(nèi)的清償責(zé)任。
被告王忠波辯稱：1、我們2015年3月7日與原告簽訂抵押合同屬實(shí)，約定主合同金額為300萬元，而原告提交的主合同借款金額為200萬元，且主合同日期、金額、借款使用期限等與借據(jù)載明的信息不一致，故我們所申請(qǐng)擔(dān)保的債權(quán)與原告起訴的債權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性；2、2015年4月20日，在十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理抵押登記時(shí)，我本人已出境，辦理抵押登記中的一切文件中關(guān)于我的簽名全是偽造的，因此，抵押登記應(yīng)當(dāng)是無效的，原告并不享有對(duì)我房屋的抵押權(quán)。
被告賈巍、梁麗、張雷、李萍未發(fā)表答辯意見。
被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄到庭陳述事實(shí)、舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，本院根據(jù)原告的陳述及相關(guān)證據(jù)對(duì)本案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：2015年3月3日，被告汪某某、張某某向原告湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)借款300萬元用于經(jīng)營(yíng)性周轉(zhuǎn)，并商量由被告汪道德等人組成聯(lián)保小組，以被告陳敏、張艷及被告王忠波、李翠自有房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。
2015年3月7日，被告汪某某、張某某與原告竹山農(nóng)商行下設(shè)得勝支行簽訂《個(gè)人借款合同》一份，約定借款金額200萬元，借款期限36個(gè)月，借期內(nèi)年利率9.65%，借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息等內(nèi)容。后被告汪某某、張某某夫婦、被告張雷、李萍夫婦、被告汪道德、黃麗平夫婦、被告賈巍、梁麗夫婦、被告毛昌國(guó)、李光花夫婦共同組成聯(lián)保小組，該聯(lián)保小組與債權(quán)人竹山農(nóng)商行下設(shè)得勝支行簽訂《聯(lián)保合同》一份，約定總金額為200萬元內(nèi)，聯(lián)保小組全體成員對(duì)任一成員在債權(quán)人處辦理的信用業(yè)務(wù)相互之間共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保范圍為全部債權(quán)本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。同日，被告陳敏、張艷與原告簽訂《抵押合同》一份，以其位于十堰市張灣區(qū)鏡潭路18號(hào)3幢2-5-2房屋為被告汪某某、張某某借款提供抵押擔(dān)保。被告王忠波、李翠與原告簽訂《抵押合同》一份，以其位于十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路27A號(hào)7幢2-23-2號(hào)房屋為被告汪某某、張某某借款提供抵押擔(dān)保。上述合同簽訂時(shí)，《個(gè)人借款合同》及兩份《抵押合同》的簽訂日期均未填寫。2015年4月22日，被告陳敏、張艷以其抵押房屋在十堰市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心辦理房屋他項(xiàng)權(quán)登記，房屋他項(xiàng)權(quán)利人為原告竹山農(nóng)商行，債務(wù)人為被告汪某某、張某某，債權(quán)數(shù)額為人民幣20萬元。2015年4月22日，被告王忠波、李翠以其抵押房屋在十堰市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心辦理房屋他項(xiàng)權(quán)登記，房屋他項(xiàng)權(quán)利人為原告竹山農(nóng)商行，債務(wù)人為被告汪某某、張某某，債權(quán)數(shù)額為人民幣25萬元。2015年4月27日，被告汪某某與原告竹山農(nóng)商行下設(shè)得勝支行簽訂《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》以40萬元保證金為上述借款本息提供擔(dān)保。上述手續(xù)辦妥后，原告于2015年4月27日向被告汪某某、張某某夫婦發(fā)放貸款200萬元，借款憑證載明：到期日期2017年4月27日，利率9.678%。后原告以此將《個(gè)人借款合同》及兩份《抵押合同》的簽訂時(shí)間補(bǔ)填為2015年4月27日。因被告汪某某、張某某未能按約定還本付息，原告竹山農(nóng)商行代扣了40萬元保證金用于還本付息。其中，清償本金30萬元，利息償還至2018年4月27日。因余款及利息清償未果，遂引起本案訴訟。庭審中，原告同意以年利率9.65%計(jì)算利息。
另查明，被告王忠波自2015年4月11日自北京出境務(wù)工至2015年12月17日返回。
本院認(rèn)為：本案當(dāng)事人之間雖然存在簽訂《個(gè)人借款合同》、《抵押合同》書面時(shí)間與實(shí)際簽訂時(shí)間不一致、借款金額有涂改、借款使用期限、還款方式、年利率等與借據(jù)不一致等情形，但通過庭審來看，均系各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效。從上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，可以得出本案事實(shí)為被告汪某某、張某某夫婦申請(qǐng)借款300萬元，期限為三年，年利率9.65%。而后，原告實(shí)際審批借款200萬元，期限為二年，年利率9.678%，從而出現(xiàn)上述不一致情形。故此，對(duì)于借款本金，本院依法認(rèn)定為實(shí)際發(fā)生的金額200萬元；對(duì)于利息，應(yīng)以雙方認(rèn)可的年利率9.65%計(jì)算。原告竹山農(nóng)商行已扣劃保證金償還借款本金30萬元、利息10萬元，被告汪某某不持異議，本院予以確認(rèn)。故被告汪某某、張某某夫婦應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償借款本金170萬元并自2018年4月28日起按年利率9.65%支付利息。
被告陳敏、張艷夫婦、汪道德、黃麗平夫婦，被告毛昌國(guó)、李光花夫婦關(guān)于原告在辦理擔(dān)保及抵押手續(xù)時(shí)未審查借款人的還款能力，存在欺騙、誘導(dǎo)情形，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解理由，因其未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。被告王忠波、李翠以其共有房屋辦理抵押登記時(shí)，被告王忠波已出境務(wù)工，既未親自到場(chǎng)，也未書面委托其妻子李翠代辦，事后也未追認(rèn)，該行為系李翠單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，該抵押登記無效，抵押權(quán)并未設(shè)立，故原告竹山農(nóng)商行并不享有對(duì)該抵押房屋的優(yōu)先受償權(quán)。但被告王忠波、李翠向原告承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示是真實(shí)的，抵押權(quán)不成立，并不影響抵押合同的效力，該抵押合同仍生效。因此，被告王忠波、李翠應(yīng)當(dāng)在約定的抵押物擔(dān)保價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)主債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的訴請(qǐng)，因原告為提出明確的款額及相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第五十四條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某、張某某于本判決生效二十日內(nèi)償還原告湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金170萬元并自2018年4月28日起按年利率9.65%支付利息；
二、被告張雷、李萍、賈巍、梁麗、汪道德、黃麗平、毛昌國(guó)、李光花對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告汪某某、張某某追償；
三、被告王忠波、李翠在25萬元范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向被告汪某某、張某某追償；
四、原告湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告陳敏、張艷抵押的位于十堰市張灣區(qū)鏡潭路18號(hào)3棟2-5-2號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)）折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償金額為20萬元，被告陳敏、張艷在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被告汪某某、張某某追償；
五、駁回原告湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
本案受理費(fèi)20100元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)25100元，由被告汪某某、張某某、張雷、李萍、賈巍、梁麗、汪道德、黃麗平、毛昌國(guó)、李光花、陳敏、張艷、王忠波、李翠共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱名彬
審判員 胡克文
審判員 萬道億

書記員： 袁偉棟