原告：
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龍泉鎮(zhèn)。
法定代表人：蔡宏柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭德軍，
湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：從其福，
湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)。
法定代表人：秦道祥，該公司董事長(zhǎng)。
被告：
宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司，住所地宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)大連路。
法定代表人：秦道祥，該公司董事長(zhǎng)。
被告：秦道祥，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告：費(fèi)保華，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
以上四被告共同委托訴訟代理人：楊新彥，
湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
以上四被告共同委托訴訟代理人：彭雅雯，
湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
第三人：
宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道。
法定代表人：謝永信，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李濤，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。系該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱稻花某酒業(yè)公司）訴被告
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞德隆公司）、

宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱和藝公司）、秦道祥、費(fèi)保華債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，為查清本案事實(shí)，依法通知
宜昌宏信房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏信公司）作為第三人參加訴訟。本院適用普通程序，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告稻花某酒業(yè)公司的委托訴訟代理人郭德軍，被告瑞德隆公司、和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華的共同委托訴訟代理人楊新彥，第三人宏信公司的委托訴訟代理人李濤到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，和解期為2017年8月9日至2017年12月15日。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
稻花某酒業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、瑞德隆公司及時(shí)償還稻花某酒業(yè)公司欠款本金4200萬(wàn)元，利息3028.2萬(wàn)元（計(jì)算至2016年11月9日）并從2016年11月10日起以4200萬(wàn)元為本金按月息1%承擔(dān)利息至款項(xiàng)還清之日止。二、和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2009年宏信公司與
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東茂公司）因聯(lián)合開(kāi)發(fā)“亞太廣場(chǎng)”產(chǎn)生糾紛訴爭(zhēng)至宜昌市中級(jí)人民法院，后經(jīng)法院判決東茂公司應(yīng)支付宏信公司投資款及利息等4100余萬(wàn)元。該案在執(zhí)行過(guò)程中，宏信公司將該債權(quán)以4200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給瑞德隆公司，但該公司并未支付轉(zhuǎn)讓款，而是給宏信公司出具借款4200萬(wàn)元借據(jù)一份，并約定月息1%。此后，宏信公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給稻花某酒業(yè)公司。2016年8月23日，稻花某酒業(yè)公司與瑞德隆公司進(jìn)行了書(shū)面?zhèn)鶆?wù)確認(rèn)，和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華自愿為該債務(wù)提供保證擔(dān)?！，F(xiàn)稻花某酒業(yè)公司依法具狀，要求判如所請(qǐng)。庭審中，稻花某酒業(yè)公司進(jìn)一步明確其訴訟請(qǐng)求中計(jì)算案涉借款本息的方式是按照2016年8月23日瑞德隆公司出具的《債務(wù)確認(rèn)函》中確定的借款本息計(jì)算方式：以4200萬(wàn)元為本金，按照年息12%，從2010年12月9日開(kāi)始計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止。
瑞德隆公司、和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華辯稱：1、本案宏信公司的4200萬(wàn)元債權(quán)在2014年12月10日簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓給了稻花某酒業(yè)公司，但沒(méi)有履行通知義務(wù)。2、根據(jù)稻花某酒業(yè)公司提供的證據(jù)，即對(duì)賬函。在2015年2月9日是湖北稻花某集團(tuán)與瑞德隆公司的對(duì)賬，2016年8月23日4200萬(wàn)元現(xiàn)在的權(quán)利人是湖北稻花某集團(tuán)，而不是稻花某酒業(yè)公司。因此，稻花某酒業(yè)公司不享有本案的債權(quán)。3、關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)的數(shù)額，本案的債是東茂公司欠宏信公司的債務(wù)。本金是2000萬(wàn)元，在宜昌市三峽壩區(qū)人民法院執(zhí)行過(guò)程中所產(chǎn)生的利息和費(fèi)用是2200萬(wàn)元，2011年10月13日協(xié)議轉(zhuǎn)讓給了瑞德隆公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款是4200萬(wàn)元。瑞德隆公司于2011年10月13日出具了借支單，4200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓是沒(méi)有約定還款期限和利息的。4200萬(wàn)元本身含2200萬(wàn)元的利息，就沒(méi)有約定還款期限，因此，即使在不考慮稻花某酒業(yè)公司是否享有債權(quán)的情況下，其主張利息也是沒(méi)有依據(jù)的。4、湖北稻花某集團(tuán)基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而取得的4200萬(wàn)元債權(quán)，不可能通過(guò)確認(rèn)的方式將其受讓之前的利息來(lái)進(jìn)行確認(rèn)，受讓后權(quán)利的享有是從債權(quán)受讓之日起開(kāi)始計(jì)算，如果受讓之后雙方能就還款的方式及利息的承擔(dān)另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，才可能發(fā)生計(jì)息的事實(shí)。綜上,請(qǐng)求駁回稻花某酒業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
宏信公司述稱，涉及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有和瑞德隆公司通知，但是我公司和瑞德隆公司簽訂了對(duì)賬函。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告稻花某酒業(yè)公司提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一：（2009）宜中民二初字第00017號(hào)民事判決書(shū)、（2010）鄂民一終字第48號(hào)民事判決書(shū)，用證明宏信公司對(duì)東茂公司享有本金4000萬(wàn)元的債權(quán)。
證據(jù)二：2011年10月13日4200萬(wàn)元借支單，用以證明瑞德隆公司將宏信公司對(duì)東茂公司享有的4000萬(wàn)元債權(quán)以4200萬(wàn)元價(jià)格受讓了，但是并沒(méi)有向宏信公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，而是以借支方式視為下欠宏信公司4200萬(wàn)元。
證據(jù)三：2013年2月4日詢證函，用以證明瑞德隆公司截止2011年10月13日下欠宏信公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款4200萬(wàn)元。
證據(jù)四：2014年12月10日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用以證明宏信公司將對(duì)瑞德隆公司享有的4200萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給稻花某酒業(yè)公司。
證據(jù)五：2015年1月12日湖北稻花某集團(tuán)與瑞德隆公司的《對(duì)賬函》，用以證明截止2014年12月31日瑞德隆公司下欠稻花某酒業(yè)公司本金4200萬(wàn)元，利息700萬(wàn)元。
證據(jù)六：2016年8月23日瑞德隆公司《債務(wù)確認(rèn)函》，用以證明確認(rèn)瑞德隆公司下欠債權(quán)轉(zhuǎn)讓款本金4200萬(wàn)元的事實(shí)，從2010年12月9日開(kāi)始計(jì)息，利率是年息12%。秦道祥、費(fèi)保華、和藝公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)七：2016年8月23日瑞德隆公司、和藝公司的董事長(zhǎng)秦道祥及費(fèi)保華簽訂《債務(wù)確認(rèn)函》的現(xiàn)場(chǎng)照片三張，用以證明該《債務(wù)確認(rèn)函》上面的秦道祥的簽字以及瑞德隆公司和和藝公司加蓋的公章、費(fèi)保華的簽字均是由秦道祥和費(fèi)保華本人書(shū)寫和加蓋的。
瑞德隆公司、和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華對(duì)稻花某酒業(yè)公司提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，宏信公司不是案件當(dāng)事人。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，承接4200萬(wàn)元的時(shí)間是2011年11月13日，在此之前瑞德隆公司是無(wú)債權(quán)的，承接4200萬(wàn)元的償還時(shí)間及利息沒(méi)有約定。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性不持異議，關(guān)聯(lián)性持異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是宏信公司與稻花某酒業(yè)公司之間的關(guān)系。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性不持異議，我方只是對(duì)4200萬(wàn)元債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)利息700萬(wàn)元沒(méi)有確認(rèn)，且發(fā)函單位不明確，應(yīng)是湖北稻花某集團(tuán)對(duì)下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)往來(lái)賬目例行檢查發(fā)送的函件，而不是宏信公司發(fā)給我方的對(duì)賬函件。對(duì)證據(jù)六，1、真實(shí)性持異議，形式要件虛假，和藝公司的印章和費(fèi)保華的簽字都是虛假的，第二條內(nèi)容明顯是假的；2、這份證據(jù)只是數(shù)字的確認(rèn)，也沒(méi)有湖北稻花某集團(tuán)的簽字，保證責(zé)任不能成立，該證據(jù)不能成為確定稻花某酒業(yè)公司與瑞德隆公司之間、稻花某酒業(yè)公司與秦道祥、費(fèi)保華、和藝公司的權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。3、第一條瑞德隆公司下欠湖北稻花某集團(tuán)債務(wù)及怎樣計(jì)算利息與本案無(wú)關(guān)，本案是確認(rèn)與稻花某酒業(yè)公司的債務(wù)。4、宏信公司沒(méi)有履行對(duì)債務(wù)人的通知義務(wù)，稻花某酒業(yè)公司與宏信公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)瑞德隆公司沒(méi)有約束力。5、即使不考慮前述3、4點(diǎn)的因素，該確認(rèn)函上面的對(duì)于利息的起算時(shí)間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)持保留意見(jiàn)，待查清后確定。對(duì)證據(jù)七，對(duì)照片的真實(shí)性持異議，該照片是否是那個(gè)場(chǎng)景所拍攝的，是否剪輯、是否為本案而拍攝的持異議；費(fèi)保華當(dāng)天不在宜昌，不可能簽字。
宏信公司對(duì)稻花某酒業(yè)公司提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且能夠達(dá)到證明目的。
被告瑞德隆公司、和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華以及第三人宏信公司均未提交證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)有效證據(jù)及當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
在宏信公司訴東茂公司合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)糾紛一案中,宜昌市中級(jí)人民法院于2009年10月9日作出（2009）宜中民二初字第00017號(hào)《民事判決書(shū)》，湖北省高級(jí)人民法院于2010年7月12日作出（2010）鄂民一終字第48號(hào)《民事判決書(shū)》，判決：一、解除宏信公司與東茂公司簽訂的《聯(lián)合開(kāi)發(fā)‘亞太廣場(chǎng)’協(xié)議書(shū)》；二、東茂公司向宏信公司返還投資2000萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元，合計(jì)4000萬(wàn)元。
上述案件在執(zhí)行過(guò)程中，宏信公司將該債權(quán)以4200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給瑞德隆公司。2011年10月13日，瑞德隆公司出具金額為4200萬(wàn)元的《借支單》一張，記明借款事由為“收購(gòu)宜昌
東茂實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)（亞太廣場(chǎng)）”。
2013年2月4日，宏信公司向瑞德隆公司發(fā)出《詢證函》，記明：“截止日期2011年10月13日，貴公司欠42000000，確認(rèn)貴公司因收購(gòu)
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)而欠我公司人民幣肆仟貳佰萬(wàn)元整，而產(chǎn)生上述往來(lái)項(xiàng)”，瑞德隆公司在“信息證明無(wú)誤”處加蓋了印章。
2014年12月10日，宏信公司與稻花某酒業(yè)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，記明：“鑒于：
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司以4200萬(wàn)元收購(gòu)了甲方（宏信公司）在
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司的債權(quán)，但
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司仍下欠甲方收購(gòu)債權(quán)款對(duì)價(jià)4200萬(wàn)元及利息，現(xiàn)甲方將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方（稻花某酒業(yè)公司），雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方自愿將
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司下欠其債務(wù)本金4200萬(wàn)元及利息等一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方自愿接受該債權(quán)。二、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的對(duì)價(jià)為4200萬(wàn)元，因甲方下欠乙方債務(wù)，甲方自愿將債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)4200萬(wàn)元用于抵償欠乙方債務(wù)的相應(yīng)本金，乙方無(wú)需再向甲方支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行辦理手續(xù)。”
2015年1月12日，湖北稻花某集團(tuán)向瑞德隆公司發(fā)出《對(duì)賬函》，其上記明：“賬單截止日期2014年12月31日，應(yīng)收往來(lái)余額42000000，借款期限：2013.8.14-2014.8.13，年息12%；賬單截止日期2014年12月31日，應(yīng)收往來(lái)余額7000000，2013.8.14-2014.12.31（利息）；合計(jì)42000000?！比鸬侣」驹趯?duì)賬結(jié)果一欄寫明：“屬實(shí)，但700萬(wàn)應(yīng)轉(zhuǎn)到東茂”,并加蓋了瑞德隆公司的財(cái)務(wù)專用章。
2016年8月23日，瑞德隆公司向湖北稻花某集團(tuán)、
宜昌市夷陵區(qū)綠興糧食種植專業(yè)合作社出具《債務(wù)確認(rèn)函》，內(nèi)容為：“經(jīng)各方財(cái)務(wù)對(duì)賬，我公司下欠貴單位債務(wù)如下：一、因收購(gòu)
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)通過(guò)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓后下欠湖北稻花某集團(tuán)債務(wù)人民幣肆仟貳佰萬(wàn)元整及從2010年12月9日起按年息12%應(yīng)承擔(dān)到至今的利息。（時(shí)間上要查清楚后計(jì)算6600萬(wàn)元）?！鼻氐老樵凇秱鶆?wù)確認(rèn)函》中加蓋了瑞德隆公司的公章，在“債務(wù)人”一欄簽字并捺印，在“保證人”一欄書(shū)寫“蓋章生效”并加蓋了“
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司”、“
宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司”字樣的印章。費(fèi)保華在“保證人”一欄簽字并捺印。
另查明，稻花某酒業(yè)公司系股份有限公司，其名義上隸屬于湖北稻花某集團(tuán)，湖北稻花某集團(tuán)并非獨(dú)立的企業(yè)法人。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是否對(duì)瑞德隆公司發(fā)生效力及稻花某酒業(yè)公司是否是案涉借款的債權(quán)人；二、案涉借款的本息應(yīng)如何認(rèn)定；三、秦道祥、和藝公司、費(fèi)保華是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
一、關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是否對(duì)瑞德隆公司發(fā)生效力及稻花某酒業(yè)公司是否是案涉借款的債權(quán)人的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢?，瑞德隆公司對(duì)宏信公司將案涉借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓與稻花某酒業(yè)公司的事實(shí)不持異議，但其認(rèn)為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人瑞德隆公司，根據(jù)《債務(wù)確認(rèn)函》現(xiàn)在的權(quán)利人是湖北稻花某集團(tuán)而非稻花某酒業(yè)公司；宏信公司則稱其在案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓后曾將此事以口頭形式通知瑞德隆公司。本院認(rèn)為，首先，雖然宏信公司未提供證據(jù)證明曾以口頭形式通知瑞德隆公司案涉?zhèn)鶛?quán)已轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)2016年8月23日瑞德隆公司出具的《債務(wù)確認(rèn)函》中載明的“因收購(gòu)
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)通過(guò)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓后下欠湖北稻花某集團(tuán)債務(wù)人民幣肆仟貳佰萬(wàn)元整……”可以認(rèn)定瑞德隆公司已明確知悉此借貸關(guān)系的來(lái)源正是宏信公司與瑞德隆公司因“收購(gòu)宜昌
東茂實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)（亞太廣場(chǎng)）”而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其明確知曉案涉借款的債權(quán)人已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)。其次，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明的“受讓方”為稻花某酒業(yè)公司，雖然瑞德隆公司出具的《債務(wù)確認(rèn)函》的對(duì)象為“湖北稻花某集團(tuán)”，但由于“湖北稻花某集團(tuán)”并非獨(dú)立的企業(yè)法人，而稻花某酒業(yè)公司在名義上隸屬于“湖北稻花某集團(tuán)”，且《債務(wù)確認(rèn)函》系由稻花某酒業(yè)公司提供；由此瑞德隆公司向“湖北稻花某集團(tuán)”而非稻花某酒業(yè)公司出具《債務(wù)確認(rèn)函》的行為，應(yīng)系瑞德隆公司對(duì)相對(duì)方名稱確認(rèn)錯(cuò)誤，僅屬于意思表示瑕疵，并不影響《債務(wù)確認(rèn)函》內(nèi)容效力，因此，案涉?zhèn)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)瑞德隆公司已發(fā)生效力，稻花某酒業(yè)公司應(yīng)是案涉借款的債權(quán)人。
二、關(guān)于案涉借款的本息應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。1、關(guān)于本金。雖然瑞德隆公司稱案涉借款本金是2000萬(wàn)元，但根據(jù)瑞德隆公司于2011年10月13日出具的《借支單》以及2013年2月4日宏信公司向瑞德隆公司發(fā)出的《詢證函》，其中均寫明了瑞德隆公司借款4200萬(wàn)元，并未指出其中包含利息；且瑞德隆公司對(duì)其上述主張并未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，所以應(yīng)認(rèn)定案涉借款的本金為4200萬(wàn)元。2、關(guān)于利息。雖然稻花某酒業(yè)公司提供的瑞德隆公司金額為4200萬(wàn)元的《借支單》的出具時(shí)間是在2011年10月13日，但是在2016年8月23日《債務(wù)確認(rèn)函》中瑞德隆公司確認(rèn)“因收購(gòu)
宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)通過(guò)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓后欠下湖北稻花某集團(tuán)債務(wù)人民幣肆仟貳佰萬(wàn)元整及從2010年12月9日起按年息12%應(yīng)承擔(dān)到至今的利息?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！庇捎诒景钢懈鞣疆?dāng)事人對(duì)《債務(wù)確認(rèn)函》中確認(rèn)的內(nèi)容均系瑞德隆公司的真實(shí)意思表示無(wú)異議，且瑞德隆公司在本案訴訟過(guò)程中并未反悔并有相反證據(jù)，因此案涉借款利息的計(jì)算應(yīng)以瑞德隆公司在《債務(wù)確認(rèn)函》中的確認(rèn)內(nèi)容為準(zhǔn)。并且根據(jù)稻花某酒業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條關(guān)于“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，案涉借款的利息應(yīng)以4200萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12%支付自2010年12月9日起至欠款還清之日止，如果計(jì)算至2016年11月9日為29825753.4元。
三、關(guān)于秦道祥、和藝公司、費(fèi)保華是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。各當(dāng)事人對(duì)秦道祥應(yīng)承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的連帶清償責(zé)任均無(wú)異議，亦對(duì)《債務(wù)確認(rèn)函》中關(guān)于秦道祥的簽字及和藝公司印章均系秦道祥本人簽字及加蓋無(wú)異議；但和藝公司稱公司股東會(huì)決議超過(guò)10萬(wàn)元對(duì)外支付和簽約均須股東雙簽，秦道祥加蓋于《債務(wù)確認(rèn)函》的公章系偽造；費(fèi)保華稱《債務(wù)確認(rèn)函》中的簽字并非由其本人簽署。本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條第二款、第三款規(guī)定：“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十條規(guī)定“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！北景钢?，和藝公司的法定代表人系秦道祥，即使秦道祥超越權(quán)限或偽造公司印章，由于和藝公司未提供證據(jù)證明稻花某酒業(yè)公司知道或應(yīng)當(dāng)知道上述情況，亦并未舉證證明秦道祥系受他人脅迫或與稻花某酒業(yè)公司存在惡意串通，因此稻花某酒業(yè)公司屬善意相對(duì)人，秦道祥代表和藝公司對(duì)《債務(wù)確認(rèn)函》中確認(rèn)的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的代表行為有效，和藝公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其次，費(fèi)保華雖然稱《債務(wù)確認(rèn)函》中的簽字并非由其本人簽署，但其對(duì)此主張并未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。最后，根據(jù)各方當(dāng)事人在《債務(wù)確認(rèn)函》中約定的擔(dān)保方式、保證期間，和藝公司、秦道祥、費(fèi)保華應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，稻花某酒業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求成立，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條、第六十條、第八十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司償還借款本金4200萬(wàn)元，并以本金4200萬(wàn)元為基數(shù)按年利率12%支付自2010年12月9日起至欠款還清之日止的利息，利隨本清；
二、被告
宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、秦道祥、費(fèi)保華對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)403210元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)408210元，由
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)2577元，
宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、
宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司、秦道祥、費(fèi)保華共同負(fù)擔(dān)405633元，于履行前述給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給
湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖北省高級(jí)人民法院提交上訴狀正本一份、副本六份，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 肖小月

書(shū)記員： 余丹