湖北穩(wěn)得福投資管理有限公司
徐中爽（湖北申遠律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（一審原告）湖北穩(wěn)得福投資管理有限公司（以下簡稱穩(wěn)得福公司），住所地黃石市黃石港區(qū)花湖農(nóng)場大碼頭村。
法定代表人阮宏喜，董事長。
委托代理人徐中爽，湖北申遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）李某某。
上訴人穩(wěn)得福公司與被上訴人李某某因股東資格確認糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2011）港民二初字第12號民事裁定，向本院提起上訴稱:其在起訴時主張同李某某之間存在隱名投資協(xié)議，請求法院確認李某某名下陽新縣穩(wěn)得福汽車有限公司的10萬元股權(quán)歸其所有，案由應(yīng)為股權(quán)確認糾紛，不是單純的股東資格確認糾紛。而一審法院將本案案由更改為股東資格確認糾紛，錯誤理解《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》的溯及力，并適用該規(guī)定第二十二條，以被告不適格駁回其的起訴。故請求二審法院撤銷一審裁定，指令一審法院審理。

本院經(jīng)審查認為:上訴人穩(wěn)得福公司認為其與被上訴人李某某之間形成了隱名投資關(guān)系而訴至法院請求確認相關(guān)權(quán)利。本案系股東與股東之間因隱名出資產(chǎn)生的股東資格確認糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定，“當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！惫世钅衬巢皇潜景傅倪m格被告。一審法院裁定駁回穩(wěn)得福公司的起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。穩(wěn)得福公司的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為:上訴人穩(wěn)得福公司認為其與被上訴人李某某之間形成了隱名投資關(guān)系而訴至法院請求確認相關(guān)權(quán)利。本案系股東與股東之間因隱名出資產(chǎn)生的股東資格確認糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定，“當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！惫世钅衬巢皇潜景傅倪m格被告。一審法院裁定駁回穩(wěn)得福公司的起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。穩(wěn)得福公司的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：易學(xué)濤
審判員：魏美蓮
審判員：劉海軍

書記員：婁晶