湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
李海峰（湖北峰巒律師事務(wù)所）
熊萬(wàn)斌
鄧少華
趙某某
趙某某的
鄧少華代理權(quán)限特別授權(quán)代理
鄧某某
馬某某
江某
胡某某
胡某某共同委托代理人秦建周

原告湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道15號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人張春紅，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李海峰，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人熊萬(wàn)斌，湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告鄧少華。
被告趙某某。
被告趙某某的
委托代理人鄧少華。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告鄧某某。
被告馬某某。
被告江某。
被告胡某某。
被告江某、胡某某共同委托代理人秦建周，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
本院于2016年5月3日立案受理原告湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告鄧少華、趙某某、鄧某某、馬某某、江某、胡某某金融借款合同糾紛一案，依法由審判員鄭新華適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人李海峰、熊萬(wàn)斌、被告鄧少華、鄧某某、被告趙某某的委托代理人鄧少華、被告江某和胡某某的共同委托代理人秦建周到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:江某、鄧某某、鄧少華與原告簽訂的《聯(lián)保合同》、鄧少華與原告簽訂的《授信合同》及《個(gè)人借款合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。鄧少華借款后，只償還了部分借款本金及利息，通過(guò)當(dāng)庭核對(duì)后當(dāng)事人對(duì)尚欠借款本金413742.98元及相應(yīng)利息無(wú)異議，可以認(rèn)定。關(guān)于借款利率的問(wèn)題，雖然在借款合同中未填寫(xiě)利率，但借款憑證中已載明利率為10.2%，鄧少華向原告借款時(shí)對(duì)被告主張雙方對(duì)利率約定不明的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。趙某某與鄧少華系夫妻關(guān)系，且二人在2013年4月23日共同簽署有《借款人夫妻雙方共同承諾書(shū)》，因此，該借款應(yīng)認(rèn)定為鄧少華、趙某某的共同債務(wù)，原告要求鄧少華、趙某某共同承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告與鄧少華簽訂借款合同時(shí)已約定“借款人未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率的基礎(chǔ)上加收50%罰息”，因此原告主張逾期利息按照年利率15.3%計(jì)算符合合同約定，本院應(yīng)予支持。原告要求鄧少華、趙某某支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)，提供證據(jù)證實(shí)已實(shí)際開(kāi)支了該費(fèi)用，故本院應(yīng)予認(rèn)定。鄧某某、鄧少華、江某與原告簽訂了《聯(lián)保合同》，并在合同中約定主債務(wù)人可以循環(huán)利用聯(lián)保小組提供的最高額保證擔(dān)保、在合同約定的期間和最高（擔(dān)保）余額內(nèi)、債權(quán)人向聯(lián)保小組成員提供符合合同約定的信用業(yè)務(wù)時(shí)無(wú)須逐筆辦理?yè)?dān)保手續(xù)，鄧少華于2014年5月16日向原告借款50萬(wàn)元，既發(fā)生在《聯(lián)保合同》約定的期間內(nèi)，也在最高擔(dān)保余額內(nèi)，因此，江某、鄧某某應(yīng)對(duì)鄧少華的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其履行保證責(zé)任后，有權(quán)向鄧少華、趙某某追償。胡某某、馬某某雖然分別在江某、鄧某某簽署的《承諾書(shū)》上以配偶身份簽名，但胡某某、馬某某并未明確為保證人，也不是《聯(lián)保合同》中的聯(lián)保小組成員，因此，原告要求胡某某、馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可以缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、鄧少華、趙某某欠湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金413742.98元，并自2015年8月21日起至清償之日止按年利率15.3%應(yīng)支付逾期利息，限本判決生效后十五日內(nèi)償還；
二、鄧少華、趙某某共同承擔(dān)湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)1500元，限本判決生效后十五日內(nèi)支付；
三、江某、鄧某某對(duì)鄧少華、趙某某上述應(yīng)償還及承擔(dān)的借款本息、律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、江某、鄧某某履行保證責(zé)任后有權(quán)向鄧少華、趙某某追償；
五、駁回湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7506元，減半收取3753元，由鄧少華、趙某某、鄧某某、馬某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:江某、鄧某某、鄧少華與原告簽訂的《聯(lián)保合同》、鄧少華與原告簽訂的《授信合同》及《個(gè)人借款合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。鄧少華借款后，只償還了部分借款本金及利息，通過(guò)當(dāng)庭核對(duì)后當(dāng)事人對(duì)尚欠借款本金413742.98元及相應(yīng)利息無(wú)異議，可以認(rèn)定。關(guān)于借款利率的問(wèn)題，雖然在借款合同中未填寫(xiě)利率，但借款憑證中已載明利率為10.2%，鄧少華向原告借款時(shí)對(duì)被告主張雙方對(duì)利率約定不明的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。趙某某與鄧少華系夫妻關(guān)系，且二人在2013年4月23日共同簽署有《借款人夫妻雙方共同承諾書(shū)》，因此，該借款應(yīng)認(rèn)定為鄧少華、趙某某的共同債務(wù)，原告要求鄧少華、趙某某共同承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告與鄧少華簽訂借款合同時(shí)已約定“借款人未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率的基礎(chǔ)上加收50%罰息”，因此原告主張逾期利息按照年利率15.3%計(jì)算符合合同約定，本院應(yīng)予支持。原告要求鄧少華、趙某某支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)，提供證據(jù)證實(shí)已實(shí)際開(kāi)支了該費(fèi)用，故本院應(yīng)予認(rèn)定。鄧某某、鄧少華、江某與原告簽訂了《聯(lián)保合同》，并在合同中約定主債務(wù)人可以循環(huán)利用聯(lián)保小組提供的最高額保證擔(dān)保、在合同約定的期間和最高（擔(dān)保）余額內(nèi)、債權(quán)人向聯(lián)保小組成員提供符合合同約定的信用業(yè)務(wù)時(shí)無(wú)須逐筆辦理?yè)?dān)保手續(xù)，鄧少華于2014年5月16日向原告借款50萬(wàn)元，既發(fā)生在《聯(lián)保合同》約定的期間內(nèi)，也在最高擔(dān)保余額內(nèi)，因此，江某、鄧某某應(yīng)對(duì)鄧少華的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其履行保證責(zé)任后，有權(quán)向鄧少華、趙某某追償。胡某某、馬某某雖然分別在江某、鄧某某簽署的《承諾書(shū)》上以配偶身份簽名，但胡某某、馬某某并未明確為保證人，也不是《聯(lián)保合同》中的聯(lián)保小組成員，因此，原告要求胡某某、馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已經(jīng)查清，依法可以缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、鄧少華、趙某某欠湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金413742.98元，并自2015年8月21日起至清償之日止按年利率15.3%應(yīng)支付逾期利息，限本判決生效后十五日內(nèi)償還；
二、鄧少華、趙某某共同承擔(dān)湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)1500元，限本判決生效后十五日內(nèi)支付；
三、江某、鄧某某對(duì)鄧少華、趙某某上述應(yīng)償還及承擔(dān)的借款本息、律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、江某、鄧某某履行保證責(zé)任后有權(quán)向鄧少華、趙某某追償；
五、駁回湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7506元，減半收取3753元，由鄧少華、趙某某、鄧某某、馬某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭新華

書(shū)記員：劉莉