原告：湖北神丹健康食品有限公司。住所地：湖北省安陸市解放大道東3路。
法定代表人：劉華橋，該公司董事長(zhǎng)。
原告：安陸市鳥王種禽有限責(zé)任公司，住所地：湖北省安陸市煙店鎮(zhèn)黃荊山。
法定代表人：李清逸，該公司經(jīng)理。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：吳從貴，公司職員。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告：孝感市超牧獸藥有限公司。住所地：湖北省孝感市槐蔭大道928號(hào)。
法定代表人：孫慶利，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊新文，安陸市法律援助中心律師。
被告：山西博某生物工程有限公司，住所地：山西省太原市高新區(qū)長(zhǎng)治路249號(hào)306B室。
法定代表人：張向杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：曹元杰，山西隆誠(chéng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北神丹健康食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱神丹公司）、安陸市鳥王種禽有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鳥王公司）與被告孝感市超牧獸藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱超牧公司）、山西博某生物工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月4日立案后，被告孝感市超牧獸藥有限公司、山西博某生物工程有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案被告所在地在孝感市孝南區(qū)和太原市小店區(qū)，應(yīng)移送被告所在地人民法院審理。2015年7月7日，本院作出（2015）鄂安陸民初字第00718-1號(hào)民事裁定書，裁定駁回兩被告的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。2015年7月14日，兩被告不服該裁定上訴至孝感市中級(jí)人民法院，2015年8月19日，孝感市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂孝感中立民上字第00044號(hào)民事裁定書，駁回兩被告的上訴，維持原審裁定。2015年10月23日，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭審理了本案。原告神丹公司、鳥王公司的共同委托訴訟代理人吳從貴、陳鷹，被告超牧公司的委托訴訟代理人熊新文，被告博某公司的委托訴訟代理人李軍、曹元杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判定被告共同支付違約金30萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告神丹公司所屬全資子公司鳥王公司于2014年9月至2014年12月向被告超牧公司購(gòu)買清道夫敗毒顆粒、四黃止痢顆粒等獸藥。被告向原告神丹公司承諾保證供應(yīng)獸藥疫苗產(chǎn)品安全，不違反國(guó)家規(guī)定使用添加劑，一經(jīng)查實(shí)，承諾人自愿支付違約金30萬(wàn)元并承擔(dān)給原告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。原告購(gòu)買被告產(chǎn)品后經(jīng)湖北食品安全監(jiān)督研究院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司檢驗(yàn)，其中“清道夫敗毒顆粒”、“四黃止痢顆?！眱煽钪兴幃a(chǎn)品中檢出含有對(duì)產(chǎn)蛋禽禁用的西藥成分“恩諾沙星”，在產(chǎn)品中未作標(biāo)明，嚴(yán)重違反了國(guó)家食品安全法律、法規(guī)及食品安全，給原告造成了食品安全隱患和惡劣影響。為此，特依法起訴，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
兩原告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、兩原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明等復(fù)印件，擬證明兩原告的主體身份；
證據(jù)2、兩被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等復(fù)印件，擬證明被告的主體；
證據(jù)3、入庫(kù)單、發(fā)票，擬證明原告購(gòu)買被告銷售、生產(chǎn)的獸藥；
證據(jù)4、供應(yīng)商向神丹公司出具的藥品安全承諾書復(fù)印件，擬證明被告產(chǎn)品安全承諾和違約責(zé)任；
證據(jù)5、湖北食品安全監(jiān)督研究院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司檢驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告、博某公司關(guān)于解決產(chǎn)品檢測(cè)事宜的建議，擬證明被告產(chǎn)品違反食品安全法律、法規(guī)和違反承諾；
證據(jù)6、律師函，擬證明原、被告交涉情況。

本院認(rèn)為，兩原告選擇合同之訴，請(qǐng)求給付違約金30萬(wàn)元的依據(jù)基于原告提交的證據(jù)4超牧公司的承諾書復(fù)印件，并未提交該承諾書原件予以核對(duì)，無(wú)法證明該承諾書真實(shí)存在，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告亦未舉證證明其受到損失并選擇其他合理請(qǐng)求，本院對(duì)兩原告的請(qǐng)求依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北神丹健康食品有限公司、安陸市鳥王種禽有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5800元，由原告湖北神丹健康食品有限公司、安陸市鳥王種禽有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李波林 審　判　員　　楊　麗 人民陪審員　　楊　霞

書記員：胡建毅 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 第七十一條人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。