原告：湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司。住所地：黃州區(qū)陳策樓京九大道。負責人：熊仙鳳。委托訴訟代理人：萬少階，系熊仙鳳丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：盧巍，黃岡市黃州區(qū)法律援助律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，現(xiàn)住黃岡市黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，被告：黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會，住所：黃州區(qū)楊鷹嶺舵塘村，統(tǒng)一社會信用代碼：12421102011264917W。法定代表人：劉恩鋒，主任。委托訴訟代理人：謝俊杰、熊輝，湖北率責律師事務所律師，代理權(quán)限為特???授權(quán)。被告：黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會。委托訴訟代理人：謝俊杰、熊輝，湖北率責律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司與被告陳某某侵權(quán)糾紛一案，本院2015年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。并依據(jù)原告申請，追加黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會為本案被告參加訴訟。原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司負責人熊仙鳳及其委托訴訟代理人萬少階、盧巍，被告陳某某，被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會共同委托訴訟代理人熊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告陳某某返還其侵占原告所有的土地160平方米；2.由被告負擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司于1994年5月22日與黃州火車站開發(fā)區(qū)管理委員會的楊鷹嶺村簽訂了一份《征用土地協(xié)議書》。原告向楊鷹嶺村征用位于黃上公路以北面積為5.42畝（其中耕地面積1.01畝，非耕地面積4.41畝）的土地用于興建原告的經(jīng)協(xié)大廈和物資公司。1995年元月4日，原黃州市人民政府向原告頒發(fā)了《建設用地批準書》（岡政地批字[1994]4號），原告獲取了該宗土地使用權(quán)后，分別在該宗土地上興建了經(jīng)協(xié)大廈綜合樓和物資公司倉庫。后因種種原因原告于1998年停業(yè)至今。2007年7月，被告陳某某向楊鷹嶺村委會申請購地建私房，楊鷹嶺村委員會將屬于原告所有的土地批給了被告用于建私房、黃州火車站管委會亦在被告的申請表上簽字“同意申報”。被告于2008年在屬原告所有???土地上建起占地160平方米的兩層樓房和廚房。被告的申請表上申請用地是112平方米，而實際占用160平方米的土地。原告得知被告侵權(quán)行為后，多次反映和主張權(quán)利。黃岡市國土資源局于2010年9月6日作出了書面回復，認定被告建房未到國土資源部門辦理任何用土審批手續(xù)，嚴重違反了《土地管理辦法》屬侵權(quán)行為。為此，原告具狀訴至人民法院。被告陳某某辯稱：土地是村里賣給我的，我不是被告。被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會辯稱：一、我方不是本案適格被告，對于基于物權(quán)受侵害起訴，我方不是土地侵權(quán)人；二、有損失才有賠償，如果已經(jīng)返還，則我方不承擔賠償責任；三、結(jié)合目前證據(jù)，原告無法證明是否是訴爭土地的合法使用權(quán)人，對原告的主體是否適格表示異議。原告為??持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：1.征用土地協(xié)議書、征拔用地申請書、土地評估報告、建設工程規(guī)劃許可證、建設用地紅線圖。證明1994年6月原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司后更名為本案原告，因公司建設需要，向被告楊鷹嶺征地5.42畝，雙方簽訂征地協(xié)議且該征地行為為黃州市人民政府審批通過，建設規(guī)劃許可部門為原告頒發(fā)了許可證，土地管理部門為原告公司規(guī)劃了土地紅線圖，原告對本案的涉訴土地使用權(quán)享有土地使用權(quán)。2.被告陳某某個人建房申請表。證明被告于2007年7月份，被告陳某某向被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會申請建房用地，被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會以上級主管部門的名義簽署了辦理的意見；被告在原告公司享有的土地使用權(quán)的土地上建私房的事實；被告的建房行為是經(jīng)被告黃州火車站經(jīng)濟開??區(qū)楊鷹嶺村民委員會及被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會審批許可的，故各被告構(gòu)成共同侵權(quán)。3.黃岡市國土資源局的信訪回復。證明被告的建房未辦理用地審批合法手續(xù)，未取得建房用地的合法使用權(quán)，其建房行為構(gòu)成原告的土地侵權(quán)。被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會對原告提交的證據(jù)1中規(guī)劃紅線圖認為系復印件，加蓋的公章模糊不清，無法核對，不能作為認定原告對訴爭土地擁有使用權(quán)；對建設工程規(guī)劃許可證上面記載是277平方米，與本案訴爭的土地沒有關(guān)系；國家集體基本建設征拔用地申請書及征地協(xié)議上面的申請人是黃州火車站京九永興實業(yè)有限公司與本案原告不一致，且原告沒有提供變更名字的相關(guān)材料。對證據(jù)2.3都是復印件，不能作為認定事實的依據(jù)，故此三組證據(jù)無法達到原告的證明目的。被告陳某某質(zhì)證意見與被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會一致。但認為原告提交的證據(jù)2是真實的。合議庭經(jīng)評議，對原告提交證據(jù)1.2.3認為雖然真實，但不足以證明原告與原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司具有關(guān)聯(lián)性，亦不能證明其已取得了原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司土地使用權(quán)，對其證明目的，依法不予采信。被告陳某某為反駁原告的訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù)：建設項目選址意見書及規(guī)劃許可證、買地發(fā)票。證明土地是向村里購買的且建房是經(jīng)過規(guī)劃部門審批，沒有侵權(quán)。原告對被告陳某某提交的證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為被告陳某某雖然向村委會繳納了地基費及意見書，但不足以證明其已合法取得原告主張的土地使用權(quán)。被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會對被告陳某某提交的證據(jù)無異議，認為其證據(jù)效力遠遠高于原告的證據(jù)。合議庭經(jīng)評議，對被告陳某某提交的證據(jù)認為雖然真實，但不足以證明其已合法享有該土地使用權(quán)，對其證明目的，依法不予采信。被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會未提交反駁證據(jù)。被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會未提交反駁證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實：1994年5月20日，原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司與原王家店鄉(xiāng)楊因嶺村委會簽訂了《征用土地協(xié)議書》，約定黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司在黃上公路楊因嶺村段征用土地共5.42畝，其中耕地1.01畝，非耕地4.41畝，用于興建物資公司和機修廠。還約定土地一經(jīng)征用，其??有權(quán)屬國家所有，使用權(quán)屬原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司。1994年12月31日，經(jīng)原黃州市人民政府批準黃州火車站京九永興實業(yè)公司征用原王家店鄉(xiāng)楊因嶺村委會集體土地5.4畝的申請。1995年1月4日，原黃州市人民政府為火車站永興實業(yè)公司作出了岡政地批字[1995]4號建設用地批準通知書。原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司獲取了該宗土地使用權(quán)后，分別在該宗土地上興建了經(jīng)協(xié)大廈綜合樓和物資公司倉庫。2007年8月6日，經(jīng)黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會及黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會批準，被告陳某某在原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司范圍內(nèi)興建實際占用160平方米的土地二層磚混樓房。再查明，黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司為國有經(jīng)濟性質(zhì)，登記日期為1994年4月28日。另查明，黃岡市黃州京九永興有限責任公司在黃岡市工商行政管理局登??法定代表人（負責人）為尹宜先，成立日期為1996年4月10日，經(jīng)營期限為1996年4月10日至2006年4月10日，企業(yè)登記狀態(tài)為吊銷。本案爭議焦點：原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司與原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司的關(guān)聯(lián)性？原告是否享有黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司獲得的土地使用權(quán)？本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。1995年原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司經(jīng)原黃州市人民政府批準取得了征用原王家店鄉(xiāng)楊因嶺村委會5.4畝集體土地的使用權(quán)。因該土地性質(zhì)為劃撥土地，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條之規(guī)定，土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準權(quán)的人民政府批準，與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應當認定合同無效。原告公司于1996年4月10日成立，原告認為被告陳某某經(jīng)被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊鷹嶺村民委員會和被告黃州火車站經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會批準在原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司范圍內(nèi)建房的行為侵犯了其權(quán)利，但在庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明其與原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司具有關(guān)聯(lián)性，亦不能證明其已依法取得了原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司土地使用權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告享有原黃岡地區(qū)京九永興實業(yè)公司土地使用權(quán)向被告主張權(quán)利的證據(jù)欠缺，依法應承擔舉證不能的不利后果，故其訴訟請求，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和??民事訴訟法》第六十四條第一款，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司的訴訟請求。案件受理費50元由原告湖北省黃岡市黃州京九永興有限責任公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。