湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）
蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸有限公司
李軻
王本金
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司
劉棟

原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地武漢市漢陽區(qū)龍陽大道9號，組織機(jī)構(gòu)代碼17757776－1。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸有限公司。住所地山東省蒙陰縣北環(huán)路西，組織機(jī)構(gòu)代碼67551725－1。
負(fù)責(zé)人趙傳鑄，公司總經(jīng)理。
委托代理人李軻，（特別授權(quán)）。
被告王本金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司。住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金源路69號，組織機(jī)構(gòu)代碼70605622－5。
負(fù)責(zé)人李連亮，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉棟，（特別授權(quán)）。
原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司訴被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司（以下簡稱蒙陰汽運(yùn)公司）、王本金、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月8日受理后，依法適用普通程序，由審判員劉明遠(yuǎn)擔(dān)任審判長，與人民陪審員鄒志明、馮玉組成合議庭，于2014年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人魯運(yùn)華，被告保險公司的委托代理人劉棟到庭參加訴訟，被告蒙陰汽運(yùn)公司、被告王本金經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險公司對A1、A2、A4、A5的真實(shí)性及證明目的均無異議；對證據(jù)A3鑒定報告意見書有異議，原告的損失應(yīng)由雙方認(rèn)可的評估公司定損，且應(yīng)提供車輛修理發(fā)票及明細(xì)予以佐證。
被告蒙陰汽運(yùn)公司、被告王本金未向本院提交書面質(zhì)證意見。
被告蒙陰汽運(yùn)公司為支持其抗辯意見，向本院提交分期付款合同書一份，證實(shí)實(shí)際車主為被告王本金，其公司僅是保留所有權(quán)的出賣方，事故發(fā)生時尚在還款期內(nèi)。
原告對被告蒙陰汽運(yùn)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為本院（2013）鄂京山道民初字第00117號民事判決書已對被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金的掛靠關(guān)系予以確認(rèn)，且被告蒙陰汽運(yùn)公司未提起上訴，視為認(rèn)可。
被告保險公司對被告蒙陰汽運(yùn)公司提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告王本金未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告保險公司為支持其抗辯意見，向本院提交如下證據(jù):
B1、機(jī)動車輛報案記錄一份，證明肇事車輛在其公司投保了限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠險），交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額為2000元。
B2、山東省蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第100號民事判決書及本院（2013）鄂京山道民初字第00117號民事判決書各一份，證實(shí)（2013）鄂京山道民初字第00117號民事判決書中，已判決其公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告向陽、李紅110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償368017.15元；（2014）蒙商初字第100號判決書中，已判決其公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告王本金2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償5936元，因此，肇事車輛的交強(qiáng)險限額已用完，商業(yè)第三者責(zé)任險限額已用373953.15元；而該車在其公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額為500000元，若原告的合理損失超過商業(yè)第三者責(zé)任險剩余限額126046.85元，則其公司僅賠償126046.85元
原告對被告保險公司提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對原告證據(jù)A1、A2、A4、A5，被告保險公司提交的證據(jù)B1、B2，因到庭各方當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。對證據(jù)A3，被告保險公司辯稱應(yīng)由雙方認(rèn)可的評估公司定損，經(jīng)本院核實(shí)，本院選擇鑒定機(jī)構(gòu)時通知了各方當(dāng)事人，程序合法，但三被告均放棄了選定鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，故本院對被告保險公司的辯稱意見不予支持；且該鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評定，被告保險公司并未提交該鑒定書確實(shí)存在錯誤的證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采信；對被告蒙陰汽運(yùn)公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；……”，本院（2013）鄂京山道民初字第00117號民事判決書中已認(rèn)定被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金為掛靠關(guān)系，本院予以確認(rèn)。被告蒙陰汽運(yùn)公司未提供其他證據(jù)佐證其辯稱意見，本院不予支持。根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2013年8月16日9時00分許，被告蒙陰汽運(yùn)公司的駕駛員主德國駕駛魯Q×××××號重型倉欄式貨車行駛至隨岳高速隨岳向128KM＋700M處時，車輛向右沖入正在施工作業(yè)區(qū)域，左側(cè)車頭先后撞上施工作業(yè)人員向增和瀝青攤鋪機(jī)，造成受害人向增死亡和瀝青攤鋪機(jī)受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊認(rèn)定:駕駛員主德國承擔(dān)事故全部責(zé)任，受害人向增無責(zé)任。
魯Q×××××號重型倉欄式貨車登記車主為被告蒙陰汽運(yùn)公司，被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金就該車輛簽訂分期付款購車合同書，雙方約定由被告蒙陰汽運(yùn)公司行使車輛管理權(quán)、被告王本金經(jīng)營該車輛，雙方實(shí)際系掛靠關(guān)系。駕駛員主德國受雇于被告王本金，主德國持B2機(jī)動車駕駛證。
魯Q×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2013年6月3日11時至2014年6月3日11時止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間為2013年6月13日零時至2014年6月12日二十四時止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保額為50萬元，且購買了不計免賠率險。
本院（2013）鄂京山道民初字第00117號民事判決書中，已判決被告保險公司在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告向陽、李紅110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償368017.15元；蒙陰縣人民法院（2014）蒙商初字第100號判決書中，已判決被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告王本金2000元，商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償5936元。
本院認(rèn)為，被告王本金雇請的司機(jī)主德國駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定。據(jù)此，本院確定被告王本金按照100%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于被告蒙陰汽運(yùn)公司責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告的相關(guān)損失在被告保險公司賠付后不足部分，應(yīng)由被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告蒙陰汽運(yùn)公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失為瀝青攤鋪機(jī)財產(chǎn)損失842417元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。雖肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，但交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額已用完，故原告的損失842417元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告王本金承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即842417元（842417元×100%）；因肇事車輛投保了限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定，被告王本金向原告賠付的損失842417元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，即被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告126046.85元（500000元-368017.15元-5936元）。
原告的其余損失716370.15元（842417元-126046.85元），本應(yīng)由被告王本金承擔(dān)，但原告僅主張由被告王本金賠償708434.15元，被告蒙陰汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司損失126046.85元；
被告王本金賠償原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司損失708434.15元，被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
駁回原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)5000元，由原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司、王本金共同負(fù)擔(dān)5000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王本金雇請的司機(jī)主德國駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定。據(jù)此，本院確定被告王本金按照100%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于被告蒙陰汽運(yùn)公司責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，原告的相關(guān)損失在被告保險公司賠付后不足部分，應(yīng)由被告蒙陰汽運(yùn)公司與被告王本金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告蒙陰汽運(yùn)公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其它方式計算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失為瀝青攤鋪機(jī)財產(chǎn)損失842417元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。雖肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，但交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額已用完，故原告的損失842417元，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告王本金承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即842417元（842417元×100%）；因肇事車輛投保了限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定，被告王本金向原告賠付的損失842417元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，即被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告126046.85元（500000元-368017.15元-5936元）。
原告的其余損失716370.15元（842417元-126046.85元），本應(yīng)由被告王本金承擔(dān)，但原告僅主張由被告王本金賠償708434.15元，被告蒙陰汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司損失126046.85元；
被告王本金賠償原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司損失708434.15元，被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
駁回原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)5000元，由原告湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告蒙陰縣佳華汽車運(yùn)輸公司、王本金共同負(fù)擔(dān)5000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊