上訴人（原審被告）河北高某環(huán)保有限公司（現(xiàn)更名為河北高某環(huán)保集團(tuán)有限公司）。
法定代表人王兵，該公司董事長。
委托代理人趙志強(qiáng)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書），河北理苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人李朝暉（代理權(quán)限：一般代理），河北高某環(huán)保有限公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司。
法定代表人熊俊杰，該公司董事長。
委托代理人胡軍（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書），湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司法律部職員。

上訴人河北高某環(huán)保有限公司因與被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2013）鄂廣水民初字第02676號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月17日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭，并于2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北高某環(huán)保有限公司的委托代理人趙志強(qiáng)、李朝暉，被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司的委托代理人胡軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司訴稱：2011年7月26日，原、被告之間簽訂一份風(fēng)機(jī)定作合同，合同主要內(nèi)容為：被告向原告定作1臺(tái)套型號(hào)為Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)，合同金額為1230000元。合同約定：預(yù)付合同總貨款30%，供方安排生產(chǎn)；提貨前付總貨款的30%；貨到現(xiàn)場安裝調(diào)試完畢驗(yàn)收合格付30%（貨到不超過2個(gè)月）；留總貨款10%作為質(zhì)保金，一年內(nèi)付清（設(shè)備運(yùn)行一年或貨到現(xiàn)場18個(gè)月，以先到為準(zhǔn)）。該批貨物已于2012年6月27日發(fā)至被告指定地點(diǎn)，2012年8月6日安裝調(diào)試完畢。根據(jù)合同約定，設(shè)備調(diào)試款最遲于8月31日支付總貨款的30%，即369000元，加上前期貨款尚欠3800元，截止2012年8月31日應(yīng)支付372800元；設(shè)備質(zhì)保期應(yīng)于2013年8月到期，質(zhì)保金123000元也應(yīng)該及時(shí)支付。綜上所述，被告共拖欠原告貨款495800元及利息33552元，共計(jì)529352元。在此期間，原告一直安排業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)人員到被告處催要上述貨款，但是被告總是以各種理由拖延拒付。請(qǐng)求依法判決被告向原告支付貨款495800元及利息損失33552元。
原審被告河北高某環(huán)保有限公司辨稱：我公司不認(rèn)可原告在起訴中陳述的要求支付貨款的理由。我公司認(rèn)為，我公司與原告訂立的合同的付款條件沒有成就，原告現(xiàn)無權(quán)主張剩余兩批應(yīng)付款項(xiàng)。作為原告風(fēng)機(jī)廠提供的增壓風(fēng)機(jī)，供貨后即發(fā)生大量質(zhì)量問題，被告多次向原告提出質(zhì)量異議和要求解決質(zhì)量問題的函，原告風(fēng)機(jī)廠也多次到現(xiàn)場修理，但至今因原告質(zhì)量問題造成未驗(yàn)收，按付款條件，只有在驗(yàn)收合格后才能支付，作為質(zhì)保金，根據(jù)雙方約定，根本不存在質(zhì)保期已到期，再者被告主張了質(zhì)量問題，在沒有解決前，法院不應(yīng)支持原告風(fēng)機(jī)廠的質(zhì)保金請(qǐng)求。由于原告風(fēng)機(jī)廠產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，造成被告承攬的脫硫項(xiàng)目長達(dá)一年多沒有正常使用，造成被告幾百萬元的經(jīng)濟(jì)損失，被告保留主張的權(quán)利。綜上，被告要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2011年7月26日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與河北高某環(huán)保有限公司簽訂一份風(fēng)機(jī)定作合同，合同約定：湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司根據(jù)合同和技術(shù)協(xié)議約定為河北高某環(huán)保有限公司生產(chǎn)1臺(tái)套型號(hào)為Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)，合同金額為1230000元。河北高某環(huán)保有限公司預(yù)付合同總貨款30%，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司安排生產(chǎn)，河北高某環(huán)保有限公司提貨前付總貨款的30%，貨到現(xiàn)場安裝調(diào)試完畢驗(yàn)收合格付30%（貨到不超過2個(gè)月），留總貨款10%作為質(zhì)保金，一年內(nèi)付清（設(shè)備運(yùn)行一年或貨到現(xiàn)場18個(gè)月，以先到為準(zhǔn)）。
2011年8月15日河北高某環(huán)保有限公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作費(fèi)400000元，2012年6月25日河北高某環(huán)保有限公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作費(fèi)334200元。2012年6月27日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司將河北高某環(huán)保有限公司定作的風(fēng)機(jī)交付河北高某環(huán)保有限公司。2012年3月13日湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向河北高某環(huán)保有限公司開具了123萬元的增值稅發(fā)票。2012年8月6日，河北高某環(huán)保有限公司工作人員楊永慶在安裝調(diào)試報(bào)告簽字。2013年7月25日，河北高某環(huán)保有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司出具公司財(cái)務(wù)專用章對(duì)定做費(fèi)對(duì)帳函進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)賬函載明截止2013年6月30日，河北高某環(huán)保有限公司尚欠湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作費(fèi)495800元未給付。湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司設(shè)備質(zhì)保期于2013年8月到期。
原審法院認(rèn)為：湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與河北高某環(huán)保有限公司簽訂定作合同，其合同主體、內(nèi)容符合法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思的表示，為有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。承攬人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司已經(jīng)履行了交付勞動(dòng)成果，Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)已經(jīng)在運(yùn)轉(zhuǎn)使用，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司按合同約定履行了開具增值稅發(fā)票義務(wù)，定作人河北高某環(huán)保有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向承攬人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付報(bào)酬。河北高某環(huán)保有限公司以湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司加工生產(chǎn)的Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問題而拒付剩余30%的定作費(fèi)及10%的質(zhì)保金的抗辯理由，證據(jù)不足，不予支持，理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！焙颖备吣抄h(huán)保有限公司未提供法定質(zhì)量檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)報(bào)告證明湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司生產(chǎn)Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)屬于不合格產(chǎn)品，河北高某環(huán)保有限公司僅提交了和湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司關(guān)于Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)維修保養(yǎng)往來函件，這些往來函件不能證明Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)質(zhì)量不合格。2012年8月17日河北高某環(huán)保有限公司風(fēng)機(jī)熱試記錄已經(jīng)證明了Y4-2X73NO30F增壓風(fēng)機(jī)通過了試運(yùn)行。
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第（四）款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第（二）款規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％?！痹婧笔★L(fēng)機(jī)廠有限公司要求河北高某環(huán)保有限公司承擔(dān)延遲給付剩余風(fēng)機(jī)調(diào)試款和質(zhì)保金的分別承擔(dān)利息及罰息64549元（調(diào)試款372800元的利息及罰息計(jì)算時(shí)間從2012年9月1日至2014年4月29日止，質(zhì)保金123000元的利息及罰息計(jì)算時(shí)間從2013年8月7日至2014年4月29日止）符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第（四）款《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第（二）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與河北高某環(huán)保有限公司簽訂的定作合同為有效合同。二、河北高某環(huán)保有限公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作報(bào)酬495800元（包括質(zhì)保金123000元），支付逾期付款利息及罰息64549元。上述給付義務(wù)，自判決生效之日起7日履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9093元由河北高某環(huán)保有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：河北高某環(huán)保有限公司于2014年3月17日將公司名稱變更為河北高某環(huán)保集團(tuán)有限公司，法定代表人由穆景彥變更為王兵。

本院認(rèn)為：被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與上訴人河北高某環(huán)保有限公司于2011年7月26日簽訂的風(fēng)機(jī)定作合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司已按合同約定向上訴人河北高某環(huán)保有限公司交付產(chǎn)品并安裝調(diào)試完畢，且雙方當(dāng)事人已蓋章確認(rèn)了往來對(duì)帳函，故上訴人河北高某環(huán)保有限公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付剩余合同價(jià)款498500元。上訴人河北高某環(huán)保有限公司上訴稱因被上訴人提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，根據(jù)合同約定被上訴人主張支付貨款的條件尚未成就，故上訴人不應(yīng)向被上訴人支付剩余貨款。經(jīng)查明，2012年8月6日，上訴人公司工作人員楊永慶在安裝調(diào)試報(bào)告上簽字，確認(rèn)了涉案風(fēng)機(jī)設(shè)備已通過試運(yùn)行一切正常，根據(jù)雙方合同的約定“貨到現(xiàn)場安裝調(diào)試完畢驗(yàn)收合格付30%（貨到不超過2個(gè)月），留總貨款10%作為質(zhì)保金，一年內(nèi)付清（設(shè)備運(yùn)行一年或貨到現(xiàn)場18個(gè)月，以先到為準(zhǔn)）”，故上訴人應(yīng)當(dāng)于2012年8月6日支付30％的合同款372800元、2013年8月7日支付10％的質(zhì)保金123000元。上訴人雖向法院提供了雙方的往來函件證明涉案風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問題，但函件的內(nèi)容只能證明雙方當(dāng)事人對(duì)涉案風(fēng)機(jī)在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行溝通，這些問題是否系涉案產(chǎn)品本身存在質(zhì)量問題，抑或在使用過程中因不當(dāng)操作造成的并不能確認(rèn)，故上述往來函件并不能當(dāng)然證明涉案風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問題，同時(shí)上訴人亦未向法院提交經(jīng)過鑒定部門出具的鑒定報(bào)告來證明涉案風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問題，故上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。上訴人還上訴稱原審判決支付利息及罰息64549元錯(cuò)誤，經(jīng)查明，本案在合同履行過程中，因雙方當(dāng)事人對(duì)涉案產(chǎn)品質(zhì)量問題一直在進(jìn)行溝通，雖然當(dāng)事人在對(duì)帳函中對(duì)剩余貨款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，但雙方并未就剩余貨款的履行期限進(jìn)行明確約定，故被上訴人要求上訴人支付利息的訴訟請(qǐng)求不能成立，上訴人的該上訴理由成立，依法予以支持。上訴人還上訴稱原審程序違法不應(yīng)適用簡易程序，經(jīng)查明，原審法院開庭時(shí)詢問雙方當(dāng)事人是否同意適用簡易程序?qū)徖肀景福p方當(dāng)事人均表示同意并在開庭筆錄上簽字認(rèn)可，故上訴人的該上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律有誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷湖北省廣水市人民法院（2013）鄂廣水民初字第02676號(hào)民事判決；
上訴人河北高某環(huán)保集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)向被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付定作報(bào)酬495800元（包括質(zhì)保金123000元）；
駁回被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9093元，二審案件受理費(fèi)9093元，合計(jì)18186元由上訴人河北高某環(huán)保集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂丹丹 代理審判員　　孫　峻 代理審判員　　李小輝

書記員：李國才