上訴人（原審被告）：鄂州市貝福特塑料包裝有限公司。住所地：鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)樊口益民路（樊口電排站）3號(hào)。
法定代表人：楊建國(guó)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：朱林建，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：湖北省鄂州市水文水資源勘測(cè)局。住所地：鄂州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)樊口益民路6號(hào)。
法定代表人：潘正文，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：詹先發(fā)，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市貝福特塑料包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱貝福特公司）因與被上訴人湖北省鄂州市水文水資源勘測(cè)局（以下簡(jiǎn)稱鄂州水文勘測(cè)局）房屋租賃合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02688號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人貝福特公司的委托代理人朱林建，被上訴人鄂州水文勘測(cè)局的委托代理人詹先發(fā)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)：2013年6月28日，原告鄂州水文勘測(cè)局與被告貝福特公司簽訂《房屋場(chǎng)地租賃合同》，該合同約定：原告鄂州水文勘測(cè)局將位于鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)益民路6號(hào)鄂州市水文水資源勘測(cè)局院內(nèi)的防汛倉(cāng)庫(kù)及活動(dòng)室租賃給被告貝福特公司使用，租期期限為七年，從2013年7月1日至2020年7月1日，租金為第一年40，000.00元，第二年、第三年每年租金50，000.00元，第四年、第五年每年租金52，000.00元，第六年、第七年每年租金54，000.00元，被告貝福特公司應(yīng)于租期內(nèi)每年的7月1日前足額支付當(dāng)年租金，不得以實(shí)物或第三方債務(wù)相抵。雙方還約定：被告貝福特公司應(yīng)當(dāng)義務(wù)履行租賃期內(nèi)房屋的日常維護(hù)、維修，并及時(shí)向原告鄂州水文勘測(cè)局上報(bào)維修方案，其費(fèi)用自理。并對(duì)水、電供應(yīng)、租賃期間房屋修繕、雙方的變更、違約責(zé)任、其他約定及安全事項(xiàng)、免責(zé)條件、爭(zhēng)議的解決方式等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告鄂州水文勘測(cè)局依照約定將上述場(chǎng)地交給被告貝福特公司使用，被告貝福特公司僅在2013年分兩次支付原告鄂州水文勘測(cè)局租金共計(jì)25，000.00元，其余租金，經(jīng)原告鄂州水文勘測(cè)局多次向其催討未果，故起訴至本院。
原審認(rèn)為：原告鄂州水文勘測(cè)局與被告貝福特公司于2013年6月28日簽訂的《房屋場(chǎng)地租賃合同》系雙方真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，被告貝福特公司未依照合同約定履行支付租金的義務(wù)，是造成本次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)支付租金并賠償損失的民事責(zé)任。原告鄂州水文勘測(cè)局依據(jù)合同約定有權(quán)請(qǐng)求解除合同，被告貝福特公司支付原告鄂州水文勘測(cè)局從2013年7月1日至2016年1月1日租金115，000.00元，被告貝福特公司已支付原告鄂州水文勘測(cè)局租金25，000.00元，應(yīng)依法予以扣減。原告鄂州水文勘測(cè)局請(qǐng)求被告貝福特公司承擔(dān)違約金20，475.00元，應(yīng)分段計(jì)算，超出部分，本院依法不予支持。被告貝福特公司辯稱原告的車間存在漏雨，下水道不通，門窗都關(guān)不嚴(yán)等問題，雙方合同中已約定其應(yīng)當(dāng)義務(wù)履行租賃期內(nèi)房屋的日常維護(hù)、維修，其辯稱理由本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條的規(guī)定，判決：一、解除原告湖北省鄂州市水文水資源勘測(cè)局與被告鄂州市貝福特塑料包裝有限公司簽訂的《房屋場(chǎng)地租賃合同》。二、被告鄂州市貝福特塑料包裝有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告湖北省鄂州市水文水資源勘測(cè)局租金人民幣90，000.00元，賠償損失7，500.00元，共計(jì)97，500.00元。三、駁回原告鄂州市水文水資源勘測(cè)局其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)3，000.00元由被告貝福特公司承擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后十日內(nèi)由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、上訴人是否按合同約定向被上訴人支付了定金？二、租賃期間房屋結(jié)構(gòu)是否存在重大安全隱患？
一、雖然2013年6月28日上訴人與被上訴人簽訂的《房屋場(chǎng)地租賃合同》第四條約定“定金人民幣五千元整。乙方在簽訂合同之前足額交給甲方…?！钡谝?、二審審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證明其已向被上訴人繳納了定金。其訴稱已按合同約定向被上訴人支付了定金沒有事實(shí)依據(jù)，故其認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十六條的規(guī)定不應(yīng)再賠償上訴人的損失的上訴理由不能成立，不予支持。
二、《房屋場(chǎng)地租賃合同》第六條第三款約定：“乙方應(yīng)當(dāng)義務(wù)履行租賃期內(nèi)房屋的日常維護(hù)、維修，并及時(shí)向甲方上報(bào)維修方案，其費(fèi)用自理?！钡谒目罴s定：“在租賃期間房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生重大安全隱患，由甲乙雙方協(xié)商解決，其應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)維修的費(fèi)用，從租金中減扣?！鄙显V人訴稱的房屋漏雨、墻面破裂等情況不屬于第四條約定的房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生重大安全隱患的情形，雙方應(yīng)該按照《房屋場(chǎng)地租賃合同》第六條第三款的約定對(duì)房屋進(jìn)行維護(hù)維修。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求依法不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鄂州市貝福特塑料包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航