湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司
陳啟順（湖北筑陽律師事務(wù)所）
帥某

原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司。住所地在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽路92號。
法定代表人李毅成，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告帥某。
原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司（以下簡稱悅林酒店）訴被告帥某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王新雯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告悅林酒店的委托代理人陳啟順，被告帥某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告帥某從2013年12月18日到原告悅林酒店工作至2015年6月，雙方雖未簽訂勞動合同但已形成事實上的勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系受法律保護。在工作過程中，雙方因工作崗位的調(diào)整產(chǎn)生爭議，被告口頭要求辭職，原告同意，屬雙方協(xié)商解除勞動合同關(guān)系。加之原告未依法在社會保險機構(gòu)為被告交納社會保險，按照勞動合同法相關(guān)規(guī)定，原告悅林酒店應(yīng)當向被告帥某支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。原告認為被告辭職未提前三十日書面形式通知原告，且原告已將社會保險隨工資發(fā)放給被告，不應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金，因社會保險是一種強制性的法定保險，用人單位應(yīng)按時足額的到社會保險機構(gòu)為勞動者繳納社會保險，原告雖每月隨工資給付被告部分社保費，但其繳納方式不符合法律規(guī)定，視為未繳納，被告有權(quán)要求原告支付解除勞動合同后的經(jīng)濟補償金。故原告該訴請依法不能成立。被告要求原告悅林酒店為其補交各項社會保險及因延期繳納社會保險而產(chǎn)生的滯納金損失的請求，屬行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不屬于民事受案范圍，故該請求本案不予處理。被告認為原告未依法在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理失業(yè)保險繳納手續(xù)，導致被告失業(yè)后不能享受失業(yè)待遇，要求原告支付失業(yè)保險金，因《社會保險法》規(guī)定職工應(yīng)當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費；失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。由于失業(yè)保險屬社會保險范疇，失業(yè)保險的繳納、征收及失業(yè)金的發(fā)放亦屬行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，亦不屬于民事受案范圍，故被告該請求本案也不予處理。被告認為其所在工程部原有人員6人，確定每人每月加班費為300元，現(xiàn)工程部只有3人，但每人每月加班費仍為300元，由于人員減少，工作量的增加，原告應(yīng)支付星期天加班費13968.90元。按照工資支付暫行規(guī)定用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。審理中，原告提供了2013年12月至2015年6月期間的工資表，工資表中對法定休假日加班工資予以發(fā)放，被告未提出異議，對此本院予以采信。國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定:因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作8小時、每周工作40個小時標準工時制度的，按國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息辦法，企業(yè)不能實行國家機關(guān)、事業(yè)單位統(tǒng)一的工作時間，周六、周日為休息日的，可根據(jù)實際情況靈活安排周休息日。勞動者主張加班工資，應(yīng)對其是否具有加班事實提供證據(jù)證實，本案原告實行的是不定時輪班調(diào)休工作制，對該事實雙方均不持異議。被告以人員減少，工作量增加，加班費不變，要求提高加班費待遇為由要求原告支付其星期天加班費13968.90元，因無證據(jù)證實星期天加班的事實存在，且理由不當，對此本院不予支持。被告要求原告支付原襄陽匯東科技有限公司王府大酒店欠其工齡工資1300元，原告認可，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第五十七條 ?，第六十一條 ?、第六十三四條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干規(guī)定問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司與被告帥某雙方勞動關(guān)系于2015年6月26日解除。
二、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付被告帥某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金4553.94元（2276.97元×2月）。此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付接手原襄陽匯東科技有限公司王府大酒店欠被告帥某1300元，此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司的其他訴訟請求，駁回被告其他請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告帥某從2013年12月18日到原告悅林酒店工作至2015年6月，雙方雖未簽訂勞動合同但已形成事實上的勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系受法律保護。在工作過程中，雙方因工作崗位的調(diào)整產(chǎn)生爭議，被告口頭要求辭職，原告同意，屬雙方協(xié)商解除勞動合同關(guān)系。加之原告未依法在社會保險機構(gòu)為被告交納社會保險，按照勞動合同法相關(guān)規(guī)定，原告悅林酒店應(yīng)當向被告帥某支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。原告認為被告辭職未提前三十日書面形式通知原告，且原告已將社會保險隨工資發(fā)放給被告，不應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金，因社會保險是一種強制性的法定保險，用人單位應(yīng)按時足額的到社會保險機構(gòu)為勞動者繳納社會保險，原告雖每月隨工資給付被告部分社保費，但其繳納方式不符合法律規(guī)定，視為未繳納，被告有權(quán)要求原告支付解除勞動合同后的經(jīng)濟補償金。故原告該訴請依法不能成立。被告要求原告悅林酒店為其補交各項社會保險及因延期繳納社會保險而產(chǎn)生的滯納金損失的請求，屬行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不屬于民事受案范圍，故該請求本案不予處理。被告認為原告未依法在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理失業(yè)保險繳納手續(xù)，導致被告失業(yè)后不能享受失業(yè)待遇，要求原告支付失業(yè)保險金，因《社會保險法》規(guī)定職工應(yīng)當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費；失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金。由于失業(yè)保險屬社會保險范疇，失業(yè)保險的繳納、征收及失業(yè)金的發(fā)放亦屬行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，亦不屬于民事受案范圍，故被告該請求本案也不予處理。被告認為其所在工程部原有人員6人，確定每人每月加班費為300元，現(xiàn)工程部只有3人，但每人每月加班費仍為300元，由于人員減少，工作量的增加，原告應(yīng)支付星期天加班費13968.90元。按照工資支付暫行規(guī)定用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。審理中，原告提供了2013年12月至2015年6月期間的工資表，工資表中對法定休假日加班工資予以發(fā)放，被告未提出異議，對此本院予以采信。國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定:因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作8小時、每周工作40個小時標準工時制度的，按國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息辦法，企業(yè)不能實行國家機關(guān)、事業(yè)單位統(tǒng)一的工作時間，周六、周日為休息日的，可根據(jù)實際情況靈活安排周休息日。勞動者主張加班工資，應(yīng)對其是否具有加班事實提供證據(jù)證實，本案原告實行的是不定時輪班調(diào)休工作制，對該事實雙方均不持異議。被告以人員減少，工作量增加，加班費不變，要求提高加班費待遇為由要求原告支付其星期天加班費13968.90元，因無證據(jù)證實星期天加班的事實存在，且理由不當，對此本院不予支持。被告要求原告支付原襄陽匯東科技有限公司王府大酒店欠其工齡工資1300元，原告認可，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?、第四十六條 ?第一項 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第五十七條 ?，第六十一條 ?、第六十三四條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干規(guī)定問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司與被告帥某雙方勞動關(guān)系于2015年6月26日解除。
二、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付被告帥某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金4553.94元（2276.97元×2月）。此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付接手原襄陽匯東科技有限公司王府大酒店欠被告帥某1300元，此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司的其他訴訟請求，駁回被告其他請求。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：王新雯

書記員：馮毓坤