上訴人（原審被告）：湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司，住所地：湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)三號(hào)工業(yè)區(qū)。法定代表人楊從林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被上訴人（原審原告）：程定，男，1989年6月3日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人葛環(huán)珍、江煒珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

高遠(yuǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院未查明事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。1.原審關(guān)于工資的認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人在勞動(dòng)關(guān)系尚未明確解除的情形下自行離職，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，上訴人扣除工資的做法合理。2.原審關(guān)于被上訴人未休年休假的舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，判決結(jié)果缺乏法律依據(jù)，勞動(dòng)仲裁結(jié)果正確。被上訴人程定庭審時(shí)辯稱(chēng)：上訴人在勞動(dòng)仲裁和一審時(shí)均未提出扣除工資以賠償經(jīng)濟(jì)損失；是否休年休假應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。程定向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系解除，并判令被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；2.判令被告支付拖欠的原告2017年10月1日至10月15日工作期間的工資1,593.02元；3.判令被告支付原告工作期間未休年休假的工資5,127元；4.判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,930.2元；5.判令被告補(bǔ)繳原告工作期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或因政策無(wú)法補(bǔ)繳，應(yīng)判令被告補(bǔ)償原告相應(yīng)損失；6.判令被告立即為原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，如不能辦理，則應(yīng)一次性向原告支付相當(dāng)?shù)氖I(yè)金損失7,717.5元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于2013年3月入職被告處，從事制管工工作。原告入職時(shí)未依法簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn),直到2014年7月開(kāi)始為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但未按照本人實(shí)際月工資為基數(shù)繳納。被告有部分時(shí)間段沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原、被告于2017年1月簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同。被告未提交證據(jù)證明已安排原告在工作期間已休完全部年休假。因被告遲延發(fā)放工資，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告于2017年10月15日通過(guò)郵寄方式通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，要求被告出具相應(yīng)的離職證明并支付補(bǔ)償金，但被告置之不理。原告于2017年10月15日離職，被告未發(fā)放原告自2017年10月1日至10月15日期間的工資。原告離職前十二個(gè)月的平均工資為3,152.81元。原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鄂州市葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鄂州葛勞人仲案（2017）第362號(hào)裁決，被告應(yīng)向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；被告應(yīng)支付原告補(bǔ)償金15,930.20元；補(bǔ)繳未應(yīng)依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)；駁回原告其他仲裁申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起就應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告拖欠勞動(dòng)者的工資、沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是對(duì)原告權(quán)利的侵害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第二、三項(xiàng)及第五十條的規(guī)定，原、被告對(duì)解除勞動(dòng)合同關(guān)系均無(wú)異議，原、被告間的勞動(dòng)合同關(guān)系已解除；被告應(yīng)當(dāng)向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)。故原告要求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除，并判令被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。雙方因遲延發(fā)放工資而發(fā)生爭(zhēng)議，在勞動(dòng)關(guān)系尚未明確解除的情形下，原告自行離職，客觀上給用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一定影響。雖然原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但被告扣發(fā)原告10月份的工資明顯不妥。為建立和諧的勞資關(guān)系，原告10月份的工資應(yīng)按實(shí)際工作日參照平均工資核發(fā)較為適宜。故原告要求被告支付10月份工資的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工享有帶薪年休假的權(quán)利，職工未休年休假可享受相應(yīng)的工資報(bào)酬待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第三十九條第二款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明其無(wú)法提供由用人單位掌握的與其請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)，用人單位拒不提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，或者依法推定勞動(dòng)者的主張成立。本案中，用人單位未提供證據(jù)證明勞動(dòng)者已休年休假，應(yīng)推定勞動(dòng)者未休年休假。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利。本案中，依法支持原告在仲裁時(shí)效期限內(nèi)一年的未休年休假的報(bào)酬待遇（原告應(yīng)休年休假確定為5天）。《勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、第八十六條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政行為，不屬本案的處理范圍。且原告未提供證據(jù)證明“因政策無(wú)法補(bǔ)繳”社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告要求被告補(bǔ)繳其工作期間各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或補(bǔ)償相應(yīng)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十六條第一款的規(guī)定，被告辦理相關(guān)手續(xù)是其應(yīng)盡義務(wù)。故原告要求被告為其辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。如被告未依法協(xié)助辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，應(yīng)賠償原告相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十七條、第九十一條、第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、第五十條，《中華人民共和國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第三十九條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、原告程定與被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已解除，被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)為原告程定出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；二、被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告程定10月份工資1,576.41元（3,152.81元/30天×15天）；三、被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告程定未休年休假報(bào)酬1,449.57元（3,152.81元/月÷21.75天/月×5天×200%）；四、被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告程定解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15,764.05元（3,152.81元/月×5個(gè)月）;五、被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)在判決生效后七日內(nèi)為原告程定辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的相關(guān)手續(xù)，如被告未依法協(xié)助辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)，應(yīng)賠償原告相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)金損失；六、駁回原告程定的其他訴訟請(qǐng)求；上述應(yīng)付款項(xiàng)共計(jì)18.790.03元，于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理；本案受理費(fèi)10元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)479.00元，均由被告湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高遠(yuǎn)公司）因與被上訴人程定勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初171號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人高遠(yuǎn)公司的委托代理人姜嘉文；被上訴人程定的委托代理人葛環(huán)珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)被上訴人自行離職給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)在一審也未提出反訴請(qǐng)求，要求被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請(qǐng)求與法不符，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對(duì)應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)支付年休假工資報(bào)酬。本案中，上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人已休年休假，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應(yīng)未休年休假工資并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)高遠(yuǎn)動(dòng)力設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄒　圍
審判員　江紅春
審判員　向紅芳

書(shū)記員：劉胡銘