上訴人（原審被告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)三號工業(yè)區(qū)。法定代表人楊從林，該公司董事長。委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤律師事務所律師，代理權限為一般授權。被上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人葛環(huán)珍、江煒珍，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權限為一般授權。

高遠公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：原審法院未查明事實，適用法律錯誤，應依法改判。1.原審關于工資的認定缺乏事實和法律依據(jù)，被上訴人在勞動關系尚未明確解除的情形下自行離職，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟損失，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，上訴人扣除工資的做法合理。2.原審關于被上訴人未休年休假的舉證責任分配錯誤，判決結果缺乏法律依據(jù)，勞動仲裁結果正確。被上訴人孫某某庭審時辯稱：上訴人在勞動仲裁和一審時均未提出扣除工資以賠償經(jīng)濟損失；是否休年休假應由用人單位承擔舉證責任。孫某某向一審法院起訴請求：1.確認原告與被告之間勞動關系解除，并判令被告出具解除勞動關系證明書；2.判令被告支付拖欠的原告2017年10月1日至10月15日工作期間的工資1,279元；3.判令被告支付原告工作期間未休年休假的工資9,409元；4.判令被告支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金24,301元；5.判令被告補繳原告工作期間各項社會保險費或因政策無法補繳，應判令被告補償原告相應損失；6.判令被告立即為原告辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)，如不能辦理，則應一次性向原告支付相當?shù)氖I(yè)金損失16,292.50元。一審法院認定事實：原告于2008年5月入職被告處，從事質(zhì)檢工作。原告入職時未依法簽訂書面的勞動合同，也未為原告繳納社會保險,直到2011年1月開始為原告繳納養(yǎng)老保險及失業(yè)保險，2011年7月開始繳納工傷保險和生育保險，2011年12月才開始繳納醫(yī)療保險，且已繳納期間的社保也未按照本人實際月工資為基數(shù)繳納。被告有部分時間段沒有為原告繳納社會保險費。原、被告于2017年1月簽訂為期兩年的勞動合同。被告未提交證據(jù)證明已安排原告在工作期間已休完全部年休假。因被告遲延發(fā)放工資，雙方發(fā)生勞動爭議。原告于2017年10月15日通過郵寄方式通知被告解除勞動關系，要求被告出具相應的離職證明并支付補償金，但被告置之不理。原告于2017年10月15日離職，被告未發(fā)放原告自2017年10月1日至10月15日期間的工資。原告離職前十二個月的平均工資為2,575.70元。原告向仲裁機構申請勞動仲裁，鄂州市葛店經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出鄂州葛勞人仲案（2017）第369號裁決，被告應向原告出具解除勞動關系證明書；被告應支付原告補償金24,301元；補繳未應依法繳納的社會保險費;協(xié)助原告辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)；駁回原告其他仲裁申請。一審法院認為：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。用人單位為職工繳納社會保險費是其法定義務，自勞動關系建立之日起就應當為勞動者依法繳納社會保險費。被告拖欠勞動者的工資、沒有為原告繳納社會保險費是對原告權利的侵害。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二、三項及第五十條的規(guī)定，原、被告對解除勞動合同關系均無異議，原、被告間的勞動合同關系已解除；被告應當向原告出具解除勞動關系證明書。故原告要求確認雙方的勞動關系解除，并判令被告出具解除勞動關系證明書的訴訟請求，予以支持。雙方因遲延發(fā)放工資而發(fā)生爭議，在勞動關系尚未明確解除的情形下，原告自行離職，客觀上給用人單位生產(chǎn)經(jīng)營造成一定影響。雖然原告沒有過錯，但被告扣發(fā)原告10月份的工資明顯不妥。為建立和諧的勞資關系，原告10月份的工資應按實際工作日參照平均工資核發(fā)較為適宜。故原告要求被告支付10月份工資的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工享有帶薪年休假的權利，職工未休年休假可享受相應的工資報酬待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第三十九條第二款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，勞動者有證據(jù)證明其無法提供由用人單位掌握的與其請求有關的證據(jù)，用人單位拒不提供的應當承擔不利后果，或者依法推定勞動者的主張成立。本案中，用人單位未提供證據(jù)證明勞動者已休年休假，應推定勞動者未休年休假。根據(jù)《勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定，勞動者應當及時主張自己的權利。本案中，依法支持原告在仲裁時效期限內(nèi)一年的未休年休假的報酬待遇（原告應休年休假確定為5天）?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l“有下列情形之一的，用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”的規(guī)定，被告應當給予原告經(jīng)濟補償金。故原告要求被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、第八十六條的規(guī)定，社會保險費的征繳屬行政行為，不屬本案的處理范圍。且原告未提供證據(jù)證明“因政策無法補繳”社會保險費。故原告要求被告補繳其工作期間各項社會保險費或補償相應損失的訴訟請求，不予支持。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十六條第一款的規(guī)定，被告辦理相關手續(xù)是其應盡義務。故原告要求被告為其辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)的訴訟請求，予以支持。如被告未依法協(xié)助辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)，應賠償原告相應的失業(yè)保險金損失。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十七條、第九十一條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第五十條，《中華人民共和國失業(yè)保險條例》第十六條第一款，《中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第三十九條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、原告孫某某與被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司之間的勞動合同關系已解除，被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司于判決生效后十五日內(nèi)為原告孫某某出具解除勞動關系證明書；二、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司應支付原告孫某某10月份工資1,287.85元（2,575.70元/30天×15天）；三、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司應支付原告孫某某未休年休假報酬1,184.23元（2,575.70元/月÷21.75天/月×5天×200%）；四、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司應支付原告孫某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金24,469.15元（2,575.70元/月×9.5個月）;五、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司應在判決生效后七日內(nèi)為原告孫某某辦理領取失業(yè)保險金的相關手續(xù)，如被告未依法協(xié)助辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)，應賠償原告相應的失業(yè)保險金損失；六、駁回原告孫某某的其他訴訟請求；上述應付款項共計26,941.23元，于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理；本案受理費10元、財產(chǎn)保全費657.52元，均由被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實。
上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司（以下簡稱高遠公司）因與被上訴人孫某某勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人高遠公司的委托代理人姜嘉文；被上訴人孫某某的委托代理人葛環(huán)珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人并未提供證據(jù)證實被上訴人自行離職給其造成的經(jīng)濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求被上訴人賠償經(jīng)濟損失。根據(jù)民事訴訟不告不理原則，上訴人要求被上訴人賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應休未休的年休假天數(shù)，單位應當支付年休假工資報酬。本案中，上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人已休年休假，應該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人向被上訴人支付所拖欠工資和相應未休年休假工資并無不當。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設備技術有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　鄒　圍
審判員　江紅春
審判員　向紅芳

書記員：劉胡銘